本人10/11上午於Food版發表一篇方師傅的廣宣文章 版主Dilbert隨即以版規第三條刪除並告戒 版規第三條為： 接受餐廳招待試吃者，張貼食記必須誠實揭露，並以[廣宣]為標題。 同時須一併計入廣宣額度限制－同一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇。 違反上述規定者，刪除試吃食記，最高可併處水桶禁言60天。 於此版規中，並未明確指出廣宣額度的計算方式是所有人一起計算，還是發文者各別計算 ，於是致信給版主表達立場，版主回信如下： 所謂『一併計入廣宣額度限制－一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇』 就是不論發文ID，一律以同一家餐廳為單位。 您的疑問其實相當程度僅由發文者自身立場出發，若不以同一餐廳為計算單位，光是 業者自行換ID就已經可以迴避此規定，再加上時下許多業者愛用的部落客試吃廣宣，眾 多部落客你一篇我一篇，試問此規定又有何意義？ 板主又何需多編一條形同具文的規定呢？ 事實上新板規施行至今，尚未有人表達過看不懂或不夠明確， 倒是收到部份厭惡過量廣告的板友來信鼓勵； 因新規定遭到刪文而提出板規不夠明確之異議者，您是第一位， 但還是感謝您的提醒，在下會將此規定寫得更直接明白，謝謝。 版主並隨即將版規改為： 接受餐廳招待試吃者，張貼食記必須誠實揭露，並以[廣宣]為標題，勿自創標題。 與『同一家餐廳、業者』有關的廣宣，不分張貼者為店家或接受試吃者， 須一併計入廣宣額度限制－同一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇。 之後我有再次表達我版主引用原始有漏洞的版規砍文覺得有爭議，並去函兩次，版主皆無 回應。 本人在此表達強烈的抗議： 1. 原始版規有漏洞，就不應該以此來執行砍文。版規是寫給所有讀者看的，若是寫得不 清楚，那就是版主應該要概括承受，而不是以版主個人的認知去做解讀。這和法律是一 樣的道理，法律有瑕疵，就不能以此條文做出任何懲處。 2. Dilbert版主說到：「您的疑問其實相當程度僅由發文者自身立場出發…」。請問 Dilbert版主，今天被砍文的人對處理方式有爭議，不就應該伸張自己的權益嗎？今天 引用的條文有問題時，非但不檢討自己，卻反過來責怪被砍文者僅由自身立場出發，這 樣的處理方式實在令人傻眼。 3. Dilbert版主又提到：「事實上新板規施行至今，尚未有人表達過看不懂或不夠明確， 倒是收到部份厭惡過量廣告的板友來信鼓勵，因新規定遭到刪文而提出板規不夠明確之 異議者，您是第一位…」，此等措詞令人感到不悅，似乎是指責我不應該提出任何意見 ，而新版規發表至今不到半個月。 4. 在版主今天處理方式有爭議的情況下，卻火速修改版規後，對我之後的兩次去函視若 無睹，讓人不禁對於Dilbert版主挾權力之傲慢感到不可思議，若原始版規真的那麼完 善且沒有爭議，請問需要修改嗎？ 5. 本人絕對尊重且支持違反版規所引發的各種處罰，但若版規有漏洞時，就不能引用來 做為砍文之依據，而版主也應該認真面對自己所造成的爭議，而非坐擁權力卻何等傲慢 。 還請組務小組處理 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.91.125 ※ 編輯: BUE 來自: 59.124.91.125 (10/14 12:01)