於上一篇申訴文po完後，本人回到cook板上繼續向板主申訴。 便於cook板上回文如下： (僅摘錄回文相關部份) ============================================================================= : : 吃的劑量根本是一樣的，所以對身體的影響自然也一樣，當你 : : 而且g大這樣說，我是否也可以合理的懷疑你為優格機廠商護航？ : 鼓勵專業知識分享，也謝謝dotcloud分享你的看法，但也請注意一下 : 選字以及措辭，避免容易引起他人不悅的字眼。 相信錯字的不是只有我，不過還是謝謝你的提醒 g大的推文不也是懷疑？ 還是只要沒有指名道姓，用影射的都不算？ : : 如果有耐熱菌 或是產孢菌，這溫度是殺不死的。 : : 等到適合生長的溫度，產孢菌又開始生長繁殖。 : : 記憶中，實驗室對器具的"滅菌"條件是 : : 高溫 121度c 高壓 1.2kg/平方公分 15分鐘 : : 推 stec:樓上g大,也不必如此，原帖願意與我們交流是好事，多聽沒錯啦 04/22 1\ 6:59 : dotcloud 是來挑釁的嗎？ 我什麼時候刮原貼鬍子？ : 少在這邊挑撥～ 小心用版規浸你水桶～ 一發文就在這 : 裡鬧事～ 這是第二次警告，下次再犯直接送你溫泉卷， : 不另行通知。 我是不是挑撥？ 您上面的推文不也充滿酸度 輕視？ 您那短短的一句話，我覺得是這樣翻譯 " 人家來這發言，不要對人家文章提出太大質疑，會嚇跑人家。" 還是我又會因為文字簡短錯意了？ 請問一下，您這不也是知識傲慢？ 已經告訴你們真像在哪，只要花點心思就看的到。 但是寧可在這嘴砲 討論真象的真假 也不去看。 : : 刮別人鬍子前，先刮刮自己的鬍子。不認為原po的專業可以讓你這樣開玩笑~ : : 吃不出自製產品的差異，不代表人家說的有問題。 : : 而且原po所說的，找一下高職用的微生物課本翻一下，應該就很清楚。 : 看得出來這是知識傲慢？ 提出質疑或是說出不同經驗，這就是對他 : 人開玩笑？或是在挑戰對方？ 這就是傳統教育的缺點，難怪諾貝\ 爾獎 : 只會在外國出現？ 要是教育人員就是這種心態？？ 難矣～？ : 本事這麼大？ 何不多提出些關於本版有益的東西，光說不練沒幫\ 助。 : 本版是烹飪相關版面，請你稍微注意一下。 我自認為一直圍繞著主題，沒有離開。 而且養優酪乳，討論菌種有何不妥？ 只是把品牌換成菌名。具體解釋優格中的東西。 如果還是覺得我在PO戰文，我也無言了。 ============================================================================== 隨後於文後，板主推文表示浸本人水桶。(只摘要板主推文部份) 推 stec:充滿酸度 輕視？ 你過渡解釋並加以區解挑撥。 04/23 00:00 推 stec:基於你言詞不當，以及多次脫序行為，只好浸你水桶。 04/23 00:01 推 stec:若有不服，煩請向生活組申訴。 04/23 00:05 ============================================================================ 但是板主在對於本人水桶後隔天，po了板務文章於板上說明 水桶的理由： 以下完整附上該文章： 作者 stec (中國石油員工) 看板 cookclub 標題 [板務]關於版友dotcloud浸水桶一事作出說明。 時間 Wed Apr 23 21:05:22 2008 ─────────────────────────────────────── 各位版友大家好 鑑於有數位版友要求關於版友dotcloud浸水桶一事作出說明。 理由如下： 1. 於＃17229及其相關回文（回文已被原貼刪掉，我有留檔）數篇離題 又屬私人閒聊給於雙方Email警告 。 當然這不是什麼大問題，每個 人都可能會犯，包括我個人也會，只是數篇..似乎有點過頭，但 也只是警告性質，意在告訴對方『版主正在注意你』而已。 這是第 一次警告。 2. 於＃18086中版友dotcloud言詞不但曲解雙方行為意向，本是對原帖或 是對方說法的質疑，而希望提出進一步佐證，卻被版友dotcloud誤會 並誤導原是良性的對話討論，嚴重破壞原帖及回文者正面交流的氣氛 與機會，不論我是不是參與其中，在本版烹調版都不該有如此，非理 性糾葛紛亂，基於此風不可長，故給於第二次警告。 3. 於＃18104，理由與2. 一樣。 為達成本版茁壯與一個良性的討論環境，一直是每個版主努力想要達成的 理想與目標，自身也不例外，唯一不同的是表達方式不同。 有仔細觀 察的人，會知道我是歡迎版上的討論風氣慾旺愈好，這也是我請大家推文 不要超過五行的主因。 又言＃18086中BAKERY166，goldstein，wallholla之間討論都屬與理性討論範疇內， 我沒有理由介入甚至阻止，還應該大大歡迎才是，反觀dotcloud版友新回文，雖 是言之有物，但言之有物，不代表也有資格肆意扭曲他人言論與意向，這都是會 引起他人不悅以及非理性論戰的主因，切勿因言而廢人，這個分際還是要謹記在 心為宜。 事實上昨天我與dotcloud版友以水球溝通過，基於欣賞dotcloud版友在其專業領域的 才能，故努力向其說明原委，是他誤會了我們的初衷，而不是單純"說者無心，聽 者有意"而已，雙方也聊了一下對方的專業，中間也提出刪掉最後一篇貼文，作為折 衷方法，但是他要在下與goldstein道歉並修改相關文字作為交換條件。但他始終堅持 是站在正義的一方？？ 最後dotcloud版友還是不願接受折衷。 才不得已做出這個 決定。我已經盡最大的努力了。 接下來說說我的個人想法 許些版友說，個人無法承認某些事情上我是錯的？ 相信各位在各自領域上都有所成就 ，也累積一些牢不可破的經驗甚至轉為信仰，而我也不例外。一般人當專業受到挑戰，不 是給對方嗤之以鼻，不然就是曉以大義一番。又言說服人，不是一件簡單的事，尤其是要 說服有這方面學有專精之人，這道理對你我都是適用的，可能不同的只是，回應你的方式 不同而以，但對方心裡的抗拒程度是一樣的，再說假如沒有告知熱誠，最好還是不要多說 為宜。 所以說"理"字是要說到對方心服口服，而不是：『我是專業的，我說的一定是對的』，要 說別人錯先把理由證據提出來，只要不涉及人身攻擊都是可接受的，以本事件為例， goldstein希望原貼提出更有力佐證及我說出我的經驗做出質疑，就被dotcloud版友扭曲 成『護航』，『開原貼玩笑』，『刮鬍子』 ，『酸心態』...？ 這是什麼心態？唯恐天 下不亂？ 經警告仍舊再犯， COOKCLUB版要的良性互動，不是扭曲滋事， 此類行徑可不 是初犯，是有跡可尋。 科學的東西就是要被質疑，言道個人搞一言堂？ 但反觀，不許他人質疑，又拿不出佐證 ，誰才是搞一言堂呢？ 質疑不代表否認，常理自身受質疑時，該要做出釋疑的動作， 而不是先抹黑或是來個嘲弄譏諷？ 尤其是對人更是不可取。 再說版主是什麼？ 就是一般版友，可浸他人水桶，m文章，有編輯權，失去的是什麼？ 不能帶頭鬧事，不能說三道四，不能隨便開炮？ 我的委屈是：那些開砲人，那個先問 我為何浸某人被浸水桶？理由？ 直接先一頭批評下去？妄言作結論，就因為個人的不 悅？ 還是什麼呢？ 一直說版主不能有太多個人情緒介入，那版友也是否不要介入太多個人情緒來看待此事？ 用版主為本版做事的心態，來做事，哪裡對不起本版？ 我也是版友，有情緒，誰給於我 應有的尊重呢？ 一般朋友也該有權力先說說事由吧？此種不分青紅皂白，肆意批評， 套句某版友的話：『這種感覺真差～』。 這裡不是立法院，那種文化就不必了，也是 版友之一，更不是唯唯諾諾之人，在這裡憑藉的是熱情，但不代表可以讓人隨便無理的 指三道四，還請給予適當尊重，並沒有虧欠任何人。 想前版主"缺口"應該也是心有戚戚焉，每隔一陣子就會有人出言不遜，事出為何？ 大家 想想吧？ 他人對自身尊重，當以理待之。 此為我的理版原則，再說dotcloud 是我接本 版被浸水桶第一人，可是審慎的使用該功能。 （張爸那類不算） 科學的東西就是要被質疑，言道個人搞一言堂？ 但反觀，不許他人質疑，又拿不出佐證 ，誰才是搞一言堂呢？ 質疑不代表否認，常理自身受質疑時，該要做出釋疑的動作， 而不是先抹黑或是來個嘲弄譏諷？ 尤其是對人更是不可取。 以上是在下的處理版務的風格，若有疑義或是覺得不當者，請到生活組申訴。 PS. 個人與某些版友對話看似較為放肆，是因私底下較為熟稔，戲弄的意味較多， 不熟的版友我也不會如此，讓其他版友誤會了。 =========================================================================== 從上面文章最後幾行，可以清楚看出，該板主對於浸本人水桶並不接受於該版上訴 所以我直接跳到這邊上訴 合理吧？ 所以對於該板主所公佈之裁決，我於此直接回覆說明如下： 1.stec裁定本人浸水桶主要依據是本人於cook被stec提出之三次警告為依據。 第一次警告為本人利用推文與其他版有討論與該版不相干之話題，關於此點， 本人於事後未修掉推文，造成版面混亂，無話可說 理當該罰。 第二次警告為上篇申訴書文中提起之事件。stec對於本人所回文之字眼皆認為 是語氣不當欲挑起戰火， (本人回文之語氣，為因認為stec及goldstein兩位於推bakery166板友文章時， 語氣不妥，便針對該推文，回文解釋) 但stec仍然認為是本人誤解其兩位( stec及goldstein )之推文之原意 但是事後多名板友亦推文回說 該兩位之推文語氣亦有不當之處 ============================================================================== 部份摘錄如下： 推 ruryy:這各stec版主怪 我覺得dotcloud寫的很有道理 04/23 09:24 → ruryy:感覺版主就是一言堂 不準有道理的文章出現 也不接受申訴 04/23 09:25 → ruryy:贊成你說的 不過就是講出事實 04/23 09:26 推 malisse74:dot大及BAKERY大的確點出了自製優格可能的盲點 只是剛好 04/23 09:29 → malisse74:觸到了版大的神經罷了 04/23 09:30 → BAKERY166: Q___Q 而且人家不是優酪乳廠商的代表阿~~ 04/23 09:42 → BAKERY166:我喝那個會脹氣....Q_____Q 04/23 09:42 推 daco:哇..沒想到大家回文如此熱烈(猛烈?)只是討論嘛,不要浸水桶 04/23 10:13 推 kruz:我覺得版主對這個討論串的反應怪怪的.. 04/23 10:59 推 eliec:我覺得dotcloud的態度並無不妥，版主有點對號入座.... 04/23 11:15 推 joyjcc:也有其他版友覺得版主反應奇怪，果然不是我想太多 04/23 11:58 推 kyfang:我比較大的疑問是.....不知道是照哪一條板規浸水桶? 04/23 11:57 → kyfang:這樣感覺很可怕...... 04/23 11:59 推 popololi:我也不懂為何版主說dotcloud板友有多次脫序行為？ 04/23 12:01 → joyjcc:版主說要水桶時我還翻了版規，結果根本找不到哪一條可以用 04/23 12:02 → popololi:覺得d板友很就事論事的在討論，也許不夠婉轉，但是 04/23 12:03 推 joyjcc:另一次脫序行為請/"鐵鍋"，不過我也不覺得那算"脫序"就是了 04/23 12:05 → popololi:就是不懂這樣也要被浸水桶嗎？ 04/23 12:04 → popololi:樓上板友我知道那次，我也不認為他有任何脫序發言。 04/23 12:06 → joyjcc:所以才覺得版主有預設立場......針對d版友處分 04/23 12:09 推 amberC:我也覺得本次板主的反應太過激烈 不覺得d大發言有何不妥 04/23 12:11 推 assunrise:D大敘述口吻或許不夠含蓄，但水桶實在不合理。如果今天 04/23 12:10 → assunrise:版主一開始不在討論串裡而是旁觀者，還會輕易浸網友水桶 04/23 12:12 推 joyjcc:版主是否已有預設立場? 上篇goldstein推文也很不客氣，為 04/22 19:25 → joyjcc:何只針對dotcloud特別回文警告? 04/22 19:26 → stec:我本來就有立場， 有立場不是壞事，問題是什麼立場? 04/22 19:25 → stec:我對起頭鬧事的優先處理～ 04/22 19:26 → stec:最重要Dotcloud 類似行為不是第一次了 04/22 19:28 → stec:這是S版主的處理方式，還若有疑義？ 煩請轉向組長申訴。 04/22 19:32 → joyjcc:只是覺得版主在處理版務時不應該有太多個人情緒而已 04/22 19:34 → stec:試問你哪裡看出我的個人情緒？ 04/22 19:36 → stec:應該是你帶有成見吧？ 04/22 19:36 → goldstein:那要不要也說wallholla回文不客氣板主沒警告 04/22 19:46 → goldstein:用得著這樣嗎？不過是討論討論，可能大家領域不同 04/22 19:47 → stec:goldstein 還請就事論事，這對解決事情助益不大的～ 04/22 19:55 推 goldstein:只是有感而發，老闆上課我問問題不夠犀利還會被罵 (笑) 04/22 19:56 → goldstein:民情不同 XD 04/22 19:58 ============================================================================== 基於以上，表示小弟之解讀，並非個人曲解原意。請問這樣stec有問題在先， 於後，小弟回文詳細解釋後並反問，被以破壞討論良性風氣提出第二次警告 這樣合理？ 小弟被提出第二次警告後，便如本文最初於cook版申訴，卻同樣被視為鬧版 被提出第三次警告 水桶處分。 該申訴文，文中並未有不妥之詞句，為本人對於不服氣之解釋， 且在該討論串上本人已經提供該討論之所討論之真相，但仍然 被認為未提出真相，鬧版。 如果一個人是累犯，那麼要加重刑責，無話可說 但是因為是累犯，卻提高道德標準來定刑？有道理？ 整個討論串中，要說語氣不客氣，引戰，我絕對不是最不客氣話最多的那個 而且，在該版之申訴文po出後，stec來水球要求刪文不然水桶，請問 可以這樣做？ 而且於水球期間之對話，stec多方威脅(水桶) 利誘 (要我當板主...這算利誘？) 要求我刪文，於水球過程中，我亦向stec表明，如果我真的是誤會該兩行推文 我請他們回該推文所在之文章，補推解釋清楚，我自願刪文並道歉 但是stec仍表明不肯。 該兩行推文不是只有我解釋成負面推文，表示該字眼的確有問題。 (上面附上之推文亦多人提到說該推文知語氣的確不妥...) 如果當初推文的意思被曲解，回去補推解釋清楚，有何不妥？ 不肯回去解釋，不表示心裡有鬼？ 而且更突顯出對我提出第二次警告之矛盾.... (不肯解釋，表示自己不想承認該推文是善意推文？？ 不肯承認自己錯？ 很有可能自己有錯在先 卻說我曲解意思提出警告) 更何況 該板務文中，提出 本人曲解原意 挑撥 未提出證據。 但是自己卻對該推文語氣完全未提起。 反而對於將我水統一事之後被板友攻擊時，為自己解釋 自己也有脾氣，未受尊重 請問，大家都有脾氣，但是如果平時你處理事情時，脾氣不會影響決定 你再事後會被一堆人攻擊說判決不公？ 是否表示該判決是受個人脾氣影響？ 會被板友不尊重？ 何況我由字句解讀的意思，在回文過程皆清楚表示出來，如果真的曲解， 你為何仍然不肯多做解釋？ 而且執意提起本人未提供證據 真相。該提的我都已提出，亦有很多版友認同 以上是關於此次事件的第二次申訴，但是發現不只組務版板主從缺 連群組組務版板主亦從缺.... 不過還是一關關來，如果明天依然未有板組群回覆，將繼續向站方申訴。謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.169.222 ※ dotcloud:轉錄至看板 PttLaw 04/24 01:07