已向板主、小組長申訴並確定裁判結果，但不服提出抗告。 原申訴案由：(1) hypermall版主 parabird 對本人水桶處置疑慮 (2) hypermall版主 parabird 經檢舉仍怠惰不處理其他違規id 針對第一案，節錄本人dingjiu申訴內容、板主parabird 及小組長loverlover引用之規定及說明如下： ========================================================================== dingjiu(於小組申訴)： 向其檢舉有其他亦違反版規之id也應處理 → 「我認為」是建議，故在看板提出 依「站規」並無違反規定。 然該版自訂之「版規」卻有相反之規定。 parabird(板上處罰公告)： 3/03 dingjiu □ 等著看水桶的標準 依據: 5. 非板主請勿使用[公告]標題及回覆公告。 對板務或板主的執法有異議, 請用信件與板主溝通, 勿直接回覆公告或發文. 違者刪文, 水桶. parabird(於小組申訴)：....(沒有話) loverlover： 站有站規 版有版規 兩者以互不牴觸為主 站規雖有說明有問題可在板上發文提出 但是該板版規已經說明任何有關版務的文章 請直接寄信給版主溝通 切勿發在板上 違者砍文 水桶 ptt使用者在板上發文必須遵守該版的發文規定 版主有權裁決文章是否適合出現在版面上並做適當處理 dingjiu的文章的確是直接發在板上 此類行為足以構成違反該版版規 故 版主的判決為正確 ============================================================================ 抗告理由如下： parabird因為不鳥dingjiu在小組的申訴，未作補充， 故以其在板上之公告理由為其處置之說明。 針對parabird的說明及依據，dingjiu並未使用[公告]標題， 它僅節錄dingjiu發文的標題「等著看水桶的標準」就認定是在回覆公告， 然該篇文章內容係舉證出多位亦違反板規之id的事實，並非回覆公告，應屬建議。 其二引用之規定為「板規」禁止在板上發任何與板務有關之文章(包含對板主執法之異議) 但根據ptt行政法院之申訴處理規則(應屬「站規」)第三條： 一.對板主提出之建議 => 在看板提出 很明顯「站規」與hypermall「板規」互有衝突， 但parabird及loverlover仍堅持板規為主，完全不予解釋站規與板規的位階問題。 loverlover的說明更是荒唐，根據其邏輯， 難道位階較高的憲法保障人身安全的通述，在各地方政府可以自訂規則允許殺人放火? loverlover的說明充份地顯示其對於「位階」毫無概念， 而且其說明之兩句亦自打嘴巴，申訴內容已說明有牴觸之情事 但仍然不說明，何以站規的規定無法保障ptt使用者的權益 再者，依其邏輯，ptt各項站規均可廢除，因為文章發表是以板為分類 各板又都有其規定，因此，即使站規保障了使用者發文的權益 板規卻可不承認，一律予以推翻。 針對第二案節錄本人dingjiu申訴內容、板主parabird 及小組長loverlover引用之規定及說明如下： ========================================================================== dingjiu(於小組申訴)： 依據板規2.a. a˙違反法律或社會道德; 人身攻擊、謾罵、爭吵、反諷、無端噓文; 使用不雅、粗俗、辱罵及過於情緒化文字. 舉證多位使用者使用以下涉及人身攻擊的字眼 被害妄想症、老鼠屎、沒水準、反諷菜市場也要裝刷卡機、幼稚園小朋友、討噓、嘴砲 parabird(於信件回覆)：「我覺得」沒有，...(沒別的解釋了) parabird(於小組申訴)：本人認為某些人的言論雖有不妥, 不過尚未嚴重到需要處罰的地步, 故未進行任何懲處. (終於多說了兩句) loverlover：simell的文字運用可視為有挑釁作用 是否達到該版的違規處理則由版主定奪 (simell係本案受害者，其言論屬最輕微，卻只有他被處罰) (節錄simell被處罰的言論如下： (→ simell:施壓又怎樣？我就高興，你咬我嗎？ (→ simell:你噓我又不會痛，繼續阿！ (→ simell:拿錢給人花，還幫人數錢的人還停高興的！哈哈) 至於以下其他推文均無達到挑釁底線 若要以反諷來處理 片面文字說明無法構成反諷違規 其文字只足以說明個人意見 既然有發文 回文以及推文功能 版友皆能發表自己的意見 但以不攻擊他人為原則 以下文字無法確切說明有攻擊他人的傾向 dingjiu不能以某些文字讓自己感到不舒服不悅 就認定該文字為構成攻擊文字 無法認同他人的意見不能藉此轉換成多人攻擊單人 所以要求板主處理 版主在管理版面時可自行定奪是否真有構成違規並且做出適當處理 ============================================================================ 抗告理由如下： parabird在處理板上爭議時，明顯怠墮失職。 怠墮原因可從其取消對simell處罰之說明(節錄如下)而知， ============================================================================= 隨後simell來信向我解釋其前因後果, 他只是想表示大家的意見分歧, 再討論下去 也無法得到共識, 故發表上述推文, 並無引起對立的企圖. 我接受了他的解釋, 所以取消本項處罰. ============================================================================= 由此可知，parabird對於整件爭議的始末並未一一詳閱各篇文章 (這次的爭議才不到十篇文章，別說沒辦法看，我都可以了) 就逕自依其主觀解讀而為偏頗之處置。 在本人舉證parabird懶惰且失職後，他只一句，我覺得其他人沒有，就帶過。 但諷刺的是，他在上面的取消處罰公告又承認simell沒有惡意， 那一開始他的處罰認定的依據，還真的是「他認為」 @_@ 而loverlover的說明更是不知所云， 先說simell的言論可視為有挑釁作用 後又說同樣是用短短幾句話的那些id只足以說明個人意見，無法構成反諷違規 只能鼓鼓掌，同樣的片語言詞，simell講就該死，其他id講就是個人言論自由 再者，loverlover又說dingjiu不能以某些文字讓自己感到不舒服不悅 就認定該文字為構成攻擊文字 其一，是什麼造成我不舒服、不悅?! 不正是因為我遭受到人身攻擊? 就像是我在你判決文推一句，你有被害妄想症，你作何感想? 其二，dingjiu不可以，parabird以及loverlover就可以因為自己的感覺 認定simell有挑釁，其他id沒有，這是啥道理? 板主有權認定是否違規，使用者不能質疑處置的公正性? 其三，在申訴時已經貼附相關文章，要裁決的loverlover不願意去hypermall版查看 也就算了，還要說這樣的舉證也是片面的?! 為什麼當管理者的都這麼懶? 法院在面臨遇有爭議時，都必須要以公權力主動去調查事情真偽 雖說ptt只是個bbs，但是想以管理者之姿來面對使用者， 就麻煩把管理者、仲裁者的角色給扮演好 其四，本人所舉證的那些id有無違反板規所稱之人身攻擊、謾罵、爭吵、反諷、無端噓文 使用不雅、粗俗、辱罵及過於情緒化文字，除了主觀認定因素外， 個人認為仍有客觀評定標準如：在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、 地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論， 並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點 最後，若判決parabird失職屬實，loverlover身為小組長，要對parabird做何處置? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.50.246