※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : 是否為小組長疏失，將再行瞭解。但審核新版申請之流程為 : 1）審核連署是否符合群組規定是相關規範 : eg. 連署版面，連署人資格，連署時間，連署人數，申請原因是否填寫等連署 : 文相關事項。 : 2）實質審核 : eg. 是否符合小組走向規劃，是否有相似看板，看板主要議題是否違反相關規定等 : pttlaw判決裁定無須審核連署支持或反對之理由，故如前文所述小組長以未達連署人數 : 門檻之裁定無效，該申請符合 1）之程序，但仍須通過 2）之程序。 : 如前段所述，該申請案小組長在 1）認定不符而裁定該申請案無效，經法務判決糾正後 : ，該連署案應符合 1）之程序，程序上而言小組長從未以任何形式認定 2）已通過，而 : 是於發現連署理由不確實後（經法務判決糾正）裁定申請案無效，故申請案是在1）即被 : 中止審核，對於 2）之程序尚未做出通過或不通過之裁示。 　　 是的，謝天謝地。你終於找到重點要回了，那麼身為群組長，是否要叮嚀小組長 快點對於這第二項做出裁決呢？ 　　　這個判例下來那麼久，小組長只以不符合申訴程序為理由駁回這個判決，並且小 組長沒有去PttLaw貼文駁回，只在自己的小組板貼文。那麼這行為不就跟小組長要關黑 特推文的時候，badken認為小組長跳過程序而直接貼文反對關閉推文的事件一樣嗎？一 樣都是不符裁決，一樣都是程序上有疑問（注意，是有疑問不是代表有錯，有疑問本來 就該兩個層級的在適當的地方研究討論），一樣都是沒有經過與上層討論直接否定上層 決定並且不執行判決。那麼小組長與badken所受到的處置如何這樣天差地別？ 　　　假設我的第二段可略（反正我沒有引用條文，你可以說我舉證不清楚），那麼你 應當依你的義務去叮嚀小組長針對易二點作出判決，而小組長應當依自己的義務去對第 二點作出判決，否則有怠廢職務之嫌。另外，此義務執行與在板面上跟鄉民唇槍舌戰乃 獨立事件，早該在審核的時候一併判決，戒之慎之。 　　　飲冰室茶集　小罵長 nOmOreThnigs -- ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣█ ◢◣ ε-δ method █ █ █ █ █◤◥██ ◤◥ █◢█◣ ██◢◢ ◣ ██◢◢██◣ꤠ█ ◢█◣█ ◢█◣██ ◣██◣ ㊣ █ ██ █ █ ▊ █ ██◤ █ ▆◤ █ █ █ █ █ █◥▃▃ ◥█ ◣ 紅 █ ◥██◤█ ▊ ◥██◤◤ ◥▆▆◤ █ █ █ █ █ █◣ ◥██ 鳥 了解自己比認識別人重要，對自己負責才能愛別人，沒有更多的事情◥█ e◤ ψLank --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.192.95