※ 引述《rpkna (魂魄不齊)》之銘言： : ※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : : 如前所述，去函法務詢問相關程序問題，然法務尚未上站。 : : 若法務閱讀本組之相關程序問題之後無明確表示程序瑕疵，本組便會依照該判決 : : 所述，小組長原初駁回連署無效，該連署符合連署門檻，故該申請案進入實質審 : : 核，即前述是否符合該小組之規劃走向，或有性質相近之版等相關因素。 : (1)開板權： : 組長有權決定小組中某一類看板的連署門檻及資格限制，並且有權審定所屬板 : 的連署是否達開板標準，而決定是否開板。未特別規定者，以群組上連署規定 : 為之；若群組未規定者，以站上一般連署規定為之。 : 很遺憾，引述前人找出的法規，小組長僅能審核門檻的限定且連署是否達開板標準， : 並沒有給任何有關於＂達審核標準之外，小組長決定開板與否＂的權利。 : 當然，為避免胡亂開板，實質審核仍有其必要，但若依慣例如: 「是否達開版標準」即為是否符合該小組規劃走向，或有其他相似看板等之審核。 : 案例一:男女大不同組務板 3.5 [申請新板] ToGetHer 討論串中 : 該連署名單中明顯有多處未符合pttlaw此次判決前，群組規定 : 「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」，計算後顯然有效票未達連署標準， : 該小組長即先以同質性太高予以駁回。 : 案例二:美容保養坊組務版 45.46.47.48 [申請新板] LegLover 討論串中 : 該連署名單也有多處未符合pttlaw此次判決前，群組規定 : 「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」，計算後顯然有效票未達連署標準， : 該小組長即先以其他看版中即可獲得相關討論及資訊予以駁回。 : 案例三:人生規劃局組務版 390.392.394.395 [申請新板]Union 討論串中 : 小組長也未先審核票數，就以未符合該組規劃走向駁回該看板申請案。 : 案例四:世界地球村組務版 187.188 [申請]申請新增Sensibility版 討論串中 : 相同申請案，小組長claus未先審核有效票數，如前三例， : 即先進入實質審核，以不符本小組走向，予以駁回。 若連署人數經審核已達門檻，則直接進入實質審核階段，並不會另外公告說該連署 符合連署門檻進入實質審核程序。如果該版經實質審核程序亦無問題，則會直接開 版，也不規定必須另行公告該版通過實質審核程序。唯有此一連串程序中有任一環 節因故造成連署被駁回或無效才會另行公告。 : 依上開案例，顯然連署新板若票數已達門檻，應先進入實質審核， : 之後才審理是否為有效票為本群組慣例。 : 回到本連署案，小組長FoxTz已於該板1189篇在實質審理部分提出疑問， : 申請人也已於該板1191篇回覆，小組長此後未再提出疑義， : 自然是同意申請人所提出的說明，否則多天未做回應，即是瀆職。 : 且小組長駁回之理由是以有效票數未達門檻，依慣例， : 實質審核在計算有效票是否達連署標準之前，即實質審核的部分已然通過， 是否為小組長疏失，將再行瞭解。但審核新版申請之流程為 1）審核連署是否符合群組規定是相關規範 eg. 連署版面，連署人資格，連署時間，連署人數，申請原因是否填寫等連署 文相關事項。 2）實質審核 eg. 是否符合小組走向規劃，是否有相似看板，看板主要議題是否違反相關規定等 : 現在pttlaw所做出的判決是不需審核有效票數，則本申請自然符合開板之程序。 pttlaw判決裁定無須審核連署支持或反對之理由，故如前文所述小組長以未達連署人數 門檻之裁定無效，該申請符合 1）之程序，但仍須通過 2）之程序。 如前段所述，該申請案小組長在 1）認定不符而裁定該申請案無效，經法務判決糾正後 ，該連署案應符合 1）之程序，程序上而言小組長從未以任何形式認定 2）已通過，而 是於發現連署理由不確實後（經法務判決糾正）裁定申請案無效，故申請案是在1）即被 中止審核，對於 2）之程序尚未做出通過或不通過之裁示。 : 群組長您這樣判決不是自打嘴巴嗎？ : 請說明，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.59.21