作者rpkna (魂魄不齊)
看板About_Life
標題Re: [申訴]不服L_SecretGard小組長FoxTz駁回連署案 …
時間Sun May 13 23:47:20 2007
※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言:
: 如前所述,去函法務詢問相關程序問題,然法務尚未上站。
: 若法務閱讀本組之相關程序問題之後無明確表示程序瑕疵,本組便會依照該判決
: 所述,小組長原初駁回連署無效,該連署符合連署門檻,故該申請案進入實質審
: 核,即前述是否符合該小組之規劃走向,或有性質相近之版等相關因素。
(1)開板權:
組長有權決定小組中某一類看板的連署門檻及資格限制,並且有權審定所屬板
的連署是否達開板標準,而決定是否開板。未特別規定者,以群組上連署規定
為之;若群組未規定者,以站上一般連署規定為之。
很遺憾,引述前人找出的法規,小組長僅能審核門檻的限定且連署是否達開板標準,
並沒有給任何有關於"達審核標準之外,小組長決定開板與否"的權利。
當然,為避免胡亂開板,實質審核仍有其必要,但若依慣例如:
案例一:男女大不同組務板 3.5 [申請新板] ToGetHer 討論串中
該連署名單中明顯有多處未符合pttlaw此次判決前,群組規定
「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」,計算後顯然有效票未達連署標準,
該小組長即先以同質性太高予以駁回。
案例二:美容保養坊組務版 45.46.47.48 [申請新板] LegLover 討論串中
該連署名單也有多處未符合pttlaw此次判決前,群組規定
「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」,計算後顯然有效票未達連署標準,
該小組長即先以其他看版中即可獲得相關討論及資訊予以駁回。
案例三:人生規劃局組務版 390.392.394.395 [申請新板]Union 討論串中
小組長也未先審核票數,就以未符合該組規劃走向駁回該看板申請案。
案例四:世界地球村組務版 187.188 [申請]申請新增Sensibility版 討論串中
相同申請案,小組長claus未先審核有效票數,如前三例,
即先進入實質審核,以不符本小組走向,予以駁回。
依上開案例,顯然連署新板若票數已達門檻,應先進入實質審核,
之後才審理是否為有效票為本群組慣例。
回到本連署案,小組長FoxTz已於該板1189篇在實質審理部分提出疑問,
申請人也已於該板1191篇回覆,小組長此後未再提出疑義,
自然是同意申請人所提出的說明,否則多天未做回應,即是瀆職。
且小組長駁回之理由是以有效票數未達門檻,依慣例,
實質審核在計算有效票是否達連署標準之前,即實質審核的部分已然通過,
現在pttlaw所做出的判決是不需審核有效票數,則本申請自然符合開板之程序。
群組長您這樣判決不是自打嘴巴嗎?
請說明,謝謝。
--
claus您越是要包庇FoxTz,越是顯得漏洞百出,承認錯誤有那麼難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.3.199
※ 編輯: rpkna 來自: 122.127.3.199 (05/14 00:55)