※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : 如前所述，去函法務詢問相關程序問題，然法務尚未上站。 : 若法務閱讀本組之相關程序問題之後無明確表示程序瑕疵，本組便會依照該判決 : 所述，小組長原初駁回連署無效，該連署符合連署門檻，故該申請案進入實質審 : 核，即前述是否符合該小組之規劃走向，或有性質相近之版等相關因素。 (1)開板權： 組長有權決定小組中某一類看板的連署門檻及資格限制，並且有權審定所屬板 的連署是否達開板標準，而決定是否開板。未特別規定者，以群組上連署規定 為之；若群組未規定者，以站上一般連署規定為之。 很遺憾，引述前人找出的法規，小組長僅能審核門檻的限定且連署是否達開板標準， 並沒有給任何有關於＂達審核標準之外，小組長決定開板與否＂的權利。 當然，為避免胡亂開板，實質審核仍有其必要，但若依慣例如: 案例一:男女大不同組務板 3.5 [申請新板] ToGetHer 討論串中 該連署名單中明顯有多處未符合pttlaw此次判決前，群組規定 「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」，計算後顯然有效票未達連署標準， 該小組長即先以同質性太高予以駁回。 案例二:美容保養坊組務版 45.46.47.48 [申請新板] LegLover 討論串中 該連署名單也有多處未符合pttlaw此次判決前，群組規定 「連署務必填寫清楚支持或反對的理由」，計算後顯然有效票未達連署標準， 該小組長即先以其他看版中即可獲得相關討論及資訊予以駁回。 案例三:人生規劃局組務版 390.392.394.395 [申請新板]Union 討論串中 小組長也未先審核票數，就以未符合該組規劃走向駁回該看板申請案。 案例四:世界地球村組務版 187.188 [申請]申請新增Sensibility版 討論串中 相同申請案，小組長claus未先審核有效票數，如前三例， 即先進入實質審核，以不符本小組走向，予以駁回。 依上開案例，顯然連署新板若票數已達門檻，應先進入實質審核， 之後才審理是否為有效票為本群組慣例。 回到本連署案，小組長FoxTz已於該板1189篇在實質審理部分提出疑問， 申請人也已於該板1191篇回覆，小組長此後未再提出疑義， 自然是同意申請人所提出的說明，否則多天未做回應，即是瀆職。 且小組長駁回之理由是以有效票數未達門檻，依慣例， 實質審核在計算有效票是否達連署標準之前，即實質審核的部分已然通過， 現在pttlaw所做出的判決是不需審核有效票數，則本申請自然符合開板之程序。 群組長您這樣判決不是自打嘴巴嗎？ 請說明，謝謝。 -- claus您越是要包庇FoxTz，越是顯得漏洞百出，承認錯誤有那麼難嗎？ 　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.3.199 ※ 編輯: rpkna 來自: 122.127.3.199 (05/14 00:55)