※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : ※ 引述《Nekone (馬尾千歲)》之銘言： : : 重點在於；版友與小組長所認定的第七條標準根本不會一樣。 : : 即使願意遵守；即使願意共同監督； : : 心情是很主觀的；不能因為你不認為那原因理由有什麼好黑特的， : : 就認定這篇無恨意不是嗎？ : : 例如：我可不可以黑特我媽看起來18歲？ : : 我可不可以黑特巷子口阿婆78歲了還有人追？ : : 我可不可以黑特老板一個月給我二、三十萬；害我花都花不完？ : 依照程序，由組務人員判定之，並告知版主 : 而相關判定標準則由組務人員與版主討論協商 既然如此；那麼請不要再繼續拿當初的投票以及版友不自律來作文章； 畢竟標準不是版友定的；所以當初守承諾的版友們； 不見得知道組務會有怎樣的標準來取締，所以也無從協助檢舉。 再則，黑特是個公開的版；不能規定誰能進，誰不能進； 我相信有自律的版友們，也就會有存心來亂的人。 所以版友的自律這一點，不應該在此時拿來當成你們的理由及藉口。 您提到由組務人員判定，標準由組務人員與版主協商。 那麼就算違規文超過規定；也應該做好與版主的協商不是嗎？ 協商過後，版主也認同組務的標準，再由版主行公告然後處置不是嗎？ 如果您要說「下次不會再有這種情況」；那麼，這次這樣的情況； 您要給予小組長怎樣的懲處呢？ : : 另外；可能您貴人事多；沒看見我上次請教您的問題； : : 特此再次詢問您： : : 當初F小組長所公告之P代理版主任免，是否是您所同意的？ : : 如果不是您所同意的，那麼這算不算越權，算不算不符程序？ : : 謝謝您，也煩請您撥冗為我釋疑。 : 請見pttlaw版判決 謝謝您的提醒； 我去拜讀過判決了... 雖然您還是沒有正式回答過我所問的那個問題； 但透過判決文，我就當作小組長是在事後知會，然後得到您的同意的... 您不認為這種「事後知會」的作法上， 很令人非議嗎？ 如果今天私交很好的兩人； 很多事是不是就透過這種「事後知會」的事情，互相包庇、互相掩護呢？ 我相信您和小組長公正秉直、剛正不阿、正氣凜然、絕不循私； 絕對不會有這樣的行為。 但如果今後有這樣子的人，難保整個PTT的優良風氣都被這樣子的人給敗壞了啊... 今天在下力量薄弱，無力向上建議該對此法修改。 但望群組長以您的影響力及對PTT的這份熱忱付出的心； 將此建議上報給相關處理單位；建議應該秉公，一切都該「事先」告知才行。 用以杜絕日後再有此類事項。 謝謝您撥冗看完；也懇請您能夠將在下小小的意見往上佈達。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.162.135