※ 引述《abc61061 (ㄟ逼西)》之銘言： : 未通過審核原因，如下： : 申訴人與許多使用者回應時多次提及 : 工會版討論的範圍包含著工運、以及國家對於勞動的政策 : 對於制度方面，或是牽涉到政治層面的討論，認為其已超越人生規劃局之範圍。 : 雖然工會是一工作，但對於工會版立版的要旨， : 已經超出了單純工作的討論。 : 因此，敝人於小組板上依其看板性質請申請人轉至國家研究院群組另行申請， : 才符合看板分組分類的意義。 對於abc61061版主的答辯　容我先”稍”作指正　 當時版主在L_LifePlan　422篇文章的意思是： 「工會版的定位，是在討論到專業方面或甚至是有關國家經濟的 範圍，而其他的討論變成是附屬的範圍，」　 原本的說法是　因為”主要內容”是專業方面或甚至是有關國家經濟 所以工會板不能開　”或許”在筆者比對過版主abc61061對營養師版的審核過程後 他為避免受到雙重標準的質疑　稍稍修正了他的說法： 一是把專業改掉 （或許因為他同意營養師版可以以”專業”為主要討論內容　改掉以避免產生矛盾） 二是把主要內容改成用”包含””超越”等描述來形容 （跳過之前以主要內容為判斷標準的說法） －－ －－ 雖然每次版主提出的理由被駁斥之後　總會換個角度又打回 但這裡對版主為何會修正他的說法暫且不論 現在就以他新的標準來討論　版主新的標準如下： 「包含著工運、以及國家對於勞動的政策。」 「對於制度方面，或是牽涉到政治層面的討論，認為其已超越人生規劃局之範圍。」 簡單分成幾點： 1.包含工運 2.國家對於勞動的政策 3.制度方面，或是牽涉到政治層面的討論 而我的質疑如下： 1. 我不懂版主為何會覺得工會版討論工運會有問題？ 工會的工作既然包括工運　那各工作看板討論他們的工作也有問題嗎？ 2. 工會的功能既然在維護勞動權益 國家對於勞動的政策或制度、政治層面的討論自然是相關的 當然有討論的必要　何以不能列入工作類看板呢？ 這點在已經獲准的看板中　也不乏相同的例子 我可以隨便舉實習老師板為例： studyteacher 工作 ◎◆實習老師~ Happy New Year^0^◆ 18062 1/24 maskzero □ [新聞] 教部擬推教評校評教師分級 盼能理性討論 17955 m 5 1/20 ckroy □ [新聞] 杜正勝:國教課綱將增東南亞篇幅 先編補 17 m 7 8/01 ckroy □ [新聞] 政院核定國教精緻方案 杜正勝：96學年ꐊ10 7 6/01 z22 □ [心得] 杜老大,您可以下臺了吧??? 11 m 3 6/19 cheevan □ [轉錄] 老杜部落格之最新力作--上帝也頭痛?! 類似以上這種跟制度　政策　甚至政治的文章在實習老師版很多　族繁不及備載　 任何一個人看到實習老師板的討論”包括”（注意　abc61061版主的用詞也是包括） 教師分級　國教課綱等制度　或涉及政治（對教育部長批判）議題　 都應該覺得很正常才對　因為這些議題跟他們的工作是相關的 如果工會板開成　即便討論的內容包括相關政策制度政治等等　 應該也是很正常的啊　怎麼到了工會板就有問題了？ abc61061版主似乎又一次以雙重標準妨礙版友的權利 請claus版主明察 P.S. 我希望abc61061版主之後不要一直變更審核標準 否則他究竟是盡本份在把關 還是處處刁難 便顯得模糊不清 容易落人口實 連自己群組怎麼討論的都不清楚 拿現行允許的東西一再質疑 我真的不知道他在想什麼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.76.26 ※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.76.26 (01/26 10:20)