我誠摯的建議妳還是和小組長多溝通比較有用 與其埋怨試閱沒有通過，何不提出數據以佐證妳所認為的該版不該被關？ 但是說實在的，該版到底透露了什麼潛力了嗎？ 版主說請大家PO自介文。只有一兩個人PO，連版主自己都沒有PO？ 版主說有好文，可是是空的？難道都沒有好文值得收？ 就連M文，也只有開版一開始的一篇歡迎文，以及最近的試閱結果文 在試閱期間，難道也是沒有值得M的任何一篇文章？ 以上只是我所觀察的，小組長怎麼判斷的我並不知道 但是既然版主認為版內大多數文章是質文 何不具體的提出來給小組長看，也許他漏看了也說不定 ※ 引述《KOC (The Alchemist)》之銘言： : 這些說明 也都是事後的說明 : 如果事先能知道本組的治事風氣是這樣 : 我也不願意在此組申請開立新版 : 徒然浪費感情、時間和心力 : 自認為板有價值 : 謹慎先看完規則 也設法配合 也有心培養討論 : 有啥鬼用 要求能服人的解釋 小組長也懶得理 組長也不干預 : 希望能將此組治理的主觀原則廣而宣之 簡明表示 : 讓有心在此組開板的人查閱後有所警惕 趁早迴避 : 不要空忙一番 浪費別人的熱情 : ※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : : 並非所有的規範皆須明文規定 : : 世上有許多國家之法律條文以判例的形式存在 : : 本群組有其明文之規定，亦有存於判例中之規範，而試閱制度屬於後者 : : 一個新版申請是否通過（包含試閱看板）並不適合只用客觀之標準而端賴小組長之認定 : : 新版申請之連署機制及其程序只是最基本的門檻。該看板是否有其必要性或其發展性， : : 是無法只以客觀之標準認定之。 : : 經由試閱通過而後經營成功的看板不在少數，但也有不少看板於試閱期後因人數過少或 : : 其他主客關因素而最後關版的也不是沒有。 : : 對於此事，並非沒有其申訴程序。您也在與小組長討論之後未果而至本版申訴。我也受 : : 理你的申訴，但如前所言，試閱通過與否並無明文規定之標準，而全由小組長依照各主 : : 客關因素的決定。於該案小組長無程序不符之處，故該申訴駁回。 : : 群組並未明文規範試閱相關規定，主要是鑑於各小組有各自的情形，另外能取得之相關 : : 客觀數值僅限於 文章數 或發文版友數目，實不足夠訂定相關標準。 : : 申請新版連署通過並不代表該看板一定要成立。有許多例子新版之連署遠超過所需之人 : : 數，但是最後由小組長認定不符合小組發展或有其他相關看板可利用等原因而裁定申請 : : 駁回。連署通過只是代表該申請案成立，最後看板申請是否通過仍完全取決於小組長。 : : 如果版主認為該小組長無法有效帶領小組之發展，可參照群組中規範之小組長罷免規定 : : 提出罷免連署。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.227.100 ※ iraq1986:轉錄至看板 NCCU_SEED 01/21 15:57 ※ MohLih:轉錄至某隱形看板 07/13 01:03 ※ hateOnas:轉錄至看板 boss 07/13 07:02