一、就當事人此次提出的部分： 事實認定： 版主方所謂特定立場媒體（美麗島電子報）似難認定有操弄是否當去國情報告之輿情， 在轉達此資訊的過程中即使可能存在其他目的， 仍不符合造謠之主觀要件（明知不實＋惡意）， 故，事實部分認定申訴係 有理由。 二、就適用法規部分： 4-1 鬧板之心證範疇： 尊重板主方在板規下的權限，唯提醒心證需滿足『論理法則』與『經驗法則』， 更需注意『心證公開』的程序，判決應說明『得其心證之理由』。 4-6 這邊無適用空間，難謂有虛構不實之情事，反駁可以指責他打稻草人、避重就輕， 企圖以這些話術影響輿情，但就虛構或是扭曲事實之要件而言，涵攝過於薄弱。 三、Ｊ組務部分： Ｊ組務就尊重自治而言，難謂有明顯失職，蓋參考4-1(1)部分， 板主方具有兩個月之裁量空間，然之後應注意回應時間以及法規部分的涵攝。 四、處置：轉貼本判決至組務板，說明規定適用範疇之差異。 五、建議：就尚未提出的案情來說，建議在軍武板檢舉的當事人適格應有明確的定義， 如果不能有明確的定義，通常在國研院的通則是任何人都得檢舉， 故，如果在看板文化經營上，需要限縮檢舉人的適格範圍，應於板規明文之。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1781259468.A.0CB.html ※ jimmy5680:轉錄至看板 HisService 06/13 00:06