※ [本文轉錄自 BoardCourt 看板 #1g48M-AG ] 作者: nknuukyo (我無所能因敵成體) 看板: BoardCourt 標題: 回應solsol一案 時間: Sat May 23 00:35:07 2026 一、過去為了避免群組內就陳舊、無實益之事實爭論， 　　而大幅損耗幹部裁判之精力，群組內已就消滅時效有明確定義。 　　本案因請求權之時效已過，實際上在群組板並未受理，合先敘明。 　　群組板上群組務之公告回應僅是闡述其義理， 　　其目的是避免不當的法律名詞濫用， 　　並且藉由輿論形塑，使得原幹部裁決的過程被扭曲並延伸至人身攻擊。 　　（國家研究院管理總則 第二條第4項參照） 二、本次Ｓ提出之請求雖然早已過了時效， 但其爭訟過程難免"在輿論上"讓人對此處的法安定性、一致性產生疑惑， 故此處認有詮釋之必要。 經查，就板務為兩人之情形，申訴翻案與處罰成立之狀況依然不同， 並未有損害外部一致性之情形。 文章代碼(AID): #1g0Mwb5b (AboutBoards)。 三、雖然因板務站長一職空缺的原因，於此辯駁似無實益， 但為免之後接任的人員產生誤會，特此聲明時效一事， 以免未來接任者於此案徒費時間。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.47.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1779467710.A.290.html ※ 編輯: nknuukyo (123.50.47.117 臺灣), 05/23/2026 00:35:20

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: nknuukyo (123.50.47.117 臺灣), 05/23/2026 15:26:52