申訴人ID: LabMumi 被申訴小組長ID/所屬小組: IanLi / 法律財經研究院 申訴原因/申訴證據: (證據若引用看板文章，請附文章代號；一文請針對單一事件申訴， 對同一申訴對象申訴其他事件，須等已提出之案件結案後才能再提申訴): ---------------------------------------- 一、 事實經過： 本人在2/21遭Stock板板主laptic無端水桶， 於Law-Service板提出檢舉#1ZzAp5wL (Law-Service)。 結果已於3/17日由IanLi小組長宣判#1a4qKoBq (Law-Service)。 今本人不服判決結果，依規定提出申訴 ---------------------------------------- 二、理由 本人在Law-Service之檢舉文已明確提及，laptic板主在隔空水桶本人前，就曾以「隔空 水桶」、「刪除帳號」之言詞恐嚇本人。但IanLi小組長無視laptic板主隔空水桶行為係 因私人恩怨而起，以「非本小組事務應予以駁回不列入任何判決與心證的依據」、 「四秒後解除水桶」為由，對於無端水桶一事處以最低程度之一次警告及板務指導， 令本人無法接受。 仔細檢視此次水桶： 操作人：有長期操作水桶系統經驗的laptic 意外被水桶帳號：事前被laptic恐嚇、檢舉使laptic被水桶60日的LabMumi 水桶天數：超過十年的5440天 意外水桶發生時間：laptic被Marginalman板水桶後的一個小時內 對照laptic板主於Law-Service之說詞，陳述水桶本人係「進行設定時的不明錯誤所造成 」，實屬荒謬可笑。 Assisi板主提出之水桶紀錄#1Z-VcyCg (Law-Service)，顯示laptic板主當日在Stock板並 未執行其他水桶，StockPicket板也未見其他水桶公告，又為何會在如此敏感的時間點， 在錯誤的板面進行水桶操作？ 若為意外，如此不幸的錯誤發生的機率為何？ 意外發生後，laptic板主是否有向上呈報並試圖修復系統錯誤並試圖通知本人？為何又要 在本人提出檢舉後，才請他人轉寄站內信，而非當下就請人轉知？ 而laptic板主在遭本人檢舉後，以站內信委託他人在Marginalman板宣告 #1ZzCDqtY (Marginalman)，全文中並未見其有任何反省跡象，甚至以「後來已經很快移 除水桶了 信不信由你」此等事不關己的詞句輕鬆帶過。又怎麼會有人能接受laptic板主 之說詞，並相信此次水桶非挾怨報復？ 綜上所述，laptic板主之惡行有三： 1. 藉板主職權在本站公開看板恐嚇他人 2. 因私怨執行隔空水桶 3. 事後提出「不明錯誤」這種荒誕藉口推託責任 這次三大惡行，早已逾越一般人所能容忍之程度。有鑑於laptic板主早已在本站多次引 起爭端，在經過群眾反應後仍未改善，依然故我，顯缺乏自我反省能力。故無關痛癢的一 次警告及板務教育，明顯無助矯正其在本站之脫序行為。同時處分過輕，可能導致未來有 心人士刻意模仿，或以類似方式試圖規避責任及濫權報復。 因此，對於有嚴重道德瑕疵的laptic板主挾怨報復一事，應加重處分，盡早免除其職，並 限制其未來擔任本站管理職務，以儆效尤。 ------------------------------------------------ 三、訴求 請求撤銷原判決之一次警告，並對laptic挾怨報復隔空水桶一事加重處分。 ------------------------------------------------ 是否已向小組長私信反應/寄送系統時間: (需自行保留寄件備份為證，小組長需在一周內答覆) 小組長已逕在判決指明可以上訴： 引述自#1a4qKoBq (Law-Service)： 申訴人與被申訴人若如有不服可至國家研究院 AboutBoards 板提出上訴，進行權利救濟。被申訴人需提 新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.65.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1679496145.A.8BB.html ※ 編輯: LabMumi (112.105.65.98 臺灣), 03/22/2023 22:44:02