在公告結論前， 群組務這裡希望能建立幾個基礎的認知： 一、判斷Ａ違規與否，與Ａ在整體脈絡上是否動機良善或不良、是不是個好人無關。 　　=>有些人你即使判他沒有違規，也不會想跟他做朋友，反之亦然。 二、申訴、檢舉請聚焦於原因事實，讓案件單純化，不用帶無謂的風向。 　　=>有些論述如果自已都覺得很難成立，就請不要來群組務碰運氣，多說常常多錯， 　　　也減損了公眾的程序利益。（＝浪費他人時間） 三、群組務的基調應該更偏重法律審、當事人主義，不會每次都自已下海去查證事實。 　　=>申訴、檢舉或是申請，希望能把最基礎的原因事實說明得更紮實。 ============================　分　　隔　　線　=============================== 結論：本案群組務會協助進行帳號部的多重帳號查詢申請 說明如下： 申請的理由是否充分？　前提是：　當事人是否有一定程度的不當情事（如違規等）。 不當情事的認定　　　　前提是：　本案針對事實是【刪除推文】，小組長認可、群組 　　　　　　　　　　　　　　　　方亦認為無恰當理由的刪改推文當係不當情事。 本案刪改推文不當？　　前提是：　管轄正確、刪改理由不夠充分、會使原意產生誤差 　　　　　　　　　　　　　　　　或缺損。　 涵攝　　　　　　　　　　本案：　當事人Ｈ跟小組長並未在群組板特別詳述到底是改了 　　　　　　　　　　　　　　　　law板哪篇文章，比較明確的是非管轄內之他板文章。 　　　　　　　　　　　　　　　　當事人Ｈ所引之【Ｓ自認十年水桶】效果極其有限， 　　　　　　　　　　　　　　　　相關性亦甚小，難認具充分的因果關係。 ============================================================================== 按當事人主義的概念來看， 本來這種當事人所提之基礎前提不紮實的狀況，【申請被退回也不是太奇怪的事】。 不過按群組務之監督權、爭議協調權還有各種『義務』的設計觀點來看， 群組務仍『得』為一定程度『職權主義』之處理， 白話的說：『群組務也可以很雞婆的主動去查證原因事實。』 ============================================================================== 所以現在原因事實於涵攝上之癥結有二： 一是Law板的showeig當時到底有沒有刪改該板的推文？ 二是一若屬實，刪改的理由是否充分？ 一的部分， 於2019/06/13 #1T0T-cbN (LAW)一篇，showeig的確是刪除了當事人Ｈ的推文， 這些推文指涉的事實跟showeig之是否有分身及ip狀態有關。 二的部分， 當時showeig仍係板主，是否有分身帳號及ip重複且有爭執情事，應認可受公評之事， 難認為具充分理由逕行刪改。 ============================================================================== 故，本次申請案之前提，群組方仍認定成立，將協助其申請。 然而群組務仍希望藉由這個例子闡明一個觀念， 事實部分請聚焦在具體的人事時地物，這會比寫一堆黑來黑去卻不著邊際的內容有效。 （以此例言，就引證Law哪篇被刪即可，其餘部分無關緊要） ============================================================================== 往後類似案件，請當事人或組務盡量將原因事實釐清清楚， 別抱希望每次群組務都會自已下海查，然後還能有合乎自已期待的結果。 往後群組務的基調仍舊傾向當事人主義跟法律審。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.52.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1563418286.A.A39.html 這部分會等程序補完，然後請IanLI組務依此判例提供比較簡明的版本(主要的原因事實)， 群組務再拿去申請。 ※ 編輯: nknuukyo (124.9.52.34 臺灣), 07/19/2019 13:17:00