看到這篇我覺得頗喝.......雖然我不是當事人... 不過我以前到現在不滿的只有...小組長只想處理自己在意的案件.. 然後這篇更是讓人覺得相當的ㄏㄏ...因為人家法務認定的時間點是今年2/9 你拿來佐證去年11月的事.....何況版主和小組長可以管的是~看版違規行為~ 法務跟版務是分開的...拿法務的判決來判版務頗ㄏ...何況當時11月時人家 的名片檔法務可是判合法....那叫拿明朝的劍斬清朝的官... 名片檔不算看版違規行為.... 而為什麼我要出來回文?...因為他這次跟上次一樣啊... 上次...故意無視我們這些人的申訴只處理自己想處理的....這次怎麼 不見這個小組長依據群組長的判定處理(塔羅版主跟pasaword)呢....ㄎ 既然今天才把名片檔加入規定....就不要拿這當依據...太令人啼笑皆非了...... 還有喔....塔羅版主和其他人的名片檔....麻煩這位小組長也處理一下....ㄎ 真是太不可思議了..... 本版上有這篇: 文章代碼(AID): #1OhONMum (AboutBoards) [ptt.cc] [案件補遺2] 有關命理小組 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1487766998.A.E30.html 裡面的名片檔違規麻煩處理一下... ※ 引述《Paulnewman (雲行雨施)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Magic_Center 看板 #1On0oCRG ] : 作者: Paulnewman (雲行雨施) 看板: Magic_Center : 標題: Fw: [申訴] 不服Violation版前後矛盾的判決 : 時間: Sat Mar 11 22:41:15 2017 : 由站方PttLaw判定，gkc此人之名片廣告為商業廣告之判例， : 並確認其違規之事實，判定其廣告、宣傳之情事，實為違反 : 本組廣告條例之大方向。 : 雖則在本組規上有言名片檔不再此限，但以站方法規大於小組 : 法規之原則，採站方法規的判決方向，就像憲法優於民法，又 : 後法優於先法之原則，gkc確定為本組群不受歡迎人物。 : 至於，他人之名片檔上之宣傳廣告之行為，請至相關法務版申 : 訴，待法務判決，本組也將宣判，此類廣告情勢為本組所禁止 : 和不歡迎的，請各位版友不要以身試法。 : 命理小組小組長Paulnewman : ※ [本文轉錄自 PttLaw 看板 #1OmiDbhE ] : 作者: PttLegist2 (法務部pttlaw板法務) 看板: PttLaw : 標題: Re: [申訴] 不服Violation版前後矛盾的判決 : 時間: Fri Mar 10 23:16:51 2017 : 判決主文： : 申訴駁回 : 判決主文： : 按本版於今年2月9日之判例 #1OczvNa5，該判例廢止2004年11月8日 : 前法務站長對於名片檔放置商業廣告不屬違規之判例 #11ZbNFKR。 : 承前述，即新判例形成後，Violation看板不得再延用前法務站長之否定見解， : 相關問題 #1OczvNa5 一文已有詳述。 : 本案中，審閱檢舉人所提供之證據，個人部落格中點入即有相關收費價格、開班 : 費用、提供特定服務、收費管道等資訊。 : Violation看版法務依照 #1OczvNa5 之判例以及 前法務站長 brainfighter 公告 : #1DjOOjPX (Announce)，認定其為廣告並無不妥。 : #1DjOOjPX (Announce) 該正式公告中提到： : 「有鑑於各式廣告違規行為日益嚴重， : 本站將對各種商業廣告違規加重處分。」 : 既然舊判例已廢止，並於新判例說明未來禁止商業名片檔之使用， : 這部分Violation看版針對本案處置其本站法理引用皆屬合理。 : 申訴人提及「誰會特地到pttlaw版查文章且又沒公告給使用者知道」， : 本版為Violation判決之終審單位，其相關判例皆於本版公告，並非隱藏看板， : 任何人皆能至本版查詢判決。 : 申訴人提及「請問我的名片檔連結是賣場連結嗎??」， : 判決駁回原因前面已有說明，按 #1DjOOjPX (Announce)以及 : #1OczvNa5 (PttLaw)提到，「其它本站有理由認定為商業廣告違規之行為， : 亦比照處理」、「教育部明文禁止商業行為，且本站並未有任何交易行為保障 : 之系統，基於上開理由，名片檔不應放置賣場等明顯為商業外部連結」 : 申訴人遭檢舉之名片檔有相關價格、收費管道、提供特定商業服務等資訊。 : 認定其為商業廣告並無不妥。 : 其餘對於Violation判決等問題，本板為終審單位， : 其判決係為Violation法務審判時之參考或引用依據， : 過去對於申訴人名片檔認定不違規，考量當時檢舉人並沒有至本板申訴， : 是故尊重當時Violation看板法務之判決。但申訴人已申訴至本板， : 即，本板如該文判決所述認定申訴人之名片檔為商業廣告。 : 至於申訴人提及之命理小組組規之問題，相關組規問題不隸屬法務部門管轄， : 法務部門判決引用皆為站規。 : 本案業經終審駁回，全案終結。 : 　 : ※ 引述《gkc (冠元 大師)》之銘言： : : 提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)： : : ============================================================================== : : 1.申訴人ID：gkc : : 2.此申訴案件相關資訊︰ : : (a)作出判決者：PttLegist : : (b)文章編號： #1OlM6v9X (Violation) : : 3.欲申訴之判決︰ : : 本篇判決我不服的理由是，早在3個多月前，就有人檢舉我的名片檔說是廣告，然後 : : 當時Violation版給出判決，說我的名片檔不算廣告，所以檢舉駁回。以下是網址: : : 文章代碼(AID): #1OlM6v9X (Violation) [ptt.cc] Re: [檢舉] gkc 不當編輯名? : : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1488806329.A.261.html : : 全文如下: : : 作者 PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務) 看板 Violation : : 標題 Re: [檢舉] gkc廣告名片檔 : : 時間 Sat Nov 26 10:57:06 2016 : : ─────────────────────────────────────── : : 判決主文： : : 檢舉駁回。 : : 判決說明： : : 觀使用者檢舉之證據，非屬直接紅利連結，僅得認定其為連結至個人部落格，縱使其內容 : : 係有相關付費內容，尚難稱其為廣告，故檢舉應駁回。 : : 此外，被檢舉人所舉證之證據，於板務部之公告並不影響本部之裁定，且關於前站長或相 : : 關站務之判決，因應社會變化，許多判例不予援用亦屬常見。 : : 。﹒ : : ★ : : ┌╮ : : ╰┘ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.146.112 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1489247068.A.166.html ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:48:46 ※ wearewinner:轉錄至看板 Magic_Center 03/11 23:49 ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:53:17 那怎麼不說大師有事時也都能看到你....廠廠 ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:56:30 對阿....也對啦...只因為我跟你立場不同....ㄎ ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/11/2017 23:58:59 ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/12/2017 00:04:03 原來是這樣....那就不用擔心了唄......搞不好之後他就會出現了...ㄎ ※ 編輯: wearewinner (36.226.146.112), 03/12/2017 00:18:33