※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言： : : 此係本案爭點，請問合法的"法"在哪？ : 因為版主根據最普通的定義,判定你貼的文章內容根本與歷史無關, : 版主當然有權刪掉. 先請問，閣下把我的答辯看完嗎? 還是只看第一段就回了? 我當然尊重版主裁量，這是我開宗明義說的，但是，閣下沒看到我接下來寫的嗎? 我已經開個範例給閣下看了，"依據版規第X條，該文不符合板旨，予以刪除。" 就像閣下刪除那篇政治文、軍武版文一樣， 所以我為什麼一直要強調閣下管理軍武版的事情，就是因為閣下的管理令人信服。 閣下刪除的時候，要給當事人一個理由，這就是"明確性"， 這個理由，不是閣下的定義，而是閣下依據的法律，這就是"依法行政"、"依法審判"， 並且與以公告之。 我是被刪者，我有權利知道版主是依據哪條文刪除，這是不教而殺謂之虐。 閣下不附理由，我怎麼知道閣下是挾怨報復還是單純發洩或是真的違規? 也許閣下可能在之前就知道vavamk曾經搶了我馬子，這是看到要好好修理vavamk一下。 也許閣下只是昨天喝多了起床氣，想找個人發洩一下，vavamk這白目不長眼，活該倒楣! 而這個條文是要相關的，不能因為閣下家隔壁老王腳毛骨折，所以刪文， 這樣我會申訴閣下不當聯結。 至於要不要申訴、以什麼理由申訴，那是之後的事情。 是我覺得閣下所依條文是否能接受，就像不能用隔壁老王腳毛骨折這種理由刪文。 這樣我一定會申訴。 但是絕對不可以"沒有依據"!因為要"依法行政"、"依法審判"! 同樣，水桶亦然， "依據版規第X條，vavamk行為已達鬧版程度，予以水桶"， 就像閣下水桶那篇政治發文一樣。理由同上。 但是閣下不能將申訴文是為鬧版，因為那是你們賦予我的權利，不是我搶來的， 閣下可以公告為什麼不裁決， 例如"利益迴避，故不裁決，請依程序上訴"，然後把原文刪除。 但是不能不受理，因為告即應理(不告不理反面解釋)。 然而兩者閣下都沒有，文就不見了，人就水桶了，依據什麼?不知道! 就像我舉的停紅線一樣， 被罰100元，是因為停紅線，然後依據道交條例第XX條，處罰100元。 但是閣下跳過中間的部份，變成 被罰100元，是因為停紅線。下面呢?沒有了。 但是政府憑什麼跟我拿100元?為什麼停紅線要罰100元?而不是50元、20元? 因為依據道交條例第XX條，處罰100元。 不然閣下被罰，政府不附條文，罰單來直接跟閣下說你停紅線，所以罰5000， 閣下會因為違規在先，所以不管怎麼被罰都是應該的，乖乖繳錢，即使根本就沒有依據? 還是去申訴政府憑什麼罰我5000? -- 可以接受力戰而敗 絕不原諒裝死擺爛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.57.115 ※ 編輯: vavamk 來自: 220.137.57.115 (06/14 20:00) ※ vavamk:轉錄至看板 BoardCourt 12/08 09:07