※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言： : 沒有任何問題？ : 並非試閱行使的問題？ : 那麼本次試閱投票人數過少的「疏失」，是哪一方面的問題？ : 是沒參與的小組長們的問題？ : 還是這個制度本來設計上就有問題？ : 我已經在7/27講過了 : 我感到遺憾的 : 為什麼不先發群組信，徵詢小組內各板板主的想法 : 花一段時間討論舊制度的利弊得失、提出改良草案 : 「試行」草案一段時間再投票表決 : 直接一個小組會議、公告 : 沒有公諸會議成員、會議流程，只公布會議結果 : 國研院群組其他板主全都沒有會議發言權和表決權 : 這讓國研院群組的板主對於組務會有參與感嗎？長久下去，會想參與組務嗎？ 的確 您說的問題我都有考慮 不過現行制度底下只能做這樣的權宜 要開一個國家研究院全版主的討論版 光從行使上就知道不可能 一個超過看板參與人數上限的版主數 的確是我們在這方面想要施行的最大障礙 為什麼不開啟為公開看板 我想這樣的看板行使上問題很明顯 既然要以版主為主的討論 少數非版主的使用者又無法自制的情況下 至少目前我想不到任何可以解決的辦法 當然很抱歉對於少數一般使用者有這樣的成見 不過這樣的問題是一直存在的 如果有更好的解決辦法 我想這裡都是可以提出建議的 : : 3.小組長擁有試閱權限是最近的變更 基於本組小組長人數不多 : : 確實有少數決定之疑慮 這點群組會議也針對此點討論 : : 並有更改可能 修改的情況也一定會參考使用者的建議 : 那麼我就等著群組長發給我們組內板主詢問改革意見的群組信了 你等著組務發群組信?? 既然我都說了想建議什麼就直接在本版提出 又何必需要組務發出詢問的群組信呢? 想到什麽隨時都可以在本版對組務做提醒跟建議 組務既然要服務 就一定會考量使用者提出的任何建議 如果無心關心組務 發表再多的群組信 能發揮怎麼樣的效果實在令人懷疑 版主隨時觀看組務版也是版主應該盡的義務不是嗎? : 建議群組長公告討論進度，可以公告共有幾次會議，以及該會議針對何事討論 : 和每次會議的決議 : （會議決定的結論，不一定非得是公告施行的方案， : 也可以是更進一步讓眾人討論的草案） : 起碼讓我們知道有沒有在進行 : 不要只是幾個組務關起門討論，讓非權利核心的人諱測莫深 為什麼還未成型的方案不適合在此提出 因為我不希望一個原本討論的焦點 經過多方大亂鬥既模糊焦點後 一開始到底要討論什麼都不清楚了 當然最近站方希望各組能把群組規範做一個整體的公告 本組也正針對的組規作確認 畢竟前面多位小組長訂定的組規都有其立規之意 然是否能在現在的情況下繼續堪用 這是目前群組會議討論的重點 如果有使用者有任何建議都歡迎提出 您說的讓使用者討論或建議我會想辦法 以後可能會施行的組規草案 組務也會讓大家有可以發表意見的機會 繼而修改出更適合且更符合使用者意見的規則 更歡迎有像您這樣的使用者持續關心國家研究院的小組事務 (當然 如果有心為小組服務 承擔某些沒有小組長的小組 更加歡迎) 最後想說的是 如果是這樣理性的建議文章 組務沒有理由置之不理 也一定會作為以後的參考 但是也建請各位使用者能在發表文章的同時更注意一下發表的用詞 要酸來酸去的發表文章 國家研究院並不適合 國家研究院群組長 zoea -- 我感覺滿的時候 沒有人會知道... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.72.153