※ 引述《zoea (quit...)》之銘言： : 這個規則的變動是我提議的 : 會議的參與者就目前現況來說有五位 : 除我之外還有一位站務 一位群組長 跟兩位小組長 : 為什麼會有這樣的提議以及變動 : 最重要的重點在於 我認為行至今日的舊試閱規定已經不具備代表性 : 就最近一次舊試閱規定的投票情況來看 : 只有五位板主投票 在一個一百多位板主的群組來說 : 只有五位板主投票卻要決定某一個看板的去留 : 這樣的投票失去意義 少數投票卻足以有如此重大的影響 這是我提出質疑的原因 為何說這跟dale所提出的很像 著眼點不只是制度結構相似，而是所導致的結果相似 以制度結構來說，dale提出的模型比較龐大而已，但根本性的問題卻是一樣的 權力集中的思維下，有心人士更容易達成目標 因為有時間、有能力，而且願意付出的人是永遠不夠多的 : 在此不以少數暴力稱之 因為那是本來就應該有的投票權 [本來就應該有的權力]被不當的行使，就可能是少數暴力 國家研究院群組中，過去不乏這樣的事 : 不過當一個投票失去代表性而流於形式的同時 : 我不認為這樣的投票有什麼存在的意義 我感到遺憾的 為什麼不先發群組信，徵詢小組內各板板主的想法 花一段時間討論舊制度的利弊得失、提出改良草案 「試行」草案一段時間再投票表決 直接一個小組會議、公告 沒有公諸會議成員、會議流程，只公布會議結果 國研院群組其他板主全都沒有會議發言權和表決權 這讓國研院群組的板主對於組務會有參與感嗎？長久下去，會想參與組務嗎？ : 再則國家研究院現有13個小組 : 雖制度尚未健全 目前僅有四位小組管理者 : 不過當有更多有心且符合資格的使用者能夠服務的情況下 這次選新的小組管理者，仍有小組空缺 打算怎麼處理呢？ : 我認為13個小組長 兩個群組長 加上一個站務 : 這樣的試閱投票比之舊試閱規則而言 : 代表性相對提升 也使得新看板的成立與否 能更有其意義 : 至於您所說這樣會增加小組長的責任 : 我想這個部分應該不在考慮的範圍 : 原因在於 既然有意願擔任小組長職務 : 自然對於小組長的責任與義務有了解 : 試閱一個看板 最多一個月的長期觀察 : 對於每一個小組長來說 應該都不是什麼太重大的責任跟負擔 1. 目前並沒有13個小組長 2. 就算有了13個小組長，也不能擔保13個小組長的參與程度就會比現在高 思考如何使國家研究院的「各個板面所有參與討論者」 對於組務有更多的參與，提出更好的想法 而不是「把權力集中，認為由少數人代議代管的結果比較好」 應當思考「如何提升使用者的參與程度」 而非「因為他人參與意願低，為了達成管理目標，所以訴諸權力集中」 我要強調的只有這點 少數人作出的決定或許真的比較好 因為這些少數人往往擁有比他人更豐富的經驗與知識 但也讓有心人士擠破了頭、不擇手段也要身處權力核心 : 至於投票的時候留言的情況 沒有錯 舊試閱規定在投票的時候 : 確實限於行數限制 無法對於理由交代清楚 : 不過現行規則當中 小組長的試閱投票是以回覆文章的方式進行 : 字數行數上 應該都沒有限制的問題 : 在此另行補充 試閱投票的開啟 並不會公告 : 原因在於希望試閱板主不因投票的開始 : 而對於看板有特別的照護 : 希望有投票權人看到的看板樣貌就是最原始普遍化的管理方式 : 對於該位板主的問題 在此作出說明 請使用者查照 : 國家研究院群組長 zoea -- 我新設的個人板在telnet://bbs.wretch.cc P_R_Ultra板 光徑之思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.33.127 ※ 編輯: rehoboth 來自: 59.112.33.127 (07/28 06:36)