既然小組長要我們別再戰下去，那就最後一次回文。 ※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言： : 小組長抱歉 剛剛在打文章 這篇就讓我留著吧 : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言： : 既然前面那一段你修過了 就表示你終於看懂了 那我也不用再多做解釋 其實你的邏輯我還是不太能理解， 我想沒有什麼人能理解「優良板主選舉」的得票數居然可以拿來當作反那個板主的理由， 我一開始是把你想得太正常了。sigh. : 優良板主選舉的結果 不也是民意的一種 不也是一個多 一個少 很符合你強調的多數 : 但我可沒拿優良板主選舉的結果來當作要他下台的理由 : 我要強調的是 wetteland 之所以會當選板主 是因為競爭對手是藍的 : 而選舉結果也滿符合你對扁板不是粉絲板的認定 333票：31票 : 但要是同樣都是綠的一起來選 wetteland 的實力就一覽無遺 輸掉一大半 你這裡的邏輯非常非常奇怪， 不管選的時候競爭對手是誰，總之他就是選上了， 那個選舉本身沒有任何問題，試問你到底要用什麼來否定那個選舉的結果？ 講到最後不就是他做的不好，做得不好要他下台可以有兩個方式， 一個是去罷免，一個是申訴他違法失職讓小組長拔他下來， 但是無論如何不能說那次的選舉無效。更不能用優良板主選舉的票數來當理由， 就算比同板的其他板主得票少，他還是「優良」板主， 就算你不贊同但也是人家選出來的，這根本不能構成他做得不好的事證。 : 至於你拿現實社會的例子來強調多數決的絕對性 那我要請問你 : 現實社會有任期制 這裡有嗎？ wetteland 要是有臉一點 做個三年、五年、十年 : 你能拿他怎樣？ 等到他哪天玩膩了 辭職了 再換人來當？ : 那請問你現在 wetteland 靠多數決上台了 你能告訴我要到哪一天他才會下台？ : 你能準確的說出是幾年幾月幾日嗎？ : 可是我現在就可以很確定的告訴你 阿扁總統到2008年5月20日就得換人 : 可是你可以告訴我 wetteland 要賴到哪一天才要走？ 那又如何？BBS上固然沒有任期，但相對的，有薪水拿嗎？ 除了比一般使用者多一些權限外，幾乎沒什麼好處， 不但要常常被人用放大鏡檢視，還負擔一大堆義務，像是整理、管理板面等等， 三不五時還要被罷免被告，你以為板主是什麼美缺肥差嗎？ BBS上靠的不是硬性的任期， 而是大家通常時間一到投入社會之後自然沒有時間精力繼續在這上面花時間。 而且早就說過了，要一個板主下台也不是什麼難如登天的事， 這兩天不就又通過了一個罷免案？小組長把板主拔掉在本板也有眾多前例。 : 你講真實社會的理論沒錯 但是跟 BBS 的情形明顯就有不同 : 不必拿真實社會的情形來這裡強調你的公民素養 : 另外 你前文有提到說大法官都不能抵抗多數決 : 那不然舉另外一個例子好了 監察委員總可以了吧 : 幾十個監察委員不就可以把幾萬人甚至上百萬人選出來的民意代表、縣市首長給彈劾掉 : 請問這裡有沒有彈劾的機制阿? 拜託一下，監察法去看一看，彈劾案提起後就成立了嗎？ 彈劾案不但要附具體事實理由才能成立， 而且還要經過公懲會的審理，而公懲會在我國一向被認定是屬於司法機關， 那個是在公務員「違法失職」的時候才能提起的， 你該不會認為，檢察官可以起訴貪瀆的公務員也是在對抗多數決吧？ 對抗多數決的意思是在講政治決策，不是在講行政機關違法的情形， 一個行政作為已經到違法的層次的時候，本身就是違反多數決（法律）的狀況， 那裡還有對抗多數決的問題？除非在違憲審查的階段要去檢討所違反的法律是否違憲， 此時才有前面所講的對抗多數決的問題。 對你不懂的事情，不要亂舉例子。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.46.64