※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言： : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言： : : 扁板跟其他政治類看板一樣，都不是粉絲板，而是公開的討論板， : : 因此不存在該板專屬於任何一邊的屬性， : : 你的前提完全錯誤。 : 扁板不是粉絲板？ 扁板是公開討論的板？ : 你去說給 wetteland 板大聽吧！ 扁板的屬性跟特定板主的作風如何無關，而只與其在ptt的看板歸類有關， 若你認為他做錯了，那更肯定你也同意扁板的屬性不應該是粉絲板， 講話請顧好自己的邏輯，不要腦筋錯亂自打嘴巴。 : : 至於你所提出來的建議，則更是好笑， : : 選完後不認帳沒證據就亂喊選舉無效已經很可笑了， : : 選完後經過這麼長一段時間，才來質疑當時選舉的效力， : : 而所憑藉的竟然只是投票率太低這種理由？ : 我哪裡提到投票率太低？ : 不清不楚還好意思護航 這裡我搞錯原po所說的理由，我以為他是在講板主選舉， 我為文章看太快沒看清楚在這裡向大家道歉。 因為我沒想到居然有人是把「優良板主選舉」拿出來說嘴， 而且是一個板有兩個人被提名，然後其中一個人的得票比另一個人少， 所以得票比較少的那個人應該下台？ 這樣的話，照你的邏輯， 連優良板主選舉都沒有得選的那些板主豈不是應該自動辭職比較快？ 這已經不是中文的問題了。 : : 如果只是對板主的行事風格有意見，提罷免還比較乾脆。 : : 其實這真的蠻反映現實的，選舉跟罷免本來就是相對的權利， : : 嫌人家做得不好就去提罷免才是正途，偏偏就是有人想投機跳過爭取多數同意的難關， : : 要直接推翻既有的選舉結果，難怪我們的民主政治老是完善不起來， : : 公民素養真的有待加強。 : 呵呵 這裡又把多數同意的民主論調拿出來 : 很抱歉 「民主」這詞兒請不要拿來護航 wetteland : 至於你說的多數同意 去看看 5566 板吧 : 那裡有非常多的「多數」阿 怎麼會亂到現在呢 : 多數同意並不是萬靈丹 : 烏克蘭總統大選的第一回 舞弊的結果不也是一種多數 : 我當然不是指阿扁總統 相反的 我還相信他是真的遭槍擊 : 主要是要強調 對於 wetteland : 是否只有靠多數決一途 才能把問題解決 : 請不要動不動就否定別人的民主素養 你自己就最高尚 你講這種鬼話，不否定你的民主素養要否定誰的？ 不靠多數決，不然要靠什麼？ 多數決固然要在一定的規則監督下，但到頭來民主的解決糾紛方式， 在經過所謂充份的討論之後，還不是要靠多數決來解決？ 理性討論最後還是過不了意志決定這一關，沒辦法成為決策裡主從關係的主子， 這是現實裡非常清楚的。我們頂多只能想盡辦法讓理性思辯的因子多增加一點影響力。 關於抗多數決，在現代國家裡最清楚的就是司法違憲審查， 這可說是違抗多數決的最極端形式，十幾個大法官就可以對抗國會多數通過的法律， 但是司法權能任意宣告法律違憲嗎？除非法律通過的程序有瑕疪， 或是侵害憲法保障的基本人權或權力分立架構，否則大法官也不能對抗多數決的結論。 司法自制或司法消極通常都被認為是應該的，即使有少數司法積極主義論者， 也多半是在保障人權上立論。 試問閣下提出什麼偉大的理據，要來把板主選舉的結果推翻？ 他支持度不夠？但已經足夠他當選了。 如果是他選後的作為有問題，那應該是選後板友跟板主之間的權力互動， 也就是罷免，若罷免通過之後自然可能會辦板主選舉。 你直接訴諸選舉無效要重新選舉，就是投機想要跳過罷免通過這一關， 直接把你不喜歡的人拉下來，這種做法難道符合民主？ 簡單的說， 你根本未曾提出過任何足以使多數決的結論被推翻的論據就想要推翻多數決的結果， 是欠缺少數服從多數的精神； 而不依正常制度去提罷免而要投機訴諸選舉無效，是欠缺守法的精神。 作為一個公民，欠缺民主法治的素養，公民素養豈不大大應該加強？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.46.64 ※ 編輯: Alfred 來自: 218.166.46.64 (01/29 13:24) ※ 編輯: Alfred 來自: 218.166.46.64 (01/29 13:24)