我們來檢視一下reader如何運用所謂的'注意文' 在我這個案例中 reader先前被駁到詞窮,除了'自由心證'、'沒錯,這就是權力'以外, 再也拿不出任何合理的說辭. 為了讓別人的閉嘴,於是他就發一篇'注意文',表示再有異議者,形同挑釁. 有了一篇注意文作底,他就可以利用板規第三條第四款所授與板工的無限解釋空間 對後續的發文者作出判罰. 基本上,我這支導致累計水桶的判罰 就是reader這個'注意文==>判罰'佈局下的產物 然後我們再來看其他的例子 可以發現該用'注意文'制止謾罵者的時候 reader反而不使用了 而且是在規勸之下 他仍然堅持他的'心證',不但不對謾罵者判罰,還反過來為謾罵者的罵詞辯護. 甚至連發一篇注意文告誡謾罵者,reader都不願意. 比方說,在PRC人罵人家'小白'與'訴棍'的案例裡 reader非但不判罰,還為謾罵者的這類罵詞辯護, 肯定謾罵者罵人家'小白'是所謂的'事實陳述',所以無須判罰. 替謾罵者撇清'訴棍'一詞,reader的理由是該罵詞第一次出現在板上,所以不罰 我建議reader即使不罰 至少也該發一篇注意文來提醒、制止謾罵者吧, 這樣起碼對被辱罵的人有個交代 而不是身為板工,卻反過來替謾罵者撇清 我告訴reader,這種為罵詞辯護的動作,是謾罵者自己要做的 而非你這個執行板規的人應做的事 你reader應該中立,而不是去替謾罵者辯護,否則就是失格、失態了 即使你reader不判罰該謾罵者 至少也發一篇注意文來告誡或提醒該謾罵者吧 結果咧 reader依然我行我素拗到底, 不接受我這個被辱罵的人所提出的建議：發一篇注意文制止謾罵者 反而站到謾罵者那邊為其罵詞辯護 結果就是謾罵者丟出一句罵人的話以後,就袖手旁觀像個沒事人似的 在一旁看板工reader幫他們辯護、看reader與被辱罵而抗議的人激辯 這就是reader治理下的該板風格. 我舉這兩種情形來檢視reader使用'注意文'的時機 與其說是'時機' 倒不如說這是reader'自由心證'與'權力'使用下的一種'佈局'與'策略' 在這種'佈局'與'策略'下 我這個異議者被判罰、被累計水桶 我這個被辱罵者無辜地承受他人的謾罵,而謾罵者無須付出任何代價,因為reader會幫他們 辯護,甚至連一篇注意文都捨不得發給他們. 我只想問： reader這樣治板合理嗎？ 請小組長仲裁 ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 作者: reader (讀者) 看板: CrossStrait : : 標題: [注意] GOJAM : : 時間: Sun Jan 9 20:07:53 2005 : : 關於'小白'和拼音髒話案，請到此為止，這裡的討論已經 : : 足夠充份。在組務板也討論過了。再提就以挑釁文論處。 : : 另外我也對於我的權力行使範圍、作法說明得夠清楚了， : : 再多講什麼濫權、偏執等等，也照樣依挑釁文論處。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 依違規管理辦法第三條第四款，違反板主公告過的事項，可以給予 : 勸告處份。 : 注意文為兩岸板對個別網友公告的一種形式，通常用來禁止網友在 : 違規邊緣打轉，繼續違反注意文的話，即表示故意為之，就會給予 : 處份。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.124.127