※ 引述《okcool (熊貓人)》之銘言： : 二，配合原有罷免連署相關管理規定做對應修改 : 試行部分以黃色提示 : 1.A對某一板主或某一看版提出(罷免/申請新板/連署板主/廢除舊板)後，不論如何， : 經審核終結或連署完成後一個月內A都不能再提出任何相同連署(不論板主，看板)。 : 2.有人對某一板主或某一看版提出(罷免/申請新板/連署板主/廢除舊板)後，若此次不通過 : ，除非小組長主動表示可例外處理，一個月內任何對該板主或該看板連署申請都無效。 : 3.A對某一板主或某一看版提出(罷免/申請新板/連署板主/廢除舊板)，不論如何， : 之後三個月內，A不得對該板主或該看板再提出相同連署。 : 試行結束時間至12/26 : 與之前所公布試行條款一併考慮是否永久列入組規 有一點難理解 先討論第一項與第三項的差異在哪裡 第一項是說，倘若A發動連署不過，則A一個月內不許再對該版動任何腦筋 而第三項是說，倘若A發動連署不過，則A三個月不可以就相同項目對該板發動連署 所以說這兩項的差異在於是否同一項目，是嗎？ 倘若我的理解無誤的話，這大概是針對前些日子浮濫的連署而因應的規定 不過我是認為，倘若真到了兩方勢力劍拔弩張的狀況的時候 這樣的規定反而又容易使的整個情勢倒向一方 我是認為，可否直接針對浮濫連署作一個針對「個人」的限制 譬如說倘若連署沒到一定門檻，在一定時限內剝奪連署權 包括提出以及加入連署的權力 當然，這也只是建議，小組長這兩項定的都還不錯，也應該會發生一定的效果 比較覺得卡卡的是第二項 卡的原因很多，譬如說有了第二項，幾乎就可以拔掉第一項 因為感覺上就是重複了 當然，你可以說一個是有機會一個絕對不，但是第二項又有給小組長一個很大的裁量權... 還有說，第二項中關於申請新板如何在一個月內不得重複連署？板主不一樣也不行嗎？ 換了板名算不算同一個板？ 最危險的是，可不可能反串，隨便找個爛理由給板上一個為所欲為的太平期...... 並且提出的理由不一樣，難道可以視為同一樣的連署嗎？ 我是覺得第二條是給板主很大一個「武器」，只是這個武器實在太強悍了 拿到手上有一點可怕，看看小組長可不可以再精細一點 譬如說一個月內不能以「相同理由」發動連署之類的，不然很容易造成有心份子玩法 雖然前小組長說過組規不過是小組長權力的延伸 不過把權力延伸到自找麻煩，我想可能真的是吃力不討好吧 一些雜亂的討論，希望小組長看的下去 -- And you can see the coming battle You pray the drums will never cease And you may win this war that’s coming But would you tolerate the peace? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.192.75