http://sports.sina.com.cn 2004年09月30日13:34 體壇週報 　　記者宋黎明報導 先贏後輸的滋味已經難受，從2比0到4比2這樣的翻天覆地簡直 讓人不可忍受。在德羅西和卡薩諾先後進球後，羅馬似乎勝利在握，多數觀看了比賽 的人都有這樣的感覺，羅馬生龍活虎，皇馬相形見拙，但這僅僅是個幻覺。 　　"幻覺"是意大利媒體次日用得較多的字眼，《都靈報》評論比賽的標題是： "羅 馬先給人幻覺，然後在皇馬的打擊下土崩瓦解。" 羅馬從勝利走向潰敗，俄羅斯主裁 伊萬諾夫判給皇馬的點球被認為是個轉折點。《米蘭體育報》記者切魯蒂關於這場比 賽使用的標題是："一個點球消除了真正的(Real也有皇家的意思)羅馬"，他在文章中 寫道： "先是一個巨大的幻覺，後是一個巨大的打擊。費戈點球將比分變成2比2，比 賽到此結束。從此皇馬在羅馬廢墟上橫衝直撞，本來就不堅固的後防千瘡百孔。" 　　點球是意大利媒體談論的焦點。《米蘭體育報》認為，帕努奇確實有輕微的犯規 動作，這是他的一個惡習，在2002年世界盃上有過同樣的問題，但這樣的犯規並不嚴 重到點球的程度，所以點球過分了。《都靈體育報》和《晚郵報》明確說這個點球是 "不存在的"。《羅馬體育報》慢鏡頭專欄寫道，當時帕努奇將手放在自己的身前，勞 爾對德拉斯犯規，應該羅馬罰球，結果卻是點球，所以這是一個"不可思議的決定"。 　　另一方面，點球固然是裁判幫倒忙，但如同切魯蒂所寫的那樣，羅馬在點球前就 錯了，給予對手太大的空間，讓皇馬重新開始一場本來已經結束的比賽。 　　《羅馬體育報》記者費拉約拉在題為"美好的羅馬，但好景不長"的文章中批評羅 馬說，羅馬2比0領先後，本來應該積極控球甚至進攻，因為皇馬的後防相當空虛，但 羅馬卻退守到自己半場，將場上主動權完全讓給皇馬，皇馬最後以 4球反超。這也充 分反映出羅馬後防的缺陷，"對墨西拿失4球，對萊切失2球，對博洛尼亞失3球，現在 又是4球。4場比賽失13球，這樣的球隊可以走到何處？" 　　《米蘭體育報》題為"起點"的一篇社論寫道，這場比賽實際上存在著兩個羅馬： 一個是前半個小時威風凜凜的羅馬；另一個是在點球後一蹶不振的羅馬。如果把這場 比賽作為一個起點，人們應該相信這兩個羅馬中的哪一個呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.244.193