作者issactw (命運青紅燈)
看板ASIA-uni
標題[轉錄][新聞] 大學生素質差? 李遠哲:錯覺
時間Sat Dec 15 14:17:12 2007
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: woodyzhou (woodyzhou.com) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 大學生素質差? 李遠哲:錯覺
時間: Sat Dec 15 10:12:33 2007
中國時報 2007.12.14
http://0rz.tw/bf3pJ 吳進昌／霧峰報導
社會各界常感慨現在的大學生一代不如一代，不過，前中研院院長李遠哲對此並不以
為然，他認為時下大學生素質並不比以前差，因為現在大專院校普及後，8成以上的學
子都能上大學，以現在的下駟對以前的上駟，當然會有錯覺。
李遠哲昨天是應亞洲大學的邀請替新落成的圖書館暨國際會議中心及行政大樓剪綵，
隨後和學校跨年級菁英學程的學子座談。
電腦應用系的吳俊德說，很多人批評時下大學生素質差，企業不想雇用，不知是否真
的如此，大學生和大學院校該如何來因應。李遠哲說，少子化是社會趨勢，大學院校普
及化並非壞事，若能讓大家均上大學，國人素質提高，應該會更有競爭力。
他說，以前大學少，只有3％會考試者才能擠進明星學校，如今幾乎80％以上的人均
可讀大學，應該是好事，但拿以前的3％菁英學生，和時下考20分的大學生相比，並不
公平。
李遠哲認為，少子化確實對大學衝擊很大，學生素質低，對企業衝擊也不小，大學生
想找好工作，學校想招好學生，企業要順利找到人才、大學生未來在選填志願上，應該
更謹慎，為興趣、求知讀書，而非為文憑上大學，各大學院校要重新定位，選擇最適合
自己發展的方向，才能在學生數有限下，挑選到一流的學生，避免資源重疊、浪費。
學生林瑋說，台灣大學生畢業後，月薪偏低，居亞洲四小龍之末，且差距大、不知未
來如何安身立命？尤其國內企業紛紛出走，工作機會愈來愈少，不知如何卡位？
李遠哲認為，台灣大學生投入職場待遇低，和個人具備專長和能力有關，只要每人學
會多國語言，在市場上仍很吃香，像韓國學生初進社會待遇雖然比台灣高，但他們平均
物價是台灣兩倍；大學生想提升競爭力，就要從加強外語能力著手。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.96.24
1F：推 Orangeblack:本來就是這樣 12/15 10:13
2F：推 exponential9:低能兒李遠哲 12/15 10:14
3F：→ Nyeduxa:記者素質差 李遠折：的確如此 12/15 10:13
4F：推 u39132003:他還敢出來喔? 我以為他已經龜到不知道哪去了 12/15 10:14
5F：推 abo7062:有沒有教授素質差的八卦阿 12/15 10:14
6F：推 honeyfala:中肯 12/15 10:16
7F：推 DIDIMIN:李遠哲還是專心研究他的專業領域吧，少說話比較好.... 12/15 10:15
8F：推 bluefox0605:他說的沒錯!! 12/15 10:16
9F：→ Bape5566APE:台灣人就是這樣 自己沒能力 確可以去否定一個 學者 12/15 10:16
10F：→ DK2s:李遠哲指的大學應該是台青椒成中字輩 其他不算大學 12/15 10:16
11F：→ valenci:噗..... 12/15 10:17
12F：推 ichikimo:有沒有逢李便反的八卦阿～～ 12/15 10:17
13F：→ Bape5566APE:2樓大概就是那種自以為是 12/15 10:17
14F：推 catcatdog:同理可類推教授 記者 12/15 10:18
15F：推 snowflowerII:亞州大學....那學生還好意思問 12/15 10:18
16F：→ snowflowerII:還菁英學程勒.. 12/15 10:19
17F：推 clarence731:這應該是常識吧 12/15 10:19
18F：推 freaky555:現在連技術學院 護校 等...一堆阿哩阿渣 都可以稱大學生 12/15 10:19
19F：推 okah:不知道為什麼這個那麼簡單的概念很多人一直都搞不懂 12/15 10:19
20F：推 a0955133:我認同他說的 12/15 10:20
21F：推 hoffman:2F...如果李遠哲是低能,那你可能只是藍綠藻而已 12/15 10:19
22F：→ DK2s:亞洲大學...難怪李這樣說 總要給人家面子嘛XD 12/15 10:20
23F：推 dl5266:好幾樓都是腦殘大學生?? 12/15 10:20
24F：推 Assyla:還好亞洲學生之後沒追問那亞洲大學算下駟還是上駟 12/15 10:20
25F：推 guhong:韓國的大學生起薪是七萬，我們是二萬六 12/15 10:20
26F：→ chungweitw:中肯. 本來素質就沒有越來越差. 12/15 10:21
27F：推 snowlakers:這篇還算中肯阿 12/15 10:21
28F：推 bugmans:在什麼學校就要說什麼話,很中肯阿 12/15 10:21
29F：推 hank11235813:他背後大概頂著一把槍吧.... 12/15 10:22
30F：→ freaky555:如果李遠哲 到18分大學演講 不知道會講什麼吼 12/15 10:23
31F：→ DK2s:這一切都是幻覺 嚇不倒我的 12/15 10:24
32F：→ u39132003:[新聞] 18分上大學? 李遠哲:人生大學才開始 (偽) 12/15 10:24
33F：推 chungweitw:會覺得素質越來越差的,多是喜歡倚老賣老的(即使沒多老) 12/15 10:24
34F：→ shamanlin:他講的本來就是對的，一堆人被媒體玩到看不清真相 12/15 10:24
35F：→ loewe:台灣大學生的前3%畢業時的起薪不知道多少? 12/15 10:23
36F：→ shamanlin:大學生"平均"素質的確是降低，但前面強的還是一樣強 12/15 10:25
37F：→ loewe:一堆罵的人,不知道採舊制,他們會到那裡去 12/15 10:25
38F：推 yukihero:這一切都是幻覺 嚇不倒我的 12/15 10:25
39F：→ shamanlin:而雖然"大學生平均素質"降低了，"全民平均素質"卻提高了 12/15 10:25
40F：推 ccconline:不知道前3% 二類要考幾分? 12/15 10:26
41F：→ Jerome18:他講的本來就是對的，一堆人被媒體玩到看不清真相 12/15 10:27
42F：→ DK2s:起薪低才有拼勁 12/15 10:26
43F：推 pockpock:一堆發言只論立場不論是非.... 12/15 10:27
44F：推 aoi:李遠哲講的沒錯啊 12/15 10:28
45F：推 rbking21:你馬看看韓國失業率和恐怖的物價= = 過太爽 12/15 10:27
46F：推 chungweitw:我甚至覺得 教改 根本就沒失敗. 12/15 10:29
47F：→ chungweitw:如果真要說失敗, 就是家長觀念沒跟上 12/15 10:29
48F：推 tony15899:因為現在的大學生都不是九年一貫那屆的 12/15 10:31
49F：推 andrewyllee:很中肯阿 那幾個罵的才是低能兒吧 12/15 10:30
50F：→ shamanlin:那是兩回事，教改有很多地方是失敗了.... 12/15 10:31
51F：→ tony15899:等下一屆來就知道哩~~~科科 12/15 10:31
52F：推 kunfome:中肯 12/15 10:32
53F：推 freaky555:等5年後保證有管理學院等級的招不到學生 12/15 10:34
54F：推 johnwangtw:中懇 12/15 10:34
55F：推 kosuke:推藍綠藻 12/15 10:35
56F：推 ww12575:反正大學以後也會狂倒 人根本不夠招... 12/15 10:34
57F：推 chungweitw:你覺得教改失敗. 我覺得沒失敗. 12/15 10:35
58F：→ u39132003:推索隆 XD 12/15 10:35
59F：→ chungweitw:而且我也沒說是同一回事 12/15 10:36
60F：推 filla:3 percent最多也才1500人 扣掉醫科+台大電機至少也1000人 12/15 10:36
61F：→ CTHsieh:明明很中肯的話, 在媒體根爛立委的渲染把李妖魔化了.... 12/15 10:36
62F：→ filla:剩下在扣個台清交最前面的系就沒了 最好以前精英學校只有3 12/15 10:37
63F：推 FCKDIY:中肯 不過以前的學生平均素質真的很好 12/15 10:37
64F：→ filla:percent 5X歲的人那時代的合太醬料一屆就有70人了 12/15 10:38
65F：→ CTHsieh:明明那篇韓國起薪並非普遍值而是菁英, 只能說媒體妖魔化 12/15 10:38
66F：→ CTHsieh:能力真的很強.... 12/15 10:39
67F：推 eigenmatrix: 教改他不是也有份 當然不能自打嘴巴 12/15 10:41
68F：推 lyic:李遠哲講得沒錯啊 這明明就很中肯 12/15 10:42
69F：推 Nilthoron:2樓說李遠哲是低能兒 請問你自己又是什麼 12/15 10:41
70F：推 freaky555:2樓有得過諾貝爾嗎@@"? 12/15 10:42
71F：推 a9051338:有人寧願相信媒體而不願相信李遠哲阿 科科 12/15 10:42
72F：推 advr:記者素質差，事實！ 12/15 10:45
73F：推 winjj:李遠哲獎的非常中肯 12/15 10:46
74F：推 patoo:推二樓是藍綠藻XD 12/15 10:47
75F：推 terryporter:樓上會噓的都是二流大學不甘受辱 12/15 10:48
76F：推 vvoyage:教改不是他弄爛的嗎? 過幾年才出來說真的失敗了 12/15 10:50
77F：推 n36931126:好好一個學者被政客鬥臭,唉... 12/15 10:50
78F：→ u39132003:好好一個學者何苦跳來政治這大染缸 12/15 10:53
79F：推 spba:是他踏入他不熟悉的領域 12/15 10:53
80F：推 cs61y527:李遠哲講的對阿!總比某些人見人說人話見鬼說鬼話來的好 12/15 10:54
81F：推 tigerfive:台灣向下沉淪的元兇 李遠哲 12/15 10:56
82F：→ Luvlessluver:有沒有鄉民每天臭罵妓者，卻最愛跟隨媒體起舞的八卦ꄠ 12/15 10:56
83F：推 yyj:純推李遠哲 12/15 10:58
84F：推 cs61y527:台灣向下沉淪的原兇,妓者and愛隨妓者起舞的鄉民 12/15 10:59
85F：推 shouri:李遠哲雖然造成台灣沉淪 但這段是還蠻正確的 但問題應該還 12/15 11:00
86F：→ shouri:是頂端的那3%吧 12/15 11:01
87F：推 whityhu:低能兒能拿諾貝爾獎,二樓你只能在電腦前打手槍 12/15 11:05
88F：推 ckshchen:明知道台灣家長的觀念 教改還那樣搞 不算失敗? 12/15 11:05
89F：→ ckshchen:那乾脆說 治安不好是人民道德低落 根政策無關 12/15 11:05
90F：→ ckshchen:如果每個人都知道該怎樣做 那還需要政策嗎? 12/15 11:06
91F：推 lovebridget:這次中肯 12/15 11:09
92F：→ Yie:滿多地方不怎麼認同。 12/15 11:11
93F：推 exponential9:我沒得過諾貝爾獎 但我沒把台灣教育搞那麼爛 12/15 11:15
94F：推 pommpomm:這次講的滿中肯得阿 12/15 11:16
95F：→ shouri:教改失敗的元凶是吳京 不是李遠哲 台灣沉淪和教改失敗兩碼 12/15 11:16
96F：→ chungweitw:ckshchen 比喻得不倫不類. 害我無法回應 12/15 11:17
97F：推 stevenacat:本來就是啊 前面優秀的搞不好更厲害耶 我覺得 12/15 11:17
98F：→ exponential9:台灣就是一堆白癡跟某些鄉民一樣 得諾貝爾就代表什묠 12/15 11:17
99F：→ chungweitw:而且我有說最大的失敗就是 家長觀念跟不上了 12/15 11:17
100F：→ patoo:不過我覺得人人都上大學素質會變好有點怪 基本上也要學校把 12/15 11:17
101F：→ chungweitw:但是整體成效, 我不覺得有失敗.... 12/15 11:17
102F：→ exponential9:麼都好 結果讓不懂教育的人干涉教育 我發言不是針 12/15 11:17
103F：→ chungweitw:而且也因為這樣. 部分家長的觀念有在改變了 12/15 11:18
104F：→ exponential9:對這篇新聞 李遠哲搞爛台灣誰都知道 12/15 11:18
105F：→ patoo:關嚴格點才對 要是動不動就加分放水 讀完沒收獲應該也很正常 12/15 11:18
106F：→ exponential9:那你們也考不上台大法律 憑什麼罵陳水扁? 12/15 11:18
107F：→ exponential9:一對人自以為 唉... 12/15 11:19
108F：推 wind2100:還好我考的上 12/15 11:19
109F：推 ckshchen:政策就是依照風土民情而變化 家長觀念跟不上 是不是代表 12/15 11:20
110F：→ ckshchen:目前這套 臺灣人沒辦法接受? 那是不是失敗? 12/15 11:20
111F：→ exponential9:你們說阿 李遠哲跟陳水扁有什麼差? 陳水扁考上台大 12/15 11:21
112F：→ ckshchen:你捫心自問 看起來是理解式去了解 事實上幾乎也是填鴨 12/15 11:21
113F：→ exponential9:法律也很強阿 你們憑什麼罵他? 12/15 11:21
114F：→ ckshchen:只是填鴨的東西 變了 真正要去理解的學生有多少? 12/15 11:22
115F：推 Nilthoron:所以你就可以罵他是低能兒嗎 硬凹 12/15 11:21
116F：→ exponential9:什麼都不了解只會酸人的是誰? 12/15 11:22
117F：推 lemefree:沒錯啊 12/15 11:22
118F：→ ckshchen:大學也是希望理解 但是大家一樣背考古 背解法 12/15 11:23
119F：→ patoo:罵他教改改爛還會有人附合你 罵他低能兒只會讓人覺得你才是 12/15 11:22
120F：→ loewe:還讓懂教育的人搞教育咧,以前師範體系大學院校的老師水準? 12/15 11:23
121F：→ patoo:懂教育的人有誰啊 可不可以列幾個出來 人本嗎? 12/15 11:24
122F：推 shouri:林清江可說是中華民國最偉大的教育部長 惜天不假年 12/15 11:25
123F：推 exponential9:不光是陳水扁 現在政府官員一堆學歷都高的嚇人 12/15 11:25
124F：→ shouri:他就是師範體系出身 懂教育的教育人 12/15 11:25
125F：→ exponential9:還不是一堆人照罵 你們不要兩套標準阿 12/15 11:25
126F：→ loewe:林清江要是現在在扁政府下面做事,一樣會被鬥臭吧,像陳定南 12/15 11:26
127F：→ loewe:何況政策的擬定前,不是一個人可以決定的,有關教改的書那麼多 12/15 11:26
128F：→ shouri:我不記得陳定南有被藍的鬥臭 至少法務部長任內沒有 12/15 11:27
129F：→ loewe:這絕對不是一個人或少數人可以決定的 12/15 11:27
130F：→ loewe:是喔,那說他有潔癖,還有法務部廁所一改再改,不知是誰扯出來ꨠ 12/15 11:27
131F：推 exponential9:樓上的說法我同意 可是不能否認權力大的人影響力也 12/15 11:28
132F：→ exponential9:很大 12/15 11:29
133F：推 Nilthoron:政策的制定關係的層面太廣 詳情請看丘昌泰的公共政策 12/15 11:28
134F：推 vvoyage:建構式數學是他提的嗎??我印象中他還有提倡高中不分組?? 12/15 11:36
135F：推 hongtm:大學多 高等教育資源被稀釋 對於那些真正讀書的人 公平嗎？ 12/15 11:38
136F：→ hongtm:盲目地開放大學升格、擴增 本來就是個錯誤 有多少人當初 12/15 11:39
137F：→ hongtm:是考不上大學的 以10年前的標準 現在有一半大學生都不夠格 12/15 11:39
138F：→ loewe:那請問你怎麼判斷誰是真正讀書的人?指考成績? 12/15 11:40
139F：推 shouri:樓上,元凶是無京啊. 12/15 11:40
140F：→ shouri:抱歉 我說樓樓上 12/15 11:41
141F：→ shouri:問題癥結在於把技職和研究混在一起做撒尿牛丸吧 12/15 11:41
142F：推 hjdi:這篇中肯阿!!為啥逢李 扁等都要鞭一下? 12/15 11:40
143F：→ loewe:不然強化競爭,唸小學要先測驗,將資源集中在有用的人身上 12/15 11:41
144F：推 AAQQUUAA:明明就是現在三四十歲這代程度差 又過太爽 12/15 11:42
145F：→ loewe:然後台灣上自高科技廠,下到傳產,不嘛出走,不嘛只得用外國人 12/15 11:43
146F：推 henryyeh0731:TO藍綠藻 打嘴泡很簡單，實際會做的人有多少 你行嗎? 12/15 11:44
147F：→ henryyeh0731:扁會被罵是因為行唯有瑕疵，李呢? 更何況這次講得很 12/15 11:45
148F：→ exponential9:一堆白癡就是無論如何都要護航就對了 12/15 11:45
149F：→ exponential9:我就說不是針對這篇新聞 12/15 11:45
150F：→ henryyeh0731:中肯 當你在罵別人白痴的時候請多想想自己 12/15 11:46
151F：推 corry08:推李遠哲講的中肯 酸他的有幾個是教育體系出身的? 12/15 11:46
152F：→ corry08:如果自己都不是 那有啥資格酸別人不懂教育 12/15 11:46
153F：→ exponential9:尤其是自己被當成白老鼠宰還幫宰的人說話 12/15 11:46
154F：→ exponential9:真是蠢的可以 12/15 11:47
155F：→ exponential9:喔 你要放大絕喔 我打球沒壘歌好就不能罵壘哥? 12/15 11:47
156F：→ exponential9:我也不會治理國家就不能罵總統? 12/15 11:48
157F：推 shouri:可是教改失敗的元凶 真的是吳京而不是他啊. 12/15 11:49
158F：→ henryyeh0731:我沒說你不能罵，但你沒資格罵一個真的有再做事的人 12/15 11:49
159F：→ henryyeh0731:低能兒，更何況再當時的環境之下能有更好的人選? 12/15 11:50
160F：推 MRjk:李遠哲很中肯 12/15 11:51
161F：→ henryyeh0731:改的是制度，不是人心 元兇不是他 欲加之罪何患無詞 12/15 11:51
162F：推 yorick:中肯啊!! 12/15 12:02
163F：推 tetsu2765: 李遠哲說的好 12/15 12:01
164F：推 sodier:教改如果成功了..那大家怎麼拼命補習.. 12/15 12:04
165F：→ sodier:補習班是我這個時代的幾十倍.. 12/15 12:05
166F：推 charmi:推李遠哲說的 觀念很好 況且知識水準真的有提升 12/15 12:04
167F：→ patoo:以前也是一堆人補習啊 不過現在可以補的項目越來越多-_- 12/15 12:07
168F：推 neowfish:照以前大學的錄取率來說 現在的確是台清交成政這幾間 12/15 12:11
169F：→ neowfish:還有中字輩的 才算大學生啊 12/15 12:11
170F：推 chester06:可是剛畢業的新鮮人,業界都先看文憑刷人... 12/15 12:15
171F：推 Cosmoswalker:藍綠藻... 12/15 12:16
172F：→ chester06:以前我會相信實力至上的鬼話, 現在不太相信.. 12/15 12:16
173F：推 wubai1119:現在國中小畢業比以前強多了 12/15 12:18
174F：推 katemode:2樓說這種話比較低能 12/15 12:19
175F：→ lereage:2樓被戰的七竅生煙? 12/15 12:24
176F：推 lacsoft:二樓是微小RNA病毒... 12/15 12:30
177F：推 khalid:電腦應用系?是要應用什麼?..純粹好奇... 12/15 12:30
178F：推 sunrisetw:你可以罵阿扁 但你不能罵他不懂政治 你可以罵壘哥 但 12/15 12:32
179F：推 occupy:PUSH 12/15 12:32
180F：→ sunrisetw:你不能說他不會打籃球 可以罵李遠哲 但不能說他是低能 12/15 12:32
181F：→ sunrisetw:因為跟他們的專業領域相比 我們都是藍綠藻 =.= 12/15 12:33
182F：推 if004010:中肯阿 2樓跟妓者的差別是..? 12/15 12:35
183F：→ valenci:二樓當然說錯了....不能說低能，但要說沒水準。XD 12/15 12:35
184F：推 mangoflava:二樓一定很聰明囉 12/15 12:38
185F：推 kabrikwn:跟教改失敗是錯覺是一樣的… 12/15 12:51
186F：推 exponential9:原來得諾貝爾獎就可以搞爛台灣教育 還有人護航 12/15 12:54
187F：推 janno:這邊罵很兇的都是政黑人耶...= = 12/15 12:56
188F：→ janno:什麼時候 政黑人才不會用政治來區分好壞呢? 12/15 12:57
189F：→ janno:政黑人看到什麼文章 只要這個人曾經沾過綠只會噓 罵還會什麼 12/15 12:57
190F：推 shouri:戴眼鏡的明明是你吧 吳京是藍的但他的錯誤仍不能忽略 12/15 12:59
191F：→ janno:大多數認同的人都是護航..只有你們是聰明辨是非嗎? 12/15 12:59
192F：→ janno:我是戴眼鏡啊 近視500多度說 12/15 13:01
193F：推 shouri:吳京沒沾過綠 還是噓 12/15 13:01
194F：→ janno:S大 我剛剛看到你在政黑的文章 都可以出書了 12/15 13:01
195F：推 shouri:謝謝 12/15 13:03
196F：→ janno:什麼時候 你們才會不用藍綠來看這是世界呢 12/15 13:02
197F：推 chrisd444:他還是回專業那塊去比較好 12/15 13:04
198F：→ janno:你們永遠說自己是中立的只要旁人說出你不不想聽的就是護航? 12/15 13:04
199F：推 janno:下一篇你推文的心態更顯露無疑啊..一切只是當初李遠哲挺扁 12/15 13:07
200F：→ janno:你敢說 你不是用政治心態看這一篇... 12/15 13:08
201F：→ janno:話說2F也是政黑常客 真是夠了.. 12/15 13:09
202F：推 Roset:PUSH 12/15 13:11
203F：推 exponential9:有些人從教育方面護航就算了 一直拿諾貝爾出來講的 12/15 13:10
204F：→ exponential9:是怎樣? 得過諾貝爾獎就不能鞭? 12/15 13:11
205F：推 fghdfh:他說的沒錯!! 12/15 13:12
206F：→ janno:不談諾貝爾 他這一編 文章 你說他低能的 理由在哪 12/15 13:12
207F：→ exponential9:我已經說很多次了 我不是針對這篇文章 12/15 13:13
208F：→ janno:得諾貝爾不能鞭 這問題 從頭到尾 都是你在炒的 12/15 13:13
209F：→ janno:所以你承認你不是針對文章你是無腦亂回文 看到特定人就開槍 12/15 13:14
210F：推 henryyeh0731:在討論新聞的文章之中插個不相干的嘴 又說不是針對 12/15 13:15
211F：→ henryyeh0731:這跟 理性 代PO 勿戰 有什麼兩樣 好棒的邏輯 12/15 13:16
212F：推 Myt33:想看2F罵低能的理由+1 12/15 13:17
213F：推 okbon66:二樓罵人家低能 你自己有何建樹？ 你有克盡自己的本分了嗎 12/15 13:19
214F：噓 uwmtsa:搞了一堆爛攤還出來說屁話 12/15 13:19
215F：推 exponential9:有 至少我沒有搞爛台灣的教育 12/15 13:20
216F：→ okbon66:對人不對事 還不是針對這篇文章罵 你被記者豬公同化了嗎？ 12/15 13:20
217F：推 janno:因為你沒資格啊..廢話... 12/15 13:21
218F：→ janno:我也沒背叛林志玲啊 她還是不理我 這你有啥看法 12/15 13:22
219F：→ uwmtsa:"只要每人學會多國語言" 他自己不知道多國到哪裡?屁話!!! 12/15 13:22
220F：推 henryyeh0731:那我也可以罵布希 因為我不會去打伊拉克 12/15 13:23
221F：推 qaxqwe:一堆黨工模人在那邊亂噓還有亂批評............ 12/15 13:23
222F：推 Nilthoron:2樓開始跳針了 12/15 13:24
223F：→ henryyeh0731:嘴泡嘛.... 至少英文是一定要的U兄 12/15 13:23
224F：推 okbon66:uwmtsa你的英文有李遠哲強嗎？ 摸摸自己的良心吧 12/15 13:25
225F：推 shoness:化學界的莫札特居然被藍綠藻罵低能??? 12/15 13:26
226F：→ uwmtsa:是啊 諾貝爾獎級的嘴砲 點出大家都不知道要重視語文能力喔 12/15 13:25
227F：推 janno:不要不認同對的事情 不要看藍綠 去討好或幹譙 拜託吧政黑人 12/15 13:26
228F：→ uwmtsa:學術高能者 也是有可能在其他領域相當的低能 12/15 13:28
229F：→ henryyeh0731:但在他的領域你也沒他高能 憑甚麼罵他低能? 12/15 13:30
230F：推 janno:所以你認為 他這一篇 是低能說法嗎 12/15 13:30
231F：推 PacificBlue: 12/15 13:31
232F：推 gaygay:一堆白癡大學生打逼就可以罵掉一個學者 12/15 13:32
233F：→ gaygay:uwmtsa 你這麼會 你在哪高就? 有什麼貢獻? 12/15 13:33
234F：推 janno:有時我真的會懷疑你們是不是對手陣營反串的只會讓大家更反感 12/15 13:33
235F：推 henrrypooh:exponential9:有 至少我沒有搞爛台灣的教育 12/15 13:37
236F：→ henrrypooh:可惜你爛掉的教育產物..才會說出沒邏輯的話 12/15 13:37
237F：→ henryyeh0731:現在反串風氣太盛 我都不知道我到底再跟誰講話了/_\ 12/15 13:37
238F：→ henrrypooh:可惜你是...少打了是 12/15 13:38
239F：噓 bargio:他是說這種大學生本來就素質差， 只是以前上不了大學 XD 12/15 13:40
240F：推 shouri:中肯啊 為什麼要噓? 12/15 13:43
241F：推 valenci:如今幾乎80％以上的人均可上大學是好事？ 12/15 13:53
242F：→ henryyeh0731:台灣一大問題就是研究型大學跟教學型大學沒分清楚 12/15 14:00
243F：→ henryyeh0731:教學型大學你有錢當然能上啦~研究型很抱歉請拿出實力 12/15 14:00
244F：→ chime0515:低能兒exponential9 蠢 12/15 14:01
245F：→ henryyeh0731:(當然財力還是要有XD) 都會說80%為什麼不看看前3%? 12/15 14:01
246F：→ henryyeh0731:還是一樣 都沒人在看文張的嗎?不要拿下駟對上駟 12/15 14:02
247F：→ henryyeh0731:請問學分班的學生何德何能能拿跟前3%學生一樣的待遇? 12/15 14:04
248F：推 shouri:問題在於教改後 家境不好的天才失去受教權了吧 12/15 14:04
249F：推 fbiwbi:他講的算中肯阿，2樓是怎樣,程度差是指後段大學生吧 12/15 14:04
250F：推 henryyeh0731:教改前也是一樣阿 政府沒補助嘛?問題是一大堆開雙B搶 12/15 14:07
251F：→ henryyeh0731:搶補助的垃圾在糟蹋我們的教育 還是回歸到人心問題 12/15 14:07
252F：→ henryyeh0731:當然啦~台灣的大學搶人才方面還是不夠積極是個問題 12/15 14:08
253F：→ henryyeh0731:國外的大學聽到有才能的人巴不得殺去你家簽了 12/15 14:09
254F：推 henryyeh0731:這是環環相扣的問題 已經不單純是教育了 拿有色眼鏡 12/15 14:12
255F：→ henryyeh0731:看世界只會矇蔽雙眼一點幫助也沒有，台灣被政客呼弄 12/15 14:12
256F：→ henryyeh0731:太久了 這才是真正的悲哀 12/15 14:13
257F：推 eruda:中肯 12/15 14:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.68.109
258F：推 kyoin:看推文看得很累 我想問記者的是 電腦應用系是哪個系? 12/15 14:28
259F：推 bondy:應該是電通系吧 吳俊德...該不會是我認識的那個？XDDD 12/15 14:46
260F：推 smallet000:哇!吳小兔你問問題也被上面推文酸..真倒楣阿你 12/15 14:52
261F：推 ChonPiggy:看推文看好久.. 12/15 15:53
262F：推 showforce:推! 12/15 16:43
263F：推 bondy:吳小兔有在看這版嗎？＠＠ 12/15 23:36
264F：推 a1q2s3c456:沒有~他很忙的~他姐會不會看到就難說了XDD 12/16 04:28