※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言： : AI繪圖能不能取代人類 : https://living.hef.org.tw/notes/detail/1/22 : 出處:人本教育札記 : 前些日子美術界受到了很大的震撼，因為科羅拉多博覽會的年度藝術比賽首獎得主，居然 : 不是人。 : OK，這麼說有點詭辯。獎項當然是頒給人類的，但得獎畫作，是AI畫出來的。許多人不由 : 得開始焦慮：「慘了慘了，AI是不是連在藝術上都可以取代人類了？」 : 但另一頭，我的漫畫家朋友正淚眼汪汪：「好希望AI能幫我上色，我快被截稿期逼死了。 : 」 : 如果能夠挽救我朋友快壞掉的肝臟，讓AI取代人類好像也沒什麼不好。但說到底，AI還是 : 無法取代人類的。 : 當攝影技術淘汰掉寫實畫風時，藝術史就產生了新的變革，印象派、野獸派等新的繪畫思 : 維激烈地誕生。人類與攝影技術的戰爭，最後以人類的進化落下帷幕。而這在藝術史上、 : 在各地，都不只發生過一次。 : 人會進化，這說明了AI無法取代人類的原因。但你知道，人會退化，同樣也是AI無法取代 : 人類的原因嗎？ : 請聽我說一位台灣美術史上的，退化者的故事。 : 廖繼春。這名字在一般人耳中可能沒這麼有名，但與他同期的另一位藝術家你肯定在美術 : 課本上看過，那就是死於228事件的陳澄波。 : 廖繼春與陳澄波關係匪淺，他們一同引進了西方印象派、野獸派與抽象主義畫風。而照理 : 說，這樣偉大畫家的成就應該越老越偉大，藝術價值也越來越高，但你可能會挺驚訝的是 : ，這句話並不適用於廖繼春身上。 : 李石樵曾對廖繼春作品做出「戰前比戰後好」的評論，而陳譽仁在《廖繼春的空白畫布》 : 這篇文章中則大膽直言廖繼春無法超越過去的理由是「在過去的陰影與新的歐美風格之間 : ，整個在地的文化都缺乏發展的條件。」(《廖繼春的空白畫布》，刊登於人本教育札記 : 343期) : 而文中所謂的過去陰影當然是陳澄波的死與隨之而來的漫長戒嚴。廖繼春的藝術成就幾乎 : 就停滯在那個時刻，他當然曾試圖做出掙扎，卻等不到解嚴便過世。陳譽仁試圖傳達廖繼 : 春的真實模樣──他不是美術課本裡模模糊糊的大師，而是一個因為時代的衝擊，導致在 : 藝術上難以前行的，台灣人。 : 但AI不會因為時代的衝擊而停止進化甚至退步，只要有人餵數據，就永遠能產生新的作品 : 。這麼看來廖繼春還不如AI。他是退化者。 : 可正因為人類會退化，反倒證明了AI無法超越人類。 這很微妙，某種程度上來說，與其說退化不如說是往不同的方向進化而已， 而實際上能畫動畫畫風的AI，對過去那些追求AI繪圖的人而言其實也是退化， 因為這些作品相較於寫實性的圖來說對細節反而更不重視， 但另一方面來說，對喜歡動畫畫風的愛好者而言反而是進化。 : 很詭異嗎？一點也不，但要瞭解為什麼，我們必須把進化的例子排在一起看。 : 同樣經歷過戒嚴時期，而有幸看見它結束的畫家鄭自才曾說：「藝術這東西喔，是你經驗 : 的累積，藝術或是藝術家的養分，就是他所站的那塊土地。所以藝術家離不開他所站的土 : 地與生活。」而一如這句話般，曾試圖暗殺蔣經國的鄭自才由於工作和逃亡生活數度中斷 : 繪畫，真正意義上的重拾畫筆，是偷渡回台之後。 (可見《刺客、畫家、建國者》一文， : 刊登於人本教育札記389期) : 鄭自才偷渡回台後不久，台灣終於解嚴。而走過波瀾壯闊人生的鄭自才，最終能夠讓畫筆 : 從台灣的景色中汲取養分，至今依然有新的體悟。 : 廖繼春的退化相對於鄭自才的進步，是在地連結的斷裂與接續的差異。而正因為畫是誠實 : 的，它會反映出當代人們的困惑、反抗與追尋。我們才能讀出廖繼春挫敗的軌跡，而這對 : 藝術史來說有著重大意義──他們畫筆下思索、苦悶與奮鬥的軌跡，讓我們看見時代的壓 : 抑與解放，而這將會承接在未來的創作者身上，誕生出新的可能性。 : 這份價值，是AI無法創造出來的。 這說白了，就是相較於作品本身，更多是在後作家背後的故事， 我們是看作品呢? 還是來看故事的? 甚至如今一堆作家沒出名之前，誰去管他們背後的故事? 到底是故事本身有價值呢? 還是價值是從其他地方來的? : AI或許能夠替漫畫家上色，卻無法替他創造故事。當然更無法創造藝術的歷史，因為能創 : 造歷史、能刻銘時代，是人的思想。這也是為什麼我們應當回頭去看兩位前輩畫家故事的 : 原因──當我們真能理解「創作」的涵義時，就不需要再問「AI會不會取代人類？」這樣 : 的問題了。 所以什麼是藝術的歷史是由誰決定的? 怎樣算是理解「創作」的涵義? 說真的，這種哲學問題，恐怕到後世也不會有客觀的答案。 而只有主觀標準的話， 不就是對「AI會不會取代人類？」這件事， 每個人都有略有不同的答案。 : 個人評論 : 我想說的是ai只是一種工具 : 人所享用的不過是以工具表達 : 欲表達的內涵是否才是ai所不及? 而這又涉及了，另一個問題， 我們該怎們看待 「作者已死」這個概念? 個人在創作 Dress Up & Slot 很多的台詞與對白， 並非是先有故事才產出圖來配合， 而是反過來，先有圖 再有故事 ， 甚至存在相互調整的狀況， 先有圖 再有故事 再依照故事去調整圖， 這樣反覆調整好幾次狀況也是存在的。 另一種狀況是相同的台詞， 但不同的圖片，本身具有的情境氛圍就是不同了。 像以下兩張圖 台詞同樣是「褲襪控嗎?」 https://i.imgur.com/W3IA7fp.png https://i.imgur.com/meVjWSY.png 兩者給人態度明顯有差異， 同個繪圖AI，換個種子就有可能出現這種情況。 對AI來說可能是屬於類似的圖， 但其中表達的內涵卻會因觀看者而異， 會不會有種可能， 賦予其內涵的其實是讀者呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.129.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AI_Art/M.1676449772.A.04E.html