作者meidoku (佐木三號)
看板ADS
標題Re: [閒聊] 雖然不喜歡，可是大眾成功了!
時間Wed Feb 17 11:14:32 2010
※ 引述《kisaku1980 (心平氣和才是王道)》之銘言：
: 如果只是要引起眾人討論的廣告
: 那麼像是舒舒代言線上遊戲那種露乳廣告
: 或是恆源祥那種接近疲勞轟炸式的就很好用
: 單純只是引發討論 不見得是成功的廣告
這舉例失敗吧，要舉例至少也舉殺很大還差不多
老實說這兩個廣告我連聽也沒聽說過
真的有引發討論嗎？
如果是十年前的話，露乳跟疲勞轟炸式這兩招也許真的有用
可以達到引發討論的效果，可是現在來說，這兩招早就玩爛了
如果還有廣告商想用這兩招，沒別的招，九成是失敗
至於說殺很大的話，它跟這個廣告一樣引發爭議
有人說它成功，有人說它爛
單純就引發爭議的部份，我會認為成功
: 我一直覺得這廣告最大的窘境是在於"勇敢的媽媽"這個催淚效果
: 遠大於"直接聯想到大眾銀行"
: 你可能最後會知道"原來是大眾銀行啊!!" 但是更讓人印象深刻的
: 是部落客那個勇敢媽媽的真實故事 以及廣告中那個灑狗血的表演
: 買櫝還珠的例子 我覺得很適合在這邊說明
: 你有沒有成功的把廣告效果代入到商品價值去?? 這是一個問題點
提外話，我是看了討論才知道拉小提琴的廣告是同導演拍的
當初我看到拉小提琴的那段還落淚，不過看這個廣告到是沒感覺
回正題，說到灑狗血這一招的話
我覺得這對於廣告的加分效果像料理鹽
少量的加可以入味，加太多的話就適得其反
問題是，每個人的口味不同，怎樣算多？怎樣算少？
所以結果就變成有人覺得狗血，有人覺得感動
這是正常現像，只是對於導演來說，他的工作是如何抓到適當的比咧
只要覺得感動的人能超過50%，就算是只有51%也好
其它覺得狗血的49%人，不必去理會
: 如果只在於打響知名度 那也不用花到1000萬去做這個戲劇般的廣告了
: 這是我替大眾銀行感到可惜的一點 一千萬 還可以有更佳的效果的
這點其實非常不認同，效果這東西怎麼能用金錢來計算價值的？
有效果就是有效果，沒效果就是沒效果。
花多少錢，該不該花那是另一回事
機緣不到的話，你花再多錢也沒這效果
電影『聽說』花一千萬拍出來票房上億
而『猛鉀』花六千萬拍出來票房也是上億
那我們要說猛鉀這六千萬沒必要嗎？
--
為什麼大家都知道記者會故意寫聳動新聞
但是記者編的新聞，大家又樂於相信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.143.201
1F：→ kisaku1980:最後2段看的很霧沙沙 不瞭解你要表達的涵意 02/19 20:26
2F：→ kisaku1980:你今天花100元去吃東西 有的是100元吃好又吃飽 02/19 20:26
3F：→ kisaku1980:有的是吃不好但是吃得飽 兩種都是吃得飽 那效果一樣嗎? 02/19 20:26
問題是實際上兩者都是吃好又吃飽呀，只是花的錢不同而以。
誰告訴你一個吃好又吃飽，另一個只有吃飽的？
4F：→ kisaku1980:1000萬 只買到個"大家都有聽過" 好不好 見仁見智 02/19 20:27
今天你吃一個巧克力花1千元，你本來覺得很好吃
但是你突然想到，你曾經吃過200元的巧克力，跟這1千元的同樣好吃
那這原來的1千元的巧克力，會因此從很好吃變成很難吃嗎？
應該不會吧？這是很簡單的道理
※ 編輯: meidoku 來自: 114.40.136.195 (03/09 22:21)