作者kk5408 (Noodle Line)
看板ADS
標題[疑問] 周杰倫的雪碧廣告
時間Thu May 28 22:55:05 2009
記得之前Jay是代言百事吧!!
現在怎麼改成代言雪碧了
雪碧是可口可樂的吧
這樣不會有代言類似產品的問題嗎?
雖然說代言百事好像也蠻久以前的事了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.101.107
1F：→ mea7211:只要過了合約的代言期限就不會有問題 代言期限過了還不給 05/28 23:01
2F：→ mea7211:別人代言類似產品才有問題吧 沒有經紀人會腦殘到簽下這種 05/28 23:01
3F：→ mea7211:合約的 05/28 23:02
4F：推 PandaTwo:雖然有點不同，不過科技業有些會有競業禁止條款，代言人 05/29 00:29
5F：→ PandaTwo:這種和大眾認知有關的，難道廠商也不會要求要簽署類似的 05/29 00:29
6F：→ PandaTwo:條款嗎？畢竟藝人A最開始代言甲公司時，如果這個代言很 05/29 00:30
7F：→ PandaTwo:成功，以後看到藝人A就會想到甲公司，看到甲公司也會想 05/29 00:30
8F：→ PandaTwo:到藝人A，而這應該也才是代言人最主要的效果之一吧～ 05/29 00:31
9F：→ PandaTwo:因此當代言人轉換去代言「同性質」的競爭廠商乙公司時， 05/29 00:31
10F：→ PandaTwo:對觀眾不是就會產生產品形象的混淆嗎？（雖然吳導就已經 05/29 00:32
11F：→ PandaTwo:幹了這種事情，現在廣告業似乎也屢見不爽～唯只是懷疑.. 05/29 00:32
12F：→ PandaTwo:這種應該要被要求「禁止」的事情，為何現在廠商卻都不要 05/29 00:33
13F：→ PandaTwo:求呢？ 05/29 00:33
14F：→ mea7211:這種情況在食品類的產品比較不會出現吧 05/29 02:43
15F：推 OGCeveryhour:吳桑可以換門號 滷蛋換汽水當然也行啊... XD (誤) 05/29 09:16
16F：→ leejee:經你一提才注意到 不過感覺上百事可樂的代言 距離雪碧代言 05/29 10:27
17F：→ leejee:中間似乎有隔了段時間 且可樂和檸檬汽水或許在飲料界算不同 05/29 10:28
18F：→ leejee:產品吧；若百事後又代言coke 或七喜後又代言雪碧 廠商應該 05/29 10:29
19F：→ leejee:就不會同意 05/29 10:29
20F：推 ssicco:ㄧ般代言簽約大部分都是以ㄧ年為期限~時間到了限制也就沒了 05/29 12:24
21F：→ ssicco:除非廠商願意出錢再續約~否則在接同類商品是沒問題的 05/29 12:25
22F：推 PandaTwo:我說的是或許在合約上不違法，也沒有問題，但畢竟這牽扯 05/29 12:52
23F：→ PandaTwo:到「消費者心中的商品形象」問題，所以才會覺得，以這個 05/29 12:52
24F：→ PandaTwo:角度來看的話，在道德上應該是有疑慮的吧...不過，或許 05/29 12:53
25F：→ PandaTwo:因為於法無據加上賺錢為上，所以藝人也就隨意「跳槽產品 05/29 12:53
26F：→ PandaTwo:代言」了吧......或許其實該問的是，第二家廠商為何還要 05/29 12:54
27F：→ PandaTwo:找這「可能會有認知疑慮的代言人」才是.... 05/29 12:54
28F：→ zeroth:廠商的考量也有可能是希望消費者認為 原本喝百事的藝人 現 05/29 13:02
29F：→ zeroth:在改喝雪碧 可見雪碧是更好的選擇(？) 05/29 13:02
30F：→ OGCeveryhour:上面的ss大偷渡注音文 XD (何苦要多按一個鍵違規呢?) 05/29 15:25
31F：推 aldoley:吳念真也是從PHS改賣威寶啊~^^ 05/29 15:29
32F：推 san122:一般會簽,但即使有時效性,這時效通常是一年,最有名的例子是 05/29 20:12
33F：→ san122:之前SHE代言味全的鮮果多,結果一結束代言馬上換代言統一一 05/29 20:12
34F：→ san122:樣的競爭產品每日C,那時就引發爭議,但條約沒寫且SHE紅,廠商 05/29 20:14
35F：→ san122:也不能怎樣 05/29 20:14
36F：→ san122:啊!剛剛方現兩家廠商寫顛倒 05/29 20:14
37F：→ leejee:鮮果多是光泉 每日C是味全 蘋果(&其他水果名)多才是統一 05/29 22:05
38F：→ kk5408:不過我倒是看到周杰倫會直接聯想到百事 也許是之前百事的廣 05/30 01:01
39F：→ kk5408:告做太大吧!! 這種感覺就很像是吳念真從PHS轉到威寶的FU~~ 05/30 01:02
40F：→ kk5408:對於消費者或許會產生一些認知不和諧吧!! 05/30 01:03
41F：推 VGF:從理論上來講，成功的代言廣告可以將代言人跟商品做連結， 05/30 10:31
42F：→ VGF:帶實務上代言人也是以獲利為目的，只要不違合約基本上是沒有 05/30 10:32
43F：→ VGF:道德問題的，至於是否造成消費者混淆則是業主該關心的， 05/30 10:34
44F：→ VGF:想要讓品牌形象繼續延續，業主就必須考慮是否要花錢續約代言人 05/30 10:34
45F：→ VGF:總不能業主不續約，也不讓代言人賺錢去代言別家的商品吧 05/30 10:35
46F：推 Boyen:怎麼會有道德問題? 應該說是策略規劃上的問題... 05/30 13:28
47F：→ Boyen:不過老實說百事運用代言人的方式都很淺 實在沒差... 05/30 13:29
48F：推 anoan:他之前也是有代言Panasonic和Motor的手機 06/04 21:37