http://2006.sina.com.cn/ita/2006-06-23/193365453.shtml 2006年06月23日 新浪體育 在AC米蘭等四家俱樂部遭到起訴之後，貝魯斯科尼隨即抗議：“AC米蘭不可能為他們 所不應承擔的責任首發，我不認為我們會被首發，因為根據一次電話對話的只言片語根本 構不成指控。”但指控畢竟已經開始了，只是四家俱樂部的責任輕重不同決定了量刑輕重 的不同。實際上，檢察官對于四家俱樂部分別的指控已經于昨天晚間被公布。 　　處于漩渦中心的尤文圖斯，前俱樂部總經理莫吉和CEO吉拉烏多被雙雙指控直接違反 了體育法的第一條(不公平競爭)和第6條(體育欺詐)，在所有被指控的經理人當中，他們 是罪名最嚴重的，而他們是做為俱樂部高層要員，無法定義為個人行為，而作為尤文圖斯 俱樂部，被指控的罪名是違反了體育法的第2條第4款、第6條和第9條第3款；具體為，在 對雷吉納的比賽後莫吉和吉拉烏多把帕帕雷斯塔反鎖在裁判室的行為違反了第1條第1款， 同時，2004年12月5日，12月12日，以及2005年2月13日對博洛尼亞、拉齊奧、烏迪內斯三 場比賽被提出了指控。 　　拉齊奧的責任比想象中大一點，俱樂部主席洛蒂托被指違反了第6條的第1、2款(直接 影響比賽結果)，這直接導致拉齊奧被指控違背了第6條的第3、4款處罰條例，第2條第4款 ，以及第9挺條第3款。 　　 佛羅倫薩一度被認為是第二責任者，但根據最後公布的指控，俱樂部主席安德萊亞- 德拉瓦萊還算清白，更多的責任在于榮譽主席迭戈-德拉瓦萊和經理門庫奇，被指違反了 第 1條(不公平競爭)和第6條(體育欺詐)，但由于不是俱樂部高官，因此或許可以界定為 個人行為，不會對俱樂部造成太大的牽連。 　　對于AC米蘭的指控，加利亞尼被指違背了第1條(不公平競爭)，而逃過了更為嚴重的第 6條(體育欺詐)，這是指他指派梅亞尼與裁判指派人聯絡，並親自會面，而梅亞尼被指違背 了第6條(體育欺詐)，但加利亞尼的脫罪可以讓俱樂部處于量刑較輕的處罰位置。梅亞尼被 指控的主要是2005年4月20日對切沃的比賽中直接向裁判指派人提出想要巴比尼和普利西做 為助理裁判，也因此，AC米蘭被指對體育法第2條的第3、第4款犯有直接責任，對第6條第4 款有間接責任。 　　從被指控的罪名來看，尤文圖斯無論受到什麼樣的處罰，都將是四支球隊當中最重的 ，拉齊奧的問題在于洛蒂托能否擺脫體育欺詐的指控，佛羅倫薩和AC米蘭就算指控罪名成 立，所遭受的處罰也會明顯輕于尤文圖斯。 　　(Mendy -- The blade must pass through the fire,else it will break. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.206.173