作者francej (~~~~)
看板car
標題Re: [討論] tncap選測標準？
時間Wed Apr 24 15:01:47 2024
※ 引述《pttj ()》之銘言：
: 由TNCAP官網：
: TNCAP，全名：Taiwan New Car Assessment Program（臺灣新車安全評等制度）
: 看名字裡面有「新車」，個人直覺就是車子上市時，測試給個安全評等，給消費者參考。
: 實在想不到為什麼要測yaris和接下來的sienta？快停售了還能說是「新車」嗎？
: 2024年tncap撞測車輛 https://cars.tvbs.com.tw/car-news/179509
: 按新車銷售量：https://news.u-car.com.tw/news/article/77964
: 說經費有限，不應該先測HS、ZS、Yaris Cross、Tucson L、HR-V、Sentra嗎？
: 實在想不通。
TNCAP就加減參考參考就好了
現在有第一手的緩撞車路測統計 比TNCAP更有參考價值
希望後續能有單位或人能持續統計下 相關的新聞照片影片整理好
各廠牌車型撞上防撞車總整理
https://teslagu.ru/tesla-may-not-recognize-truck-mounted-attenuator/
https://imgur.com/444FSYz
※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 15:05:42
1F：→ gx9900824: 緩撞車 你認真？ 04/24 15:06
2F：→ cabin2501: 撞到速度 角度 甚至被撞物都不一樣 04/24 15:11
3F：→ cabin2501: 跟我說有參考性？？ 04/24 15:11
4F：噓 davidtoldyou: 認真？緩撞車型也有不同，當下時速和撞入角度，是 04/24 15:13
5F：→ davidtoldyou: 偏置撞擊或全撞擊...等，這麼多變因你說可以參考？ 04/24 15:13
6F：→ arpeggio: 那變數不一樣的當標準zzz 04/24 15:16
7F：噓 KCKCLIN: XD有些人認為只要撞擊就一樣惹 哪管什麼變因 04/24 15:21
8F：→ KCKCLIN: 感謝社會有你們這些人XD 04/24 15:22
9F：噓 l90289312: 標準的我感覺 04/24 15:23
10F：噓 jackie0825: 這是我看過最爛的數據了 04/24 15:24
11F：推 Transposon: 緩撞車TNCAP給你多元撞法，還是自費測撞，勿忘NCAP標 04/24 15:27
12F：→ Transposon: 準下後座成人死亡率是很高的，任何結果都只能參考，呵 04/24 15:27
13F：→ Transposon: 呵 04/24 15:27
14F：噓 nichjack: 這是一本正經說幹話嗎？ 04/24 16:03
15F：噓 Madao0149: 希望是開玩笑 不然可能要請教育部重新研議教育政策 04/24 16:04
16F：噓 snailking: 標準的我只信路側看圖說故事我最厲害 04/24 16:12
17F：噓 biggood20708: 跳樓跳到緩衝墊上沒死就是鋼鐵人了嗎？ 04/24 16:17
18F：噓 nebulaforest: 好棒棒的表格 04/24 16:28
19F：噓 Lukerr: 這是在開玩笑的吧 04/24 16:31
20F：噓 joiedevivre: 國家對不起原po 沒在義務教育之中把科學教會給你 04/24 16:43
21F：噓 j198811: 科學的不信信那些亂來的 04/24 17:11
22F：推 iamandre: 撞測很容易造假好嗎 由其是豐田 你信他們都五星我也是 04/24 18:01
23F：→ iamandre: 醉了 04/24 18:01
24F：噓 cabin2501: 所以你是挑明TNCAP造假囉？ 04/24 18:12
25F：→ cabin2501: 測試方法評分標準影片數據都放在網路上了 04/24 18:13
26F：→ cabin2501: 還有人認為沒有參考價值 04/24 18:13
27F：→ cabin2501: 講話要有證據欸 04/24 18:15
28F：→ KCKCLIN: 是比較無法理解都受過基本教育也會GOOGLE，怎麼表現如此? 04/24 18:19
29F：推 section: 反串要先說XD 04/24 18:25
30F：推 flymomo2001: 通常不相信的都是自己的車被評為三星，還在悲傷五階 04/24 18:25
31F：→ flymomo2001: 段的第一階 04/24 18:25
32F：推 bursty: 撞的數量多了，還是有一定參考價值的 04/24 18:40
33F：噓 CakeCola: 我相信你是反串的….. 對吧？ 04/24 19:00
TNCAP畢竟是實驗室環境的測試 不是說沒有參考價值
至於緩撞車則是實測
就像武器系統 在實驗室測試 或是演習時打打標靶 這都有一定的參考價值
但最終一番兩瞪眼的還是要看戰場上實際的戰績 有經過實戰的武器 跟 那種只有演習
時打過的武器 意義還是不同的
當然演習表現就很差的武器 實戰多半也是不行的就是了
※ 編輯: francej (36.230.171.118 臺灣), 04/24/2024 19:04:48
34F：噓 gghh: 除了ACC其他哪裡有參考價值? 04/24 19:49
35F：→ poco0960: 緩撞車條件亂七八糟怎麼參考？而且緩撞車本來就是緩衝 04/24 20:06
36F：→ poco0960: 物了 04/24 20:06
37F：噓 skthree: 所以每台撞擊緩撞車的速度、角度都完全一樣？ 04/24 21:19
38F：推 ritchblack: 科學 理性 04/24 22:40
39F：→ kira925: 你這更是垃圾數據好嗎 04/24 22:40
40F：→ joiedevivre: 哈哈 顆學 果然還真不是反串 04/24 23:07
41F：噓 blackmamba24: 呵呵 可憐哪 04/25 00:15
42F：噓 kevin963: 不懂裝懂 04/25 07:04
43F：噓 Semaj543: 我到底看了什麼？ 04/25 09:33
44F：噓 Expend: 魂粉還是苦粉？ 04/25 11:01
45F：噓 nuggets: 你有學過國中理化嗎 04/25 13:01
46F：噓 seal46825: ？？ 04/25 20:23