※ 引述《Goodsignet (印子)》之銘言： [恕刪] : 譬如以下這篇文章也算認真的 : https://www.sohu.com/a/561244687_121124288 呃，他認不認真我不知道，不過我看得很認真……。 顧從義小楷跋文後，在王鴻緒"儼齋"下有一枚白文印，他是這般釋印： 102北墅（高士奇，其撰有《北墅抱甕録》，買下馮洪業的"耕廬 別墅"改名為"北墅"） 墅《說文》不錄，《玉篇．土部》：「墅，田廬也。」"野"可能是其聲 符，兩字卻無相借例(我暫時找嘸)。高士奇耕廬別墅確有其事，高也的 確有枚"北墅"的印章，不過是朱文印。上博編的印鑑款識中有一枚北野 白文印，辨為惲壽平所有，風格與此枚同，但字略有差異；另一枚北野 白文印則屬張照所有，與蜀帖這枚應該是一樣的…想想也不對，只能說 八成像，這枚章也見於張照題蔣廷錫 敖漢千葉蓮 圖中的引首。 https://i.imgur.com/OevpvAg.jpeg (御免，趕忙吃午飯把人姓氏打錯了訂正一下) 至於印文是"北野"何以被認真的人釋作"北墅"，大概又是機掃辨識的鍋 他參考的資料可能將野印成了墅。與高、張、渾相近稍早有名謝驥號為 北野，但查無印鑑。以目前的資料來看，我想蜀帖這枚北野和張照或惲 壽平比較有關係。 以上。 ======================================================= 某人好心來訊…你累了嗎? 吃完飯再看一遍，呵呵…原來我自己把墅看成野了 真得累了。晚點再來改，留著讓人發笑好。 ======================================================= 學到了教訓，千萬別在拿下眼鏡邊吃飯時邊打文章，血液不上腦會降智的…… 得還給老中一個公道，人家真得很認真。從可見的的四枚北"墅"白文印 來看，風格一致，甚至連破邊都相仿，只有筆畫長短些微差異，猜都是同 一個人所有，加上高士奇北墅的事，所以都可能是高的章。如果是這樣 那就是上博編的那本書錯置了。 以上，搞笑完了。 https://digitalarchive.npm.gov.tw/Painting/Content?pid=6630&Dept=P 愚不孤必有鄰，可能是錯手鍵成"野" 張照書跡引首"北墅"不是孤例，故宮也把它視作張照的章，上博也是，所以 還是覺得蜀帖這枚章與張照比較有關係。剛看佛利爾美館 李公麟蜀川圖上也 有枚北墅白文印，同樣被視為高士奇的，但從生卒年來看，高士奇1703逝、 張照1691生，張就算是神童，未及弱冠就留下書跡被高蓋上這枚北墅…… 怎麼想也搭不上呀。我現在血還沒全回腦，這樣想應該是對的吧? 再補圖：https://i.imgur.com/niklReA.jpeg =========================================================== 想了些兩全其美的可能： 一、所有的"北墅"印都是高的，高過逝過部分流到孫婿張照的手中由張續用。 二、高只有"北墅"朱文印，高過逝後因為北墅莊園部份歸孫婿張照所有，張 就自己也刻了幾方"北墅"用，但用白文以茲區別。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.216.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/calligraphic/M.1709268707.A.39D.html ※ 編輯: phragmite (114.24.216.80 臺灣), 03/01/2024 15:15:49 ※ 編輯: phragmite (114.24.216.80 臺灣), 03/01/2024 15:17:20 ※ 編輯: phragmite (114.24.216.80 臺灣), 03/01/2024 17:25:02