※ 引述《kuku321 (halipapon)》之銘言 : ※ 引述《narukaza (なるかぜ)》之銘言： : : 我的問題很簡單，你們的判罰標準到底在哪？自己看不看得順眼嗎？ : : https://i.imgur.com/gbySF2e.png : : 該篇文章推文也有其他譏諷留言，那依這標準，是否也要依規處置？ : : 如果不是，那解釋我跟他們的差別在哪？因為我用了四字成語所以情節比較嚴重？ : 申訴人所截取之兩用戶推文， : 前者為市場敘述，後者為現象敘述， : 從推文難以認定有屬人的「言語對象」存在， : 與申訴人所推文內容有所差異，因此判決結果不同。 : : 還有討論下譏諷要罰，那當事人光明正大在公告文譏諷不用罰？ : 參照申訴人申訴信件其中片段 : 「 : 如果真的都要查成語辭典，那我就再問你，該篇作者隨後在水桶公告文刻意回覆“尚饗” : 兩字譏諷別人是死人在那拜，那請問這又該怎麼判？(正常如果沒惡意就是用上香兩字， : 而不是特別用古語) : 」 : 以上香等語形容帳號停權於社群媒體行之有年， : 申訴人不認為上香為惡意用詞為其佳佐證。 : 既然上香不被認為惡意用詞是廣泛認知， : 經板務群查詢「尚饗」與「上香」相近， : https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=34976&la=0&powerMode=0 : https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=34923#searchL : 皆為祭祀逝者之意，故判定不具言語侮辱意圖。 : : https://i.imgur.com/0wYzAlq.png : : 而且這情況是你們版主主觀認定是"譏諷"，我個人認定我是"陳述事實" : : 跟無良代理商買東西，然後還特地發文歌功頌德，請問這種情況你們會怎麼形容？ : : 另外請不要舉例之前也有抽選中簽文等討論，此次就是宏碁搶先開放抽選，且僅他們能 抽 : : 且還要在他們網站購買主機才能抽(後面巴哈網站迫於與論，才跟進改成抽選，這樣也 只? : : 唯二通路開放)，並不是所有通路都能抽，甚至連SONY STORE都沒開放，這跟之前抽選 大? : : 數人都有機會是完全不同的情況，所以才更凸顯現出代理商宏碁的惡劣行徑 : 包含原發文者之文章， : 於本板只需符合板規，不論表裡皆無其他規範， : 應視為正常普通發文。 : 不解為何申訴人如此執著於爭執發文者的發文行為。 : 板務已多次應答， : 攻擊或批評廠商/遊戲等，只要合乎普世倫理皆屬合法。 : 申訴人是使用有言語目標的負面用詞， : 且論述範圍內包含可認為言語對象的複數目標， : 因此判以「引戰」論。 : 此為長期施行板規標準，與以往判例並無差異， : 如申訴人無新論點，板務群不再做另外答辯。 : 以上，煩請小組長檢閱並判決。 : 再次感謝。 所以你們是當我死了嗎？如果我沒死，那你們上面的邏輯就說不通，請不要開玩笑開久了， 就把不合理的事合理化，尤其是你們對認賊做父這四字進行特別嚴厲判定的情況下，不然這 樣只是更凸顯你們判罰標準模糊不清 稍微有點常識的人都知道拿香拜活人就是種冒犯，所以我再問一次，我是死了嗎？ 另外為何我要強調發文者的發文行為，是因為如果“自業自得，尚饗”這句是別人發的，那 我沒話說 但是發文對象偏偏是該篇爭議文作者，這就是擺明的公然挑釁，這無疑也是一種引戰，你們 居然認為這種行為正常而不制止，真的讓人無法理解 然後你們對於認賊做父這四字的解釋根本就是自己對號入座，無中生有，如果那些人不認為 宏碁是”賊"，那你們所謂的挑釁特定族群也就根本就不成立，但若當事人認為宏碁是"賊" ，那他們自己認宏碁做父(叫大哥)這種行為就是事實，而非嘲諷 : : ---- : : Sent from BePTT on my Microsoft Corporation Subsystem for Android(TM) : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SC-52D. ---- Sent from BePTT on my Sony G8142 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.174.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1736184921.A.DE8.html