[Ⅰ] 檢舉對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） SP1_AllSport ChrisDavis [Ⅱ] 檢舉案屬性：（請保留本案申請類別，其餘兩行請刪除） 檢舉案再議 [Ⅲ] 檢舉案文章代碼：（請於下一行附上SP2檢舉案裁定文之文章代碼） 原檢舉文 #1gDKG9xH (SP2_AllSport) 裁定文 #1gHM1QeZ (SP2_AllSport) [Ⅳ] 檢舉案之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 本案符合組務板第五條所稱之「特殊理由」，請求受理本案再議 [Ⅴ] 被檢舉人之違規事由：（請於下一行說明檢舉對象的違規內容） 本人依據 SP3 組務板第五條提出本案再議 本人了解組務板原則上不受理當事人就自身案件提出再議，惟本案具有下列特殊理由，足 認有重新審查之必要 一、本案具有第五條所稱之特殊理由 本人此次申請再議，並非單純因不服裁定結果 而係因小組長裁定過程中，未就本人提出之重要爭點加以審查及說明，致裁定理由不足， 影響本人對裁定之理解及救濟權利 本案再議重點係程序是否完備，而非要求逕行改判。 二、本案與2022年前案事實並不相同 小組長裁定表示： 「申訴者 westinsane 早於2022年就已被同樣情形水桶一次，因此依照前次判決維持原判 。」 然而，本案與2022年前案之事實並不相同 2022年前案中，本人係直接揭露特定人士姓名，因此遭認定涉及個人資料 本案中，本人並未直接揭露任何姓名或其他可直接識別特定人士之資訊，而僅以較為隱晦 之方式描述事件 兩案在資訊揭露程度已有實質差異 然而，小組長並未說明： ．為何隱晦描述仍與直接揭露姓名屬相同情形？ ．判斷兩案相同之認定依據為何？ ．適用前案之法律理由為何？ 僅以「依照前次判決」作為全部理由，尚不足以說明本案何以應適用完全相同之處理結果 。 三、板規並未事前公告相關認定標準 本人原檢舉已指出： 板規及相關公告中，未見下列內容： ．個人資料之定義 ．影射個資之定義 ．足以辨識特定人士之判斷標準 ．隱晦描述即視為個資之標準 然而，本案發生後，板主群始發布有關個資及從嚴處理之補充公告 此情形使本人合理質疑： 目前適用之認定標準究竟係案件發生前即已存在，抑或於案件發生後始補充建立 若管理標準已有加嚴或擴張解釋，亦應先行公告，使板友得以預見哪些行為將構成違規， 而非於案件發生後始援引較嚴格之標準處分使用者。 四、小組長未回應本人原檢舉之主要爭點 本人原檢舉提出之問題包括： （一）個資認定標準為何？ （二）相關標準建立及公告時間？ （三）板主是否依一致標準執法？ （四）本案與前案差異是否影響判斷？ 然而，小組長裁定全文僅引用2022年前案，即維持原判 對於上述問題均未逐項說明 本人認為，再議之目的並非要求小組長改變判決，而係希望小組長能就本人提出之板規及 程序爭點作成具體說明，使裁定理由完整，並使使用者得以理解裁定所依據之標準。 若小組長認為本案與2022年前案屬相同情形，請具體指出本案中何一段文字，已達到與『 直接揭露姓名』相同之辨識程度，並說明其所依據之板規、公告或既有裁判標準。 [Ⅵ] 檢附證據：（請於下一行提供相關文章代碼或連結） 1. 本人原檢舉文 #1gDKG9xH (SP2_AllSport) 2. 小組長裁定全文 #1gHM1QeZ (SP2_AllSport) 3. 2022年前案裁定 #1Z7ddoJt (SP2_Baseball) 4. 板主處分公告 #1g7HB9r8 (BaseballXXXX) 5. 板主後續發布之個資及從嚴處理公告 #1gAHl9Ow (BaseballXXXX) -- ※ 檢舉人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫檢舉文。 ※ 若本案屬於「檢舉案再議案」，需填寫第三項[Ⅲ]之內容。 ※ 若本案屬於「小組長檢舉案」或「組務板違規檢舉」時，不需填寫第三項[Ⅲ] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.30.3.16 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1782992531.A.AD8.html