作者greatcat (greatcat)
看板SP1_AllSport
標題[溝通] (Baseball XXXX) 2025/08/09
時間Sat Aug 9 16:28:40 2025
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
BaseballXXXX / iamjojo
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
A4*2 180d
#1eaP_xlh (BaseballXXXX）
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
解除水桶
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
A4 水桶理由為跟標題無關之純政治推文
1.該發文標題為 “為什麼要歧視比亞迪？”
推文為 “藍營之前送Gogoro，會不會下次政見是送比亞迪？”
推文怎麼會跟標題無關？ 相反，明明是跟標題密切相關。
2.藍營在基隆曾經提出送Gogoro當政見，是事實。
於是好奇下一步是否有可能加碼送比亞迪當作政見？
3. 送比亞迪有可能像國宅一樣用抽獎的，有可能是送弱勢，有可能是用補貼的，有誰可
以確定百分之百不可能？
4. “下次藍營會不會把送市民比亞迪當政見？” 這樣就被水桶180d，真的覺得莫名。
懇請再次審查，取消水桶。謝謝！
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.117.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_AllSport/M.1754728122.A.BE2.html
1F：推 iamjojo : 原po您認為自己推文是政治相關，那問題只在於原文是 08/11 11:29
2F：→ iamjojo : 否是政治文，根據版主群審視判讀為非政治文。 08/11 11:29
3F：→ greatcat : 我哪裡有承認推文是“純政治推文”？ 08/11 21:45
4F：→ greatcat : 相反的，我不是列出重點申訴表示此推文與主題密切 08/11 21:45
5F：→ greatcat : 相關 08/11 21:45
6F：→ greatcat : 並不是 ‘’無相關‘’ 的 “純政治推文‘’ 嗎？ 08/11 21:45
7F：→ greatcat : 反倒是板主的回答並沒有解釋為什麼這樣算純政治推 08/11 21:48
8F：→ greatcat : 文？ 08/11 21:48
9F：→ greatcat : 舉例，盧秀燕市長不是有辦過抽獎送小豪宅嗎？ 08/11 21:48
10F：→ greatcat : 這是一件客觀中性的事實 08/11 21:48
11F：→ greatcat : 那麼任何提到盧市長抽獎送小豪宅的都算純政治推文 08/11 21:48
12F：→ greatcat : 嗎？ 08/11 21:48
13F：→ greatcat : 不是應該看用在什麼情境嗎？ 08/11 21:48
14F：→ greatcat : 為什麼不能是民生、經濟相關？為什麼只能算純政治？ 08/11 21:48
15F：→ greatcat : 同理，之前藍營送過Gogoro 不是事實嗎？ 08/11 22:13
16F：→ greatcat : 那麼好奇‘’之前送Gogoro，未來有沒有可能送比亞迪 08/11 22:13
17F：→ greatcat : ？‘’ 08/11 22:13
18F：→ greatcat : 這樣就是‘’無關的純政治‘’？ 這推文難道跟比亞 08/11 22:13
19F：→ greatcat : 迪無關嗎？ 08/11 22:13
20F：→ greatcat : 難道對未來的猜測也要水桶180天？ 08/11 22:13
21F：→ greatcat : 比如‘’以前送小豪宅，未來有沒有可能送公寓？‘ 08/11 22:13
22F：→ greatcat : ’ 08/11 22:13
23F：→ greatcat : 這樣就要水桶180d? 08/11 22:13
24F：→ greatcat : 另外 Google 一下台灣進口車限制: 08/11 22:22
25F：→ greatcat : 台灣對於進口車有相關的法規和限制，例如配額限制、 08/11 22:23
26F：→ greatcat : 檢驗標準等，這些都可能影響進口車的數量和種類。 08/11 22:23
27F：→ greatcat : 這些種種客觀因素絕口不提，只強調比亞迪被歧視 08/11 22:36
28F：→ greatcat : 請問發文者真的不是在談政治嗎？ 08/11 22:36
29F：→ greatcat : 他就是認為這是政治的關係，不是嗎？ 08/12 07:04
30F：→ greatcat : 你會 ‘’歧視‘’ Volkswagen嗎？你會 ‘’歧視‘ 08/12 07:39
31F：→ greatcat : ’ Hyundai嗎？ 08/12 07:39
32F：→ greatcat : 你會歧視任何一輛車嗎？ 08/12 07:39
33F：→ greatcat : 那為什麼 ‘’歧視‘’ 比亞迪？ 08/12 07:39
34F：→ greatcat : 因為他從頭到尾講的就是政治啊！ 08/12 07:39
35F：→ greatcat : 還有，我是累犯？請問這又是如何認定的呢？ 08/12 11:49
36F：→ greatcat : 1.我是純政治推文 08/12 12:01
37F：→ greatcat : 2. 發文者不是假閒聊，真政問 08/12 12:01
38F：→ greatcat : 3.我是累犯 08/12 12:01
39F：→ greatcat : 請問這三點都是主觀論定的嗎？ 08/12 12:01
40F：→ greatcat : 如果不認為“歧視比亞迪”是政治推文， 08/12 16:28
41F：→ greatcat : 那請問是誰在歧視比亞迪呢？ 08/12 16:28
42F：→ greatcat : 只有政府才能禁止，也就是原PO說的“歧視”比亞迪 08/14 07:04
43F：→ greatcat : 所以原PO推文才是政治文 08/14 07:04
44F：→ greatcat : 還有，我從來沒有承認自己的推文是政治文 08/14 07:06
45F：→ greatcat : 請板主不要幫人對號入座 08/14 07:06
46F：→ greatcat : 道理就如同如下的推文， 08/15 08:12
47F：→ greatcat : 不能因提及政治人物就判定是政治推文吧！ 08/15 08:12
50F：→ greatcat : 請問如上算不算“無關的政治推文”？ 08/16 06:48
51F：→ greatcat : 請問是否可移到SP2再次溝通？ 08/16 06:49
52F：→ ChrisDavis : 如無共識 可上訴 08/18 02:05
53F：→ greatcat : 了解，謝謝！ 08/19 13:36