上月底考完國考，現在讀一些跟面試有關的書 (啊...我其實不大想走專利這條路!!!) 蒐集資料忽然發現，今年初孟山都的案子定讞了，嗚嗚嗚~~真是時代的眼淚啊， 想當年入學時，生物科技法在孟山都、專利法也在孟山都，動不動就在孟山都， 朗朗上口的頻率，就和傅柯的規訓與懲罰一樣頻繁... 一晃眼也快10年過去了~~じぇじぇじぇ 僅獻上本文致青春... ----------------------------------------------------------------------------- 美國最高法院裁定 孟山都擁有基改種子專利權 http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2014/pclass_14_A028.htm ------------------------------------------------------------------------------ 2014年1月13日美國最高法院裁定，孟山都(Monsanto)對旗下基因改造作物種子擁有正當 專利權，並駁回大批農民團體對該公司提出的不公平指控，同時，法院同意取消聽證會， 也要求孟山都不得再對農地遭基改種子汙染的農民提告。 本起訴訟[Organic Seed Growers and Trade Association v. Monsanto, 13-303]源於 2011年，以「有機種子種植暨貿易協會」為首，逾80個美加地區農民團體向聯邦上訴法院 提起訴訟，指控孟山都長期以基改作物種子汙染農地，同時要求孟山都不得再以擁有種子 的專利權為由，對非蓄意栽種其作物的農民提出訴訟。 孟山都公司（Monsanto）是全球基改作物種子之龍頭，擁有80%以上市場。孟山都與農民 之間產生主要爭執點，在於孟山都以擁有種子專利為由，禁止農民私藏種子，若是有人被 發現未簽合約卻種植作物，孟山都就會提出告訴。同時，孟山都與小農和種子公司之間簽 訂技術支援合約很複雜，將其他種子供應商排除在市場之外，成功壟斷基改種子市場。 然而，由於植物種子隨著自然環境影響而生長，雖然不曾購買過的大豆、玉米、棉花等孟 山都研發的基改作物，但是有些農地會長出該作物，而遭到孟山都指控農民非法栽種，類 似這樣的案件逾140起，也在美國農民心中種下深深恐懼。 最後，最高法院判決是否將使基改種子專利壟斷加劇？此案的主要爭議點在於孟山都的專 利是否符合專利耗盡原則(patent exhausted)？含有該專利基因的大豆種子再次栽植時， 仍需再支付權利使用金？然而，基因技術就是一種持續複製過程，要多少次持續複製才算 權利耗盡，難道也適用基改專利？目前，美國最高法院的判決，較有利於技術創新的廠商 ，對生物技術產業產生專利保護的效用及正面影響。 基改種子除有專利權壟斷議題，還有食安問題。一直以來，基因改造技術在消費者心中食 安疑慮未解。最近，2014年1月16日歐盟議會通過一項決議，認為基因改造(GM)玉米「先 鋒1507」不適於在歐洲進行商業種植，因為其「抗蟲花粉」可能傷害一般蝴蝶和蛾。所以 ，最後以385張反對票、201張支持票及30張廢票，決議不贊成。 自1998年以來，歐盟僅許可種植孟山都的GM玉米（MON810）後，未再允許其他同樣擁有抗 蟲性的GM作物在歐洲進行耕種，但後來孟山都基於缺乏商業前景而宣佈撤回申請。最近一 次，歐盟許可GM作物種植是針對2010年的一種馬鈴薯（Amflora potato），但歐盟普通法 院去年(2013)12月下令，從市場撤下這種馬鈴薯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.13.36 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTHU_LST_94/M.1416835353.A.2F2.html