→ peterlee97: 那 軍方用的這塊地是誰的？ 如果是軍 111.71.151.33 12/04 20:29 → peterlee97: 方的 我覺得軍方怎麼蓋 只要不會往外 111.71.151.33 12/04 20:29 → peterlee97: 擴散影響 那都是他的事 如果不是 那就 111.71.151.33 12/04 20:29 → peterlee97: 是吵的有理 111.71.151.33 12/04 20:29 剛好在我家附近 就來說說這塊地的前世今生好了 此塊地前身是陸軍輕型航空隊龍岡機場 1958年11月開工 1959年5月22日完工 1959-2003周邊建築限建 限建高度忘記了 但記得周邊一公里還三公里建築物不得超過四層樓 (因為我家也是限建戶 當初家裡蓋透天就被限制高度 容積可以蓋到六樓 最後只能蓋四樓) 2003塔台等設施正式拆除後 有釋出土地給周邊的龍岡萬坪公園以及龍昌路開通工程 2003年到今年2025 龍岡機場實際廢置了將近22年 限建取消後 周邊至少有超過六個集合住宅開發完成 這期間新遷入的住戶老實說沒有興趣 搞不好還不知道曾經有這個機場 (除了原本就住在這邊的住戶與60-70年次的年輕一輩) 以下附上估狗地圖 https://lurl.cc/FeuRG 其實 距離這個位置不到三公里的陸軍專科學校 本來就有一個三百公尺實距離靶場 https://lurl.cc/ktZ1y 且周邊還屬於農地居多 我不太清楚為何不選擇整建專校靶場要另外整建龍岡機場 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.20.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1764855983.A.473.html 蓋機場你要蓋給鬼用喔 全長400多公尺的跑道 給鬼停? 你要不要先看地理圖片再來噴? ※ 編輯: design0606 (1.169.168.230 臺灣), 12/05/2025 12:11:06 如果今天 方圓數十公里內沒有類似的設施 或其他選擇 為了使部隊訓練能夠完整精進 兩害相權取其輕 真的開發我也沒啥意見 就像你說的 地是軍方的 但今天同樣的位置 差不多三點多公里外 有個陸軍專科學校三百公尺實距離靶場廢棄了大概跟機場差不多時間 最後一次使用我記得是最後一期領士班還在士校訓練的時候 但仍保留靶場的基本功能與構造 且專校那片空置土地 可是這機場的四五倍大 也是雜草叢生 周邊農業區範圍縱深比龍岡機場廣袤 我真的不知道明明後者興建可結合專校軍事訓練 腹地也可供其他友軍單位結合多重訓練 較龍岡機場適合 另外那個C甚麼的 不用陰陽怪氣 我就是在地人 大部分的人質疑點也是為何不利用既有的專校靶場? 跟補償金 睦鄰金(連談都還沒談)壓根沒任何關係 前一篇我也把111年機十六(龍岡機場)變更案PO上來了 當時六軍團代表可沒有把機十六運用意見寫出來 大方的畫一片給萬坪公園 另96年龍昌路開通 也是很大方的畫給桃園縣政府 ※ 編輯: design0606 (1.169.168.230 臺灣), 12/05/2025 14:33:31 ※ 編輯: design0606 (1.169.168.230 臺灣), 12/05/2025 14:37:14 我這篇文章有把兩個地方的空拍圖秀出來 如果不知道兩者之間有多近 可以估狗龍岡萬坪公園 跟 陸軍專科學校 你就會知道 當地居民到底在抗議甚麼 那個C甚麼的不用甚麼都冠上死要錢的刁民 ※ 編輯: design0606 (1.169.168.230 臺灣), 12/05/2025 15:13:59