※ 引述《Orfenok (X)Wheel of Fortune)》之銘言： 近日錫蘭評台媒亂象成為熱門討論話題， 回來爬文考古，12年前和12年後媒體亂象似乎沒改善過。 : 在網路上常見人抱怨媒體亂象， : 而大眾討論區也存在板面亂象。 : 對媒體亂象的普遍意見就是該立法管制， : 而對討論區板面亂象，普遍意見也是要求提高管理。 : 事實上， : 這兩者背後的影響成因是一樣的， : 但普遍要求改進的處理方式，往往被引導至末端的修法管理， : 而刻意忽略源頭的成因。 : 普遍認知的媒體亂象， : 不外乎是腥羶誇大的標題和逾越尺度的報導， : 剖析其成因， : 不外乎就是符合民眾的通俗話題門檻， : 來提高閱聽率， : 這和形成討論區亂象的因素是一樣的， : 因為訴求都是吸引關注話題與閱聽率。 : 這是在大部份非專業導向討論區常會發生的情況， : 認真有深度的文章，因為門檻高，會缺乏話題互動性； : 通俗有淺度的文章，因為門檻低，話題易切入而互動比率高； : 低俗和爭執...更能有效提高話題人氣， : 這和普遍認知的媒體亂象是同樣模式。 : 所以專業導向的媒體(如股票財經 : 就如同專業導向討論區較不會發生亂象 : 而亂象多發生在大眾化的媒體與討論區。 : 這都是商業市場效應。 : 事實上媒體本身是商業營利單位， : 而閱聽率為收益指標， : 無論手法是否引起爭議， : 高閱聽率的媒體皆享有更高的地位、收益、和更大的影響力， : 喜愛亂象的媒體人，比其他人更容易取得實績而晉升， : 而喜愛做深度正經報導的媒體人，較難取得實績，多淪為下屬或邊疆單位。 : 換句話說，長期下來... : 媒體的高層，漸漸都由喜愛亂象的媒體人晉升而主導趨勢， : 追究其原因， : 不外乎是具深度正經的內容，不容易得到大眾閱聽率支持， : 只能在專業導向的非大眾媒體生存。 : 而通俗來獲得大眾閱聽率的現象，在通過商業競爭後， : 更成長為低俗和爭議比通俗更有效果，形成趨勢主流(包括本土戲劇)。 : 要求政府立法管制媒體的重口味， : 就像是... : 要求政府立法限制餐廳只能低鹽低油經營。 : 政府立法管制媒體的行動很難落實， : 不只是要求管制的聲音和市場效應形成反指標(壹蘋果大賣)， : 而是上述商業市場效應的亂象模式，不止存在於媒體及討論區， : 也普遍存在於政府單位和學術單位， : (例如海賊王卡通上馬賽克、網路頻寬及高畫質頻道發展落後) : 其背後的原因，都是基於商業市場效應...把有深度的正經人才邊緣化排除掉了。 : 當韓國和印度致力將政府及學術單位的資源和人力用在媒體產業發展上， : 台灣卻將政府及學術單位的資源人力用在媒體產業限制的立法研究上， : 會落後不是沒有原因。 : 回到原PO主題， : 研究限制法規這類資料用途， : 多半只有兩種...施套或解套， : 在網路討論區的亂象當中，媒體亂象的責任常讓基層媒體人遭受委屈， : 以致於記者板半荒廢、傳媒板交流冷清， : 看到外行問這類問題，不太可能完全沒防備心， : 所以會觀察考據原PO背景和目的，才會決定提供資料的方向，請見諒。 : 明文資料是有的 : 各國傳播媒體自律規範(新聞局編印 鄭自隆‧廖文華/編著) : http://www.xun6.com/file/e1bc97114/GIO-1.pdf.html : 裡面包括台灣的和各國的規範比較 : 不過似乎不太被認同、鮮為人知、沒什麼人引用 : 原因就不說明了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.62.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Media-work/M.1695001121.A.6B2.html