作者ms883050 (離開這裡那就是我的目標)
看板I-Lan
標題[時事]「反六輕」團隊再聚首 游錫堃：繼續反核
時間Mon May 13 00:02:54 2024
1.新聞網址︰
https://www.taisounds.com/news/content/76/124766
2.新聞來源︰
太報
3.完整新聞標題
號召38年前宜蘭「反六輕」團隊再聚首 游錫堃：繼續反核
4.完整新聞內容︰
2024-05-11 20:10 / 作者 政治中心
1986年創辦的瑪蘭週刊，該年力推
宜蘭「反六輕」及「反蘇火」運動
，引領全縣反污染風潮，並成功逼
退，時隔38年，今昔日編務前行政
院副院長林錫耀、現任監察委員田
秋堇及準公共工程會主委陳金德等
在宜蘭又聚首。
38年前成立的「噶瑪蘭周刊」，是
當年反對六輕進駐宜蘭運動，多位
參與編務者後來也成為綠營要員，
創辦人兼首位發行人，前立法院長
游錫堃，今與第一任主編，前行政
院副院長林錫耀、第二任總編，監
委田秋堇及第二任發行人，準公共
工程會主委陳金德等人在宜蘭羅東
聚首。游除感念大家堅持理想，讓
宜蘭成為台灣環保先驅者，對近期
重啟核能的爭議，他也會秉持初衷
，繼續反核。
噶瑪蘭週刊創刊於1986年5月11日，
游錫堃今邀請昔日參與編務要角，
出席38週年紀念會，林錫耀、第二
任田秋堇、陳金德等均到場，大家
一起手持刊物合照，分享當年推動
台灣民主及關心宜蘭縣民生活的努
力。
游錫堃表示，噶瑪蘭周刊除了反六
輕，也推動反對蘇澳火力發電廠運
動，可謂台灣環保運動的先驅者；
當時陳金德才25歲、前宜蘭縣長劉
守成35歲，游自己也只有38歲，一
群宜蘭年輕人用公民運動打消了威
權體制的政策，守護青山綠水生態
環境。
520將至，準總統賴清德即將就職，
被視為賴「國師」的和碩集團董事
長童子賢公開倡議恢復核電，對敏
感問題，游錫堃則說，他現在已沒
有公職，但以個人來說，他一路走
來的立場就是反對核電，直到今天
也不會改變初衷。
5.附註、心得、想法︰
因電價調漲
重啟核電聲浪又開始揚起
許多論述都在說明核電成本較低
可以提供低價的電力
但永遠都是以國外的環境
來陳述核能的優點
忽略了核廢處理的成本
並沒有考慮台灣本身環境的限制
擁核方永遠不敢談核廢料要放哪?
難道真的要放在
徐巧芯的家嗎?
松山信義區的居民會同意嗎?
台北市民會同意嗎?
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024427F04M1
地震頻繁、核廢料處置難 美核廢專家：台灣根本不適合核電
--
Beneath this mask there is more than flesh.
Beneath this mask there is an idea,
Mr.Creedy, and ideas are bulletproof..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.218.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/I-Lan/M.1715529779.A.8B6.html
1F：噓 ebod221: 所以火力發電的空污，你有去當人體空氣清淨機嗎？ 05/13 01:34
2F：噓 AkaiSola: 冷知識：火力發電也有放射性 05/13 03:24
3F：噓 xup654z: 在宜蘭反火力，結果西部地區火力發電建設瘋狂蓋，提高火 05/13 04:24
4F：→ xup654z: 力發電造成台灣支氣管疾病發生率直線上升，目前台灣可是 05/13 04:24
5F：→ xup654z: 肺癌大國……退休整天躲在空污低的鄉下講幹話，中南部票 05/13 04:24
6F：→ xup654z: 倉正在用肺幫民進黨收爛攤子，真夠愛民XD 05/13 04:24
7F：→ ilanese: 核電發電組陸續除役，基載電力不夠，只能增加火力發電。 05/13 07:37
8F：→ ilanese: 綠能＋儲能，一條龍發大財。 05/13 07:37
9F：→ ms883050: 一樓的說法跟徐巧芯真像 05/13 08:03
10F：→ ms883050: 冷知識，手機也有輻射。 05/13 08:05
11F：→ ms883050: 所以ilanese擁核，同意核廢放宜蘭？ 05/13 08:07
12F：→ ms883050: 所以xup擁核，同意核廢放宜蘭？ 05/13 08:08
13F：噓 xup654z: 補助給得多且合理，當然同意放啊！但是給專家決定欸…二 05/13 08:12
14F：→ xup654z: 一公務員邏輯有問題？核能都被世界公認為安全綠能，整天 05/13 08:12
15F：→ xup654z: 跟文明未開的智障一樣恐核，果然知識低落 05/13 08:12
台灣的低放射性廢棄物最終處置場至今沒有縣市同意設置，目前只能暫時貯存在蘭嶼貯存
場和三座核電廠內。 指核電廠中使用過的核燃料棒，具有高強度的輻射和熱量，必須與
生物圈隔離上百萬年，才能使輻射量降至安全背景值。
全台灣都知識低落，只有你知識最高
詞彙只有NMSL那麼高
16F：噓 xup654z: 林北認識的天才因為反核，住在中南部火力廠附近夏天冷氣 05/13 08:15
17F：→ xup654z: 開好開滿，前幾年被測出得到肺癌第二期 05/13 08:15
18F：噓 xup654z: 整天白癡反核煩惱發生機率極低的核危機，殊不知自己活在 05/13 08:17
19F：→ xup654z: 民進黨製造滿滿PM2.5和交通混亂到處都是三寶的垃圾環境 05/13 08:17
20F：噓 xup654z: 二一公務員沒去過中南部生活過，不知道那裡火力發電搞到 05/13 08:18
21F：→ xup654z: 空污超嚴重，整天站著講話不腰疼，有夠可悲！ 05/13 08:18
22F：→ ms883050: 你是宜蘭人嗎?所以你同意核廢料放宜蘭 05/13 08:19
23F：→ xup654z: 都說同意了，你是智障嗎？錢給得夠多足夠安全就可以 05/13 08:19
24F：→ ms883050: 沒幾句話又要扯民進黨又要人身攻擊，可悲呀! 05/13 08:19
25F：→ xup654z: 腦殘嗎？一直跳針？老媽昨天死掉喔？母親節死老媽，所以 05/13 08:20
26F：→ xup654z: 發瘋崩潰跳針？ 05/13 08:20
https://news.pts.org.tw/article/292559
南澳擬設核廢處置場? 引發反對聲浪
問你個問題就詛咒人家
真是可憐
等著水桶吧
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:22:48
27F：→ xup654z: 靠北！不然水牛伯是國民黨？你他媽的邏輯有問題？ 05/13 08:21
28F：→ xup654z: 游錫堃、林義雄就是民進黨，不扯他扯誰？北七還是腦殘？ 05/13 08:23
29F：→ xup654z: 笑死！你問我同不同意在宜蘭放置核廢料，然後PO南澳？北 05/13 08:24
30F：→ xup654z: 七嗎？甘南澳人屁事？ 05/13 08:24
31F：→ xup654z: 民進黨整天用核廢料處理很低落的前提下恐嚇人民，殊不知 05/13 08:25
32F：→ xup654z: 現在早就進步很多了，二一公務員可以多看書嗎？ 05/13 08:25
33F：噓 xup654z: 你以為歐美真的只是因為缺電才讓核能變成安全綠能？有不 05/13 08:28
34F：→ xup654z: 小原因是因為科技進步很多，核廢料處理更安全…整天被民 05/13 08:28
35F：→ xup654z: 進黨用2、30年前的核廢料處理科技騙，難怪被二一，整天只 05/13 08:28
36F：→ xup654z: 會相信黨媒 05/13 08:28
干南澳人屁事?
看來是雲宜蘭人
那你的意見沒有參考價值
無須回應
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:36:46
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:37:52
37F：噓 xup654z: 針對我問問題,扯到9年前的南澳人!?傷心過度發瘋了? 05/13 08:38
38F：→ xup654z: 現在公務員都是這種破水準嗎?難怪辦事效率越來越爛 05/13 08:40
39F：→ xup654z: 想到五月繳的稅拿來養這種帶風向又沒用的米蟲公務員就不 05/13 08:40
40F：→ xup654z: 爽 05/13 08:40
兩三句話就要問候人老木，
詞彙只有中國人的NMSL，
你的水準有夠高，XD
https://newtalk.tw/news/view/2018-12-21/183765
大南澳設核廢最終處置場？ 部落：為何要承受你們的負擔？
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:42:10
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=25476
高階核廢料對人類及環境影響可達百萬年，
深層地質處置將面對各種複雜難測的風險，
我國歷時50年之「用過核子燃料最終處置計畫」，
預計耗資近6百億元，
然最終恐難尋得地質穩定達百萬年的處置場址，
監察院爰請經濟部及原能會對該計畫進行檢討改進
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 08:44:45
41F：噓 xup654z: 綠能花兩兆搞到到處停電,原來你的知識中600億>>>兩兆? XD 05/13 08:49
42F：→ ms883050: 嗯，你說的都對 05/13 08:50
43F：噓 lionleo228: 想要整天吹科技產業多屌又不想要蓋電廠的巨嬰 05/13 08:55
我支持太陽能，風力發電
我可以接受執政黨的電力政策
所以呢?
你先回答核廢料放哪裡?
台灣的哪個縣市鄉鎮?
不敢回答的才是巨嬰吧!
44F：噓 OnesXiao: 一座台積電廠要吃多少電? 整天吹台積電來宜蘭，電廠不要 05/13 09:00
45F：→ OnesXiao: 蓋宜蘭，你媽沒教你做人不可以這麼自私嗎? 05/13 09:00
所以lionleo228、OnesXiao支持核廢放宜蘭?
我認為只想要便宜的電
忽視核廢料處理，禍延子孫
才是自私的事
擁核的請說明核廢料放哪裡?
台灣那個縣市鄉鎮?
不處理核廢料只說核能優點
這才是自私
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:04:24
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:08:00
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:10:54
46F：→ ms883050: 拜託拿點論據，不要只會人身攻擊啦! 05/13 09:11
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:14:19
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:15:22
47F：噓 xup654z: 原來廢核加重火力發電全民吸廢氣最不會禍延子孫XD... 05/13 09:17
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/13/2024 09:20:20
48F：→ xup654z: 而且之後國際要課徵碳稅,還狂加重火力發電,黨的信徒真聰 05/13 09:19
49F：→ xup654z: 明 05/13 09:19
50F：噓 xup654z: 順帶一提,太陽能板使用年限約20年,之後要丟哪?這可是有毒 05/13 09:26
51F：→ xup654z: 廢棄物,不好好處理會嚴重汙染環境,還是可以丟你家?反正你 05/13 09:27
52F：→ xup654z: 都說支持太陽能板,這麼毒的廢棄物,丟你家剛好 05/13 09:28
53F：推 kavalan1979: 核廢就丟全台地震最少的地方... 05/13 10:11
54F：噓 walkwithyou: （G7）不再反對核能 笑死 看來G7都野雞國 05/13 10:26
55F：噓 lumi0811: 停電跟核電我選核電 謝謝 05/13 11:03
56F：推 john0628: 沒太多意見 不過我個人只能接受堪用延役 不支持新蓋 05/13 12:20
57F：→ andrew4383: 風力太陽能發電現在看起來也像電動車一樣沒有那麼環 05/13 15:03
58F：→ andrew4383: 保，玻璃纖維風扇和鍍膜太陽能板的回收到時候也是問 05/13 15:03
59F：→ andrew4383: 題 05/13 15:03
60F：噓 brdn: 不要核電可以 先誠實告訴大家電價會漲到多少 05/13 15:10
61F：噓 chiwei0613: 綠電儲能發大財 05/13 15:40
62F：噓 lionleo228: 核廢料為什麼不能放宜蘭? 真的要放宜蘭我沒意見阿 05/13 16:07
63F：→ lionleo228: 不要以為用這個問題就可以無限跳針逃避現實 05/13 16:07
64F：→ lionleo228: 要用電就會有成本 核廢料跟空汙我選核廢料可以嗎^^ 05/13 16:08
65F：噓 king110592: 跟這ID認真會很累，人一綠，腦就 05/13 16:40
66F：噓 tony870414: 殘 05/13 17:52
67F：→ tony870414: 就繼續用愛發電 05/13 17:53
68F：推 simat: 所以之前核能還在用的時候都沒火力電廠?核四在馬英九時就蓋 05/13 19:00
69F：→ simat: 好了，當時是誰不發建照的?花大錢蓋好不用改封存，這樣比較 05/13 19:00
70F：→ simat: 棒?現在改燃氣，冬天空污的時間比以前減少很多了。 05/13 19:00
71F：→ simat: 台灣是沒條件用核能發電，發生事故時，要怎麼畫出60公里的 05/13 19:00
72F：→ simat: 安全區? 05/13 19:00
73F：→ simat: 人口密度這麼高，要把人民疏散到哪裡? 05/13 19:00
74F：噓 ebod221: 核廢料放我家可以啊！火力發電，你要不要也去吸廢氣 05/13 19:24
75F：推 duxxlux: 宜蘭肺癌比率超高，晚上去冬山逛逛，懂的都懂。再加上加 05/13 19:26
76F：→ duxxlux: 重火力發電，後果難以想像 05/13 19:26
77F：推 venomous: 台灣人連電信基地都怕傷腦，還說要放核廢在家中 05/13 20:46
78F：→ venomous: 麻煩先把自家田地先處理好先，沒辦法耕種趕快賣掉 05/13 20:48
79F：→ venomous: 要人幫忙有夠丟人 05/13 20:49
80F：推 venomous: 垃圾人渣太多，真要放核廢在他家， 05/13 21:10
81F：推 simat: 連鋼筋感染到幅射源所蓋的房子都不能住了，就不要再說核廢 05/13 21:10
82F：→ simat: 料放你家那種幹話了。我以前進去過核一廠內的管制區的最外 05/13 21:10
83F：→ simat: 圍，出來會經過一道偵測門，看有沒有被感染到，當警鈴響起 05/13 21:10
84F：→ simat: 時，瞬間人生跑馬燈不停的閃過，經歷過才會知道被那種無形 05/13 21:10
85F：→ simat: 的恐懼籠罩有多可怕。 05/13 21:10
86F：→ venomous: 到時又一堆理由變卦 05/13 21:10
87F：→ ms883050: 還是沒有人回答核廢要放哪個縣市鄉鎮？ 05/13 21:16
88F：噓 OnesXiao: venomous 不是說了嗎? 放你家呀 05/13 21:40
89F：→ c60203: 放宜蘭我也可以啊 但補助款要談清楚 05/13 22:11
90F：噓 lionleo228: 笑死 就說真的要放宜蘭也可以了 裝作沒看到? 05/13 22:26
91F：→ lionleo228: 還在那邊跳針說沒人回答 05/13 22:26
所以lionleo228你同意核廢料放你家?
你是宜蘭人嗎?
你是宜蘭哪個鄉鎮的鄉親?
你的鄰居同意嗎?
請你回答?
OnesXiao不敢回答
因為他有小孩啊!
92F：→ keirto: 怕核廢怕的要死 火力廢氣直接排到大氣 倒是沒人怕 05/13 22:27
93F：→ keirto: 還有在這樣下去難保哪天會在提出深奧電廠 屆時廢氣就吸飽 05/13 22:27
94F：→ keirto: 吸滿吧 05/13 22:27
95F：→ gy206578: 不是有宜蘭縣的釣魚台嗎？ 05/14 06:41
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 07:22:22
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 07:24:49
96F：噓 Andosinjo: 目前核廢料通常是以乾式儲存放在核電站啊！哪有什麼核 05/14 07:39
97F：→ Andosinjo: 廢料放哪裡的問題… 05/14 07:39
98F：推 ilove30and: 小草討論事情真的是恐怖 05/14 07:54
99F：→ ilove30and: 核廢料可以只放核電站 那特地運到蘭嶼是哪招 05/14 07:56
100F：噓 OnesXiao: 這智商真的很可憐...就算放宜蘭也是人煙稀少的地方，你 05/14 08:59
請問你是宜蘭人嗎?
人煙稀少的地方在哪?
南澳嗎?請問南澳人同意嗎?
秀林鄉同意嗎?
請你回答?
不敢回答那到底是誰沒辦法思考?
101F：→ OnesXiao: 想放你家，政府還不一定會同意。党的信徒除了散播謠言和 05/14 08:59
102F：→ OnesXiao: 恐懼還會做什麼? 大學都唸二次了，還沒辦法思考，可憐呀 05/14 08:59
柯文哲說提高綠電至40趴
卻放任民眾堂汙衊國內發展綠電是官商勾結貪汙
猛打雲豹卻不敢提郭台銘家族的森崴才是最大綠電廠商
侯友宜說要重啟核電
卻不敢提核廢處理方式
朱立倫還說核廢料不能一直儲放於新北
可見白藍均提不出重啟核電的合理政策
執政黨抱持無核家園理念
兼顧整體意見規劃綠電政策
用綠電減少核廢及火力空汙的影響
全國都能使用協助發展綠電產業
卻被白藍汙衊為官商勾結貪汙
結果經費上兆，違建的，
只使用在花東頻繁地震區的
花東交通建設條例
在白藍多數的國會居然要強行通過
可見白藍的政策完全不考慮可行性
會不會擠壓到社會教育福利預算
甚至可以說是要拖垮國家財政
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 09:31:26
103F：噓 lionleo228: 我宜蘭人 住宜蘭市 我也有小孩 到底腦袋要多差才會這 05/14 10:08
104F：→ lionleo228: 樣問問題? 我同意核廢料放我家附近阿 鄰居的部分我管 05/14 10:08
105F：→ lionleo228: 不著 但我同意又如何? 講得好像我積極去爭取就能把 05/14 10:08
106F：→ lionleo228: 核廢料放我家一樣... 問這種沒營養的問題到底是在幹 05/14 10:09
107F：→ lionleo228: 什麼? 真的是浪費時間。 05/14 10:09
108F：→ lionleo228: 順帶一提，核四廠都蓋在我老家隔壁了還想怎樣? 05/14 10:10
109F：→ ms883050: 所以你鄰居不同意呀，核四沒運轉呀！貢寮鄉反對核四啊！ 05/14 10:15
110F：→ ms883050: 宜蘭市鄉親同意嗎？到底誰才是自私呀！ 05/14 10:15
111F：→ ms883050: 反正你管不著，白藍也管不著，可是我就是要核電，要便宜 05/14 10:17
112F：→ ms883050: 的電，其他我不管，這樣最負責，最不自私。 05/14 10:17
113F：→ ms883050: 反對核四重啟贏得票數最多，不同意票高達91426張，大勝5 05/14 10:29
114F：→ ms883050: 4104張的同意票，不同意多了37322張。 05/14 10:29
115F：推 kavalan1979: 所以贊成反對一切都是多數決，沒有什麼好吵的啦，不 05/14 10:33
116F：→ kavalan1979: 過反對致電費漲，是所有人承擔；贊成但廢料丟別人家 05/14 10:33
117F：→ kavalan1979: ，好像就…… 05/14 10:33
118F：→ ms883050: 請先說服反對的63趴宜蘭人。 05/14 10:36
119F：→ ms883050: 貢寮反核四96趴，你是4趴請說服反對的96趴。 05/14 10:37
120F：→ ms883050: 核燃料棒廢料現在是儲放在核電廠的濕式儲存槽，新北卡了 05/14 10:42
121F：→ ms883050: 11年，擁核方請說明如何解決？ 05/14 10:42
122F：→ ms883050: 就事論事，說我頭腦差的，頭腦一定比我好，請說明如何處 05/14 10:45
123F：→ ms883050: 理核廢？不要扯其他的轉移話題，要用核電一定要面對這題 05/14 10:45
124F：→ ms883050: ！ 05/14 10:45
125F：推 c60203: 不想面對問題我也來學人家問 這樣你要怎麼處理能源缺口 05/14 11:09
126F：→ c60203: 要用電一定要面對目前能源缺口 有什麼能跟得上產業發展腳 05/14 11:10
127F：→ c60203: 步的能源 05/14 11:10
128F：→ c60203: 不要回答節約用電這種沒幫助的答案 05/14 11:11
129F：→ c60203: 天氣很熱我冷氣照開 管他一度電多少 05/14 11:11
130F：推 c60203: 哪個執政黨敢把電價漲到讓人民覺得電很珍貴得來不易 05/14 11:13
131F：推 c60203: 問題根本不是核電綠電 而是你手裡有什麼牌 05/14 11:16
132F：推 c60203: 都蓋到核四了你現在講核廢料是不是晚了幾十年 05/14 11:17
133F：推 c60203: 我認同太陽能是乾淨能源但不包括太陽能板啊 05/14 11:21
134F：→ c60203: 太陽能板要丟誰家請大家面對這個問題不要逃避 05/14 11:22
https://www.greenlinks.com.tw/blog_detail30.htm
你不知道的新技術：太陽能板回收，廢棄的太陽能板該何去何從？
如同你所言，以價制量也是能源政策之一
而你所謂的能源缺口
台電多次表示並沒有這樣的問題
也在進行電網的更新及電力的調配
台灣自從2002年5月8日備用容量率偏低、
天然氣儲存量不足供應火力發電所需燃料，
因此對工業用戶實施限電。
之後除了災害以外幾乎沒有大規模停電
所以所謂的能源缺口要打個問號?
如同產業廢棄物，綠電廢棄物的處理成本也須計算在內
所以綠電價格較高是合理的
但卻被白藍指為官商勾結貪汙
而擁核方忽略核廢處理成本
只強調發電成本較低
這是不負責任的說法
更忽略了核電礦物屬戰略物資
特殊情況下是否能取得的問題
台灣為海島國家
扶助發展自給自足的能源產業本來就是長久之計
但在台灣卻被白藍汙蔑為官商勾結貪汙
如同創新生技能源產業
被白藍及其信徒汙衊抹黑
罵雲豹不罵森崴
只因森崴是郭台強的
白藍痛罵執政黨能源政策是官商勾結貪汙的時候
https://newtalk.tw/news/view/2023-08-22/885206
「綠能發電」誰發大財？「凌晨閱讀筆記」揭：藍營人士綠能版圖驚人
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 11:57:37
135F：噓 xup654z: 認真跟黨養的弱智二一公務員討論就是浪費時間，黨要他吃 05/14 11:32
136F：→ xup654z: 屎他也會說很香的 05/14 11:32
137F：→ xup654z: 整天說核廢料丟你家這種二十多年前的爛問題，難怪念文組 05/14 11:33
138F：→ xup654z: 大學還能被二一 05/14 11:33
139F：推 keirto: 那個講核廢料放蘭嶼的...，放蘭嶼的廢料是低階核廢料，像 05/14 11:41
140F：→ keirto: 是人員的衣物手套之類的，並不是你想像中那個發電後的核廢 05/14 11:41
141F：→ keirto: 料（那個目前放廠內），如果你覺得就算是低階也不能放的話 05/14 11:41
142F：→ keirto: ，那麼你如果有照過X光，那麼你也就製造過低階核廢料喔， 05/14 11:42
143F：→ keirto: 因為放在那邊的核廢料不只核電廠產生，醫院產生的也放在那 05/14 11:42
144F：→ keirto: 邊，雖然現在已經停止接收了 05/14 11:42
145F：→ keirto: 至於太陽能板，反正爐渣都隨便埋 也一堆人洗地爐渣米沒問 05/14 11:42
146F：→ keirto: 題 大概太陽能板也是一樣下場吧 05/14 11:42
147F：噓 xup654z: 廢物二一公務員整天用問句回答問句…難怪公務員素質越來 05/14 11:44
148F：→ xup654z: 越差 05/14 11:44
149F：噓 xup654z: 太陽能板比爐渣米還要毒多了，就算可以處理，成本也超高 05/14 11:47
150F：→ xup654z: …按照台灣人的尿性，20年後，應該可以在中南部的土地上 05/14 11:47
151F：→ xup654z: 看到不少廢棄太陽能板XD 05/14 11:47
只有無能的人才會使用人身攻擊
理組的詞彙只有出口成髒?
太弱了啦!可憐!
請你不要污辱讀理組的，加油好嗎?
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 11:59:26
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:00:04
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:08:15
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 12:16:44
152F：推 c60203: 某個能源原料不足，導致需要對產業進行限電 原來不能算能 05/14 14:31
153F：→ c60203: 源缺口的嗎？ 05/14 14:31
154F：→ c60203: 核能原料屬戰略物資我認同 05/14 14:31
155F：→ c60203: 但是否忽略了只要是能源 都是戰略物資的一環？ 05/14 14:31
156F：→ c60203: 真要有戰爭我連煤炭都封鎖 05/14 14:31
157F：推 c60203: 網頁中提到的只有玻璃板的回收 其他部分沒講清楚 05/14 14:43
158F：→ c60203: 那些回收後的玻璃應該也是進柏油路鋪設了吧 05/14 14:44
159F：噓 OnesXiao: 沒必要跟牠認真...就是小學生吵架的程度而已...吵不過就 05/14 14:50
160F：→ OnesXiao: 跑去找老師告狀了 XD 05/14 14:50
161F：推 c60203: 我只是想聽他講出他手裡有什麼牌 05/14 15:10
162F：→ c60203: 照你的說法只要限制某些族群不要吃飯我們就沒有缺糧危機了 05/14 15:11
163F：→ c60203: 是吧？ 05/14 15:11
164F：推 c60203: 而且太陽能就是在日照不足的地區是缺點 05/14 16:29
165F：→ c60203: 這樣還敢用太陽能當基載嗎 05/14 16:29
166F：→ ms883050: 我說明很長時間沒有對產業進行限電，結果你解釋為要對某 05/14 17:15
167F：→ ms883050: 個產業限電，你超譯的真厲害。 05/14 17:15
168F：→ ms883050: 我也沒說過要用綠電當基載 05/14 17:16
169F：→ ms883050: 你要把冷氣開到16度，還不準政府宣導民眾節約能源，到底 05/14 17:17
170F：→ ms883050: 誰才是巨嬰。 05/14 17:17
171F：→ ms883050: 電都夠讓你冷氣開16度了，你還要吵鬧電不夠用，到底誰的 05/14 17:19
172F：→ ms883050: 說法有問題？ 05/14 17:19
173F：→ ms883050: 請問一下哪個行業被限電了？我說明了論據，結果你回答不 05/14 17:21
174F：→ ms883050: 出我的問題，到底誰在用問題回答問題？ 05/14 17:21
175F：推 c60203: 你的要的答案在國際原能範的核廢料處理規範中 05/14 17:26
176F：→ ms883050: 區解網頁回收太陽能板的各種物質，說太陽能板只能回收玻 05/14 17:26
177F：→ ms883050: 璃基板，沒看到網頁說明的是玻璃板的部分佔了太陽能板74 05/14 17:26
178F：→ ms883050: %，你不是根本就沒有看，就是故意斷章取義，你只是在Blu 05/14 17:26
179F：→ ms883050: ff。 05/14 17:26
180F：→ c60203: 既然綠電不是基載那要用哪種能源也要說明清楚啊 05/14 17:27
181F：→ ms883050: 國際核能規範有說要放在台灣的哪個鄉鎮縣市嗎？請回答。 05/14 17:27
182F：→ ms883050: 以你們最推崇的新加坡為例，95%的電力來自天然氣發電。 05/14 17:28
183F：推 venomous: 想認真汙衊人，就學OnesXiao扣人家帽子 05/14 17:28
184F：→ venomous: 貶低人家學歷 呵呵 05/14 17:29
185F：→ ms883050: 以荷蘭為例將近50%也是用火力發電 05/14 17:30
186F：→ ms883050: 兩個水桶仔不用理他們 05/14 17:31
187F：→ ms883050: 他除了說我是21公務員以外沒有別的詞彙了 05/14 17:31
188F：→ ms883050: 笑死 05/14 17:31
189F：→ ms883050: 有一個康乃爾大學法學博士正在捧國民黨的懶趴，我學歷不 05/14 17:34
190F：→ ms883050: 高至少我不捧懶。 05/14 17:34
191F：推 c60203: 請回答要綠電是環保還是要效率 05/14 17:47
192F：→ c60203: 要環保可是要用火力/燃氣當基載 05/14 17:47
193F：→ c60203: 要效率輸核電 我不反對太陽能 但吹捧過頭的意義在哪 05/14 17:47
194F：→ c60203: 我只是個要用電的老百姓 05/14 17:47
195F：推 c60203: 你能接受能源並行的政策嗎 05/14 17:49
196F：推 c60203: 想請教一下 核廢料 這邊指燃料棒 可怕在哪？ 05/14 18:20
197F：推 venomous: 像這次403大地震還好有太陽能風電與蓄電設備搭配 05/14 19:34
198F：→ venomous: 沒有20多年前921只有核電與火力發電選項 05/14 19:35
199F：→ venomous: 不然台灣有可能還在分區供電，921大地震回想起心有餘悸 05/14 19:38
200F：噓 i77421: 跟腦殘塔綠班認真討論是有什麼毛病？綠電發大財！ 05/14 20:10
201F：推 c60203: 我不太明白921的背景跟用什麼發電的關聯性 05/14 20:16
202F：→ c60203: 921的輸電塔都倒了 什麼電都過不去 05/14 20:17
203F：推 venomous: 就是當時電塔倒了，才有現在分區配電系統做風險管理 05/14 20:26
204F：→ venomous: 核電啟動與停止能在1小時內嗎 05/14 20:27
v大說到重點了
https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=4&id=308
分散式電網
這篇文章說明了現今的電力趨勢
重點如下
太陽能和天然氣也成為低成本電力來源之一
，相較於傳統大型電廠，運用這些來源的發電設施可以就近設置於用戶附近
，不需透過長距離輸電線路便可就近供應電力。
在發電朝向分散式發展，太陽光電或風力發電等再生能源擴散之際，許多用戶開始自行產
生自己需要的電力。
目前有很多新技術正在同時發展，例如先進控制系統；更能緊密結合、具有智慧和效率的
電力轉換器；智慧電表；快速發展的物聯網以及從大數據中取得決策資訊的能力。
微電網是另一個電網革新的發展方向。
多數地區因系統故障沒有電力供應，
然而95%的電力供應中斷是由5%電網受損而造成的。
這說明了現今斷電的原因多是由系統故障造成
https://www.gvm.com.tw/article/100783
推動分散式電源法制革新，達成2050淨零
行政院於2022年8月，核定台電「強化電網韌性建設計畫」，其中「力求分散供電」為計
畫主軸，旨在促進綠能併網，達成「在地發電、就近供電」，以降低電網集中風險。平心
而論，分散式的在地綠能，確實是全球大趨勢，先進國家不但積極推動，更從法制改革著
手，修正電力市場遊戲規則，調整過往一向以中央電網與集中式規模經濟開發電源的相關
法令
205F：推 c60203: 其他能在一小時內恢復運作的依據是？ 05/14 20:36
206F：→ c60203: 輸電網啟動不是跟家裡開關一樣接上就能通欸 05/14 20:37
207F：推 c60203: 我沒有反核也沒有擁核 電力結構穩 什麼都好說 05/14 20:42
你要電力結構穩定
所需要的是分散式電網的建構
而不是盲目地鼓吹核電
而綠能絕對是比核能更容易被民眾接受
https://www.taipower.com.tw/tc/download_link.aspx?mid=5503
國際分散式再生能源案例
208F：噓 Andosinjo: 現在不用任何天災就可以斷電，反正都怪小動物。降壓也 05/14 21:04
209F：→ Andosinjo: 是一個問題… 05/14 21:04
210F：→ NinJa: 感覺好像可以理解了 05/14 21:05
請拿出數據，不要憑感覺
台灣的停電次數，從2012年的21019次，
到2023年已經減少到6115次，
事故發生機率下降超過7成，
時間拉長便看出成效。
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 22:56:45
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 23:08:01
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/14/2024 23:09:19
211F：推 venomous: 而且說核廢要放自己家，其實就是等著圈地或養房 05/14 23:15
212F：→ venomous: 準備在地產市場大賺一筆的人，核廢跟陳定南的清廉 05/14 23:17
213F：→ venomous: 只是給他們口中塔綠斑戴高帽，幹~ 一群垃圾 05/14 23:18
214F：→ venomous: 越想越氣 05/14 23:18
215F：→ ms883050: 不要生氣，把想法說出來就好 05/14 23:46
216F：推 c60203: 重申 綠能接受度高跟拿綠能當基載是兩回事 05/15 00:55
217F：→ c60203: 現在科技園區怕壓降大過於停電 05/15 00:56
218F：→ c60203: 白天綠能晚上各自燒香各顯神通？ 05/15 00:57
你可能不了解分散式電網
儲能系統也是分散式電網的要素
https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=113658
打造強韌電網 變電所化身儲能基地 台電龍潭60MW儲能系統今啟用
儲能系統具快速充放電特性，可協助再生能源併入電網的頻率調節，亦可與現有機組相互
搭配，遇突發電力事件時立即提供穩定電力，提升電力系統穩定與彈性
台電說明，電力供需變化多端，台電不只是要隨時調度電力讓發電大於用電，還需配合如
酷暑瞬間用電尖峰，或是日落時太陽光電減少等多元情況變化即時因應，維持電網頻率，
才能確保電力穩定，而儲能因具快速反應與電能移轉特性，可與現有發電機組搭配，已成
電網強韌新利器。
220F：→ venomous: c60203 能明白你的明白嗎? 05/15 12:12
221F：推 c60203: 你的意思肯定是各縣市都要有個燃氣燃煤機組吧 05/15 14:15
222F：→ c60203: 擋六輕是為了環保 插綠電是為了造燃氣廠？ 05/15 14:16
223F：推 c60203: 所謂乾淨的電到底標準是什麼？ 05/15 14:18
225F：→ c60203: 目前白天光電輸出約23-24% 05/15 14:21
226F：推 c60203: 昨天深夜1-2點 燃氣燃煤大概是各32-34% 這就是綠電的代價 05/15 14:23
227F：→ c60203: ？燒成本高的能源發電？ 05/15 14:23
228F：推 i77421: 他們會跟你説晚上有風阿(笑，誰管他幾%，還有貴森森的電 05/15 14:43
229F：→ i77421: 池 05/15 14:43
晚上沒有太陽，可以把白天發的電儲存起來調配
現在水力發電也有抽蓄儲能
https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=4&id=810
電力的調節專家—抽蓄水力發電
抽蓄水力有立即支援尖峰負載之能力，啟動時間約5分鐘，比燃氣的30分鐘更快。
類似同樣的原理，綠電可以透過儲能系統趨於穩定
230F：推 c60203: 想靠綠能產業賺錢就默默賺 沒人管 05/15 14:58
231F：→ c60203: 別在那邊喊光電很環保 啊是多環保 05/15 14:58
相較於核電，綠電環保是無庸置疑
如果你只能訴諸綠電是官商勾結貪汙
那跟你也沒什麼好討論的
232F：推 venomous: 那你也別洗澡洗碗，反人人類活著都要傷害地球 05/15 18:19
233F：→ venomous: 對了 目前人類超過80億 05/15 18:20
234F：推 venomous: c60203 既然你有自己認定觀點，那就不要一直打問號 05/15 19:25
235F：→ venomous: 有信心發一篇文說服認同版友 ok 05/15 19:26
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/16/2024 01:51:34
※ 編輯: ms883050 (114.136.218.101 臺灣), 05/16/2024 01:54:49
236F：噓 yevvi: 騙再騙嘛 假如綠能真的有用能補缺口 賴清德就不會借童子賢 05/16 09:46
237F：→ yevvi: 之口來說延役 核二核三的事 05/16 09:47
238F：推 c60203: 如果你對我的產業賺錢說法不能接受 05/16 13:48
239F：→ c60203: 那我們不需要討論了 05/16 13:48
240F：→ c60203: 光電環保 那配套呢 你早上儲的電抵得過晚上燃氣站？ 05/16 13:48
241F：→ c60203: 晚上夠用早就降載了哪需要提高發電量 05/16 13:48
242F：→ c60203: 傷害地球是你說的我可沒說 05/16 13:49
243F：→ c60203: 從頭到尾我就要一個便宜又穩定的供電 05/16 13:49
244F：推 c60203: 從開始我就沒說過綠電=官商勾結 是你在亂劃分 05/16 13:51
245F：推 c60203: 核電不環保的點在哪 好奇問一下 05/16 13:54
246F：推 c60203: 有沒有核電其實我也無所謂反正電價貴又不是只貴我家 05/16 13:56
247F：→ c60203: 單純看不慣一直吹綠電 晚上燒的當人眼瞎看不到一樣 05/16 13:57
248F：推 c60203: 反六輕的立場到了燃氣燃煤怎麼就轉彎了 05/16 14:05
249F：推 c60203: 核能的優點接下來四年 執政黨會出來說明你們不用在意我的 05/16 14:16
250F：→ c60203: 觀點 05/16 14:16
251F：→ ms883050: 呵呵，配套都貼那麼多了你又不看。 05/16 15:40
252F：→ ms883050: 核廢料要放哪裡也不回答，最後就放個大決扯執政黨，真的 05/16 15:49
253F：→ ms883050: 沒什麼好討論的。 05/16 15:49
254F：推 c60203: 只要符合儲存規範的我就能接受 即便是宜蘭縣內 05/16 15:50
255F：→ c60203: 你問我放哪 我只能這樣回你 核廢料這麼恐怖 05/16 15:51
256F：→ c60203: 為什麼正在分裂反應的核電廠你不去要求關閉 05/16 15:51
257F：推 c60203: 輻射阻隔設施你都不信任 怎麼跟你討論核廢料 05/16 15:52
258F：→ ms883050: 所以你還是不敢答呀，這就是擁核逃避的問題，為什麼貢寮 05/17 07:30
259F：→ ms883050: 反對96趴，就是要蓋他家，不用扯那些已經蓋好的設施，那 05/17 07:30
260F：→ ms883050: 時不用問居民同不同意，現在你要花多少時間去說服居民， 05/17 07:30
261F：→ ms883050: 社會成本就是核電最大的成本，蓋是問題，運轉是問題，核 05/17 07:30
262F：→ ms883050: 廢是問題，請問穩定效率在哪？ 05/17 07:30
263F：→ ms883050: 只想要便宜穩定，其他沒我的事，有這麼好的事嗎？ 05/17 07:52
264F：推 c60203: 所以你是要我表態還是要我一個人決定還是不信任儲放設施 05/17 11:47
265F：→ c60203: 你的問題根本不是科學能解決 你需要玄學 05/17 11:47
266F：→ c60203: 今天就算埋到月亮去了你也不會同意 05/17 11:49
267F：→ c60203: 既然不同意麻煩說服自己支持的民代強力要求關閉核電廠 你 05/17 11:50
268F：→ c60203: 這不叫反核你算恐核那種 05/17 11:50
269F：推 c60203: 只會說不同意 不同意的點麻煩講清楚你的疑慮 05/17 11:53
270F：→ c60203: 問題要提出來解決 我不是來猜你今天想吃什麼 05/17 11:53
271F：→ ms883050: 埋到月亮去我同意啊，我沒有要求關閉現有的核電廠喔。 05/17 13:07
272F：→ ms883050: 你還是沒回答核廢要放台灣那個縣市鄉鎮，不能回答這個問 05/17 13:10
273F：→ ms883050: 題，台灣根本沒能力使用核電。 05/17 13:10
274F：→ ms883050: 你懂為什麼要問這個問題了嗎？ 05/17 13:11
275F：推 c60203: 你到底有沒有看到我回答宜蘭阿？ 05/18 19:06
276F：→ c60203: 核電廠運作就是在產生核廢料 不關閉會有你討厭的核廢料存 05/18 19:07
277F：→ c60203: 放議題欸 05/18 19:07
278F：→ ms883050: 所以你支持放宜蘭，你是宜蘭人嗎？ 05/18 19:48
279F：→ ms883050: 我宜蘭人我不同意，你要拿出處理方式跟安全性的資料來說 05/18 19:50
280F：→ ms883050: 服我。 05/18 19:50
281F：→ ms883050: 放宜蘭那個鄉鎮？ 05/18 19:51
282F：→ ms883050: 所以現在的核廢沒法解決，你還要增加核能使用？增加更多 05/18 19:53
283F：→ ms883050: 的核廢？ 05/18 19:53
284F：→ ms883050: 宜蘭反核是62趴 05/18 19:55
285F：推 s899456: 反六輕迎綠電 05/19 05:48
286F：→ dek: 核廢如果能有更多配套 如縣民補助與基礎建設由未來電費依比 05/19 07:30
287F：→ dek: 例支應 或許才有可能開始討論 整天只吵垃圾放誰家 當然沒人 05/19 07:30
288F：→ dek: 願意給放 囧 05/19 07:30
289F：→ dek: 好奇m大為什麼立場這麼鮮明 所以搜尋一下歷史發文 嗯…不意 05/19 07:40
290F：→ dek: 外 05/19 07:40
291F：推 c60203: 所以我說你的核能疑慮需要玄學解決了 05/19 12:31
292F：→ c60203: 符合規範的設施你質疑輻射洩漏 05/19 12:31
293F：→ c60203: 跟那個鄉鎮根本沒差 05/19 12:31
294F：→ c60203: 處理方式不就是核電廠安全規範之一嗎 05/19 12:31
295F：→ c60203: 核電廠妳能接受不關閉但是你一直跳過去看核廢料 你超棒 05/19 12:31
296F：推 c60203: 綠能需要大量碳排的發電機組當配套你連提都不提 05/19 12:34
297F：推 c60203: 那新加坡當例子的也是你 05/19 12:36
298F：→ c60203: 所以你要說服大家接受比目前更高的碳排量 05/19 12:36
299F：→ c60203: 但是你反六輕？ 05/19 12:36
300F：→ c60203: 完全看不透你維護空污的標準在哪 05/19 12:38
301F：推 c60203: 你的能源立場向大家傳達到了 謝謝你 05/19 12:42
302F：→ ms883050: 核廢配套，光是新北乾儲就卡11年，怎麼配套，你要先有存 05/19 18:56
303F：→ ms883050: 放地點才能談補助吧？所以第一個問題就是核廢放哪？擁核 05/19 18:56
304F：→ ms883050: 連第一個問題都沒法回答，怎麼配套？ 05/19 18:56
305F：→ ms883050: 不給蓋火電不就只能用綠能，結果你説綠能只是為賺錢。 05/19 18:58
306F：→ c60203: 是不給蓋核電吧wwww 光電股沒搭上車不能怪我啊 05/19 21:33
307F：→ ms883050: 公投已經説明大部分民眾不願意再蓋核電，這是民意。 05/20 08:16
308F：→ ms883050: 而且是直接的民意，不是白藍所假借的60趴。 05/20 08:17
309F：→ ms883050: 在民意嫌惡核能及火電設施之時，發展綠能是正確的政策。 05/20 08:25
310F：→ ms883050: 跟哪個鄉鎮沒差，結果沒人敢回答，這就是擁核方刻意忽略 05/20 08:32
311F：→ ms883050: 的問題。 05/20 08:32
312F：推 c60203: 好啦 到時候要延役你記得發文鞭政府忽略民意就好 05/20 14:55
313F：→ ms883050: 你還是沒有回答啊 05/21 09:58