Kuo-Wei Peng July 17, 2015 · 一些兄姊看到前文中「耶和華」的討論，便認為譯作「耶和華」是錯的，恐怕結論下得太 快了。如何翻譯YHWH，是個取捨的問題（事實上任何翻譯都是取捨的問題），需考慮多方 面的因素： 一、翻譯是保存發音嗎？如果是，英文的Jesus與John發音都跟原文（希臘文）差太遠了 ，要發音相似，我們是否該翻成Yesu與Yohan呢？我想今天沒有英語世界基督信仰內的翻 譯員準備這樣做。中文的「基督」，希臘文是Christos，早期的中文翻譯作「基利士督」 ，更接近原文的發音，「基督」其實是「基利士督」的縮寫，所以我們是否都要將「基督 」改回「基利士督」呢？我想今天沒有漢語的翻譯員準備這樣做。在特定語言中，用特定 的名稱（Signifier，指稱符號）指稱特定事物（Signified，指稱對象），是約定俗成的 結果，這些約定俗成往往其來有自，因此英文就繼續用Jesus與John吧，中文就繼續用「 基督」吧，雖然發音都與希臘文大相徑庭，只要大家都知道甚麼是甚麼，達到溝通的目的 ，無可厚非。 二、翻譯是保存實踐嗎？如果是，那麼英文聖經都應該用YHWH翻譯，然後每次出現加上註 腳：請念My Lord，中文聖經則應譯作「雅巍」，然後每次出現加上註腳：請念「我主」 ，這樣才跟猶太人的習慣是一致的。如果各位的聖經長這樣，大概頁數會需要加不少嘍！ 翻譯是一種跨語言與跨文化的溝通，然我們需要意識到，傳統意義的翻譯（一句話翻成一 句話）有其限制，並無法在譯文中保存所有源語的文化背景，如果要達成更完整的跨語言 與跨文化的溝通，需要另闢蹊徑，這是聖經公會目前進行《和合本研讀本》系列背後的理 論基礎。我們要接受，任何傳統意義的翻譯，都只是提供有限的跨語言與跨文化溝通，這 是為甚麼神學生仍應該好好修習希伯來文與希臘文，以致將來可以透過閱讀學術著作，知 道如何在宣講中，補足譯本因為取捨所無法呈現出的跨語言跨文化溝通面向。 三、翻譯還需要考慮到譯入語的文化，以及教會已經約定俗成的習慣。關於這方面，百多 年前西方宣教士之間，對於該翻譯成「上帝」還是「神」的辯論，便是個好的例子，有興 趣的人，搜尋一下，或去圖書館找書讀讀，可以知道雙方所訴諸的文化考慮，各有其道理 。如果譯文充滿譯入語文化沒有的音譯字詞，是很難達致有效的溝通的，翻譯一定需要藉 助譯入語已經約定俗成的詞語和概念，來傳達源語文化的信息。此外，基督信仰在華人之 中，已經有兩百年的歷史，逐漸發展出本身的語言習慣，以及信徒對此語言世界的情感， 除非有絕對必要的理由，不需要強迫更動。 回到如何翻譯「耶和華」的問題，這裡我只準備討論中文的處境。首先，需要注意中文並 非拼音語言，因此翻成「耶和華」不會像英文翻成Jehovah那樣，明顯看出母音用錯了， 而發音是否與原文相似，本身不是問題的核心（中文永遠音譯不出th的發音）。其次，在 華人教會中，「耶和華」已經是約定俗成已久的名稱，教內外都知道這個符號指稱的對象 是甚麼，信徒對此名稱也產生了特殊的情感，只要不認為「耶和華」以外的翻譯都該下地 獄，用「耶和華」何錯之有？對錯不是那麼簡單決定的。 所以，該怎麼辦？如果是在和合本傳統中的修訂（如《和合本修訂版》），我本身不覺得 用「耶和華」比「雅巍」差，事實上用「雅巍」或「上主」翻譯，仍然不解決問題，因為 按猶太人的習慣，唸出「雅巍」仍然是讓人妄稱上帝之名（這名稱不可念），但譯作「上 主」，猶太人的聖經卻仍然是寫成YHWH，只是註記了adonai的母音（YHWH這名稱仍須在書 寫時保存）。因此在修訂的處境，權衡之下，用「耶和華」沒有比較差。但如果是新的翻 譯，沒有傳統的包袱，用「雅巍」或「上主」仍然是可以考慮的做法，但也需注意，按之 前的討論，問題並沒有解決。 其實，按照當前目的論的翻譯理論（Skopostheorie），也許最先該問的：到底這個譯本 是為誰翻譯的？預備完成怎樣的目的？這些問題的答案，將會幫助我們決定用「耶和華」 、「上主」，還是「雅巍」。 再次說，「耶和華」不是對錯的問題。 https://reurl.cc/5dNAnR -- 教育部臺灣台語常用詞辭典 https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.213.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Brethren/M.1728659266.A.CAA.html