作者c3c5c8 (小ｃ)
看板studyteacher
标题Re: [情报] 手语列入国教课纲！
时间Wed Dec 29 23:09:07 2021
看这篇底下的某些留言实在令我太错愕了
希望那些留言的都不是现职教育工作者
1.
本土语文/台湾手语是语文领域部定必修
（国小还有/新住民语言）
所谓的「/」指的是「或」
学生可以自行择一
2.
台湾手语属於「国家语言法」中指称的国家语言之一
与台湾各固有族群使用之自然语言并列
该法第九条规定：
「中央教育主管机关应於国民基本教育各阶段，将国家语言列为部定课程。」
因此必须入纲
3.
台湾手语入纲除了让聋朋友能够有完善的学习资源
亦能使听人更了解聋人文化及台湾手语文化
可以有效避免发生如此文下方某些留言般的笑料
4.
课纲的编审历经多次
十二年国民基本教育台湾手语课程纲要草案公听会
目前课纲已出炉
课程目标如下
一、启发学习台湾手语的兴趣。
二、培养台湾手语理解、表达及沟通互动的能力。
三、复振台湾手语，增进对聋人文化的理解、尊重、欣赏及传承。
四、运用台湾手语与聋人文化的视角进行思辨。
5.
师资来源的部分
110年度有三梯次的人员完成台湾手语教学支援工作人员暨种子讲师培训
约有百余名师资获得认证可进入教育现场
报名资格十分严格
例如其一是需有手语翻译丙或乙级技术士检定证照
根据台湾手语翻译协会统计
目前历年取得证照人数加总仅乙58人、丙475人
6.
目前我有看到康轩已有小一教材
并且可在youtube中看到
台湾手语翻译协会在youtube上的教材影片说明写道：
「一般人进入国小，正是开始学习认字和阅读的时期，
听障孩童在进入国小就读，也应有一套手语教材协助其顺利学习认字与阅读。」
7.
台湾手语与国际手语不同
也跟其他国家的手语不同
词汇不同、文法不同、文化及思考脉络全部都不同
就像中文和英文不同
大概有些人的特教学分都在睡吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.149.87 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1640790549.A.1F9.html
1F：→ terry1043: 叫听障生用写的或用手机那种天才言论 12/30 00:35
2F：→ afe1110: 推 12/30 02:11
3F：推 afe1110: 没推到 补推 12/30 03:27
4F：推 srewq: 推，感谢更详细的解释。 12/30 07:33
5F：→ srewq: 想到那些推文如果都是现职或未来的老师，就让人不寒而栗。 12/30 07:33
6F：→ srewq: 也让我想到最近看的书《善良的歧视》那种不显於表面的歧视 12/30 07:33
7F：推 mimijung: 推 12/30 10:51
8F：推 weiba508: 推 底下一堆留言感觉不懂得尊重聋人文化 尤其还有可能 12/30 11:05
9F：→ weiba508: 是现职老师 怕 12/30 11:05
10F：嘘 cysh7632: 一般学生不想学本土语言就被迫选手语，多花点钱送私校 12/30 12:18
11F：→ cysh7632: 学外语比较实在 12/30 12:18
12F：→ cysh7632: 要外省子弟原本说国语的，硬要选所谓的本土语言，才叫 12/30 12:22
13F：→ cysh7632: 有趣吧？ 12/30 12:22
14F：→ cysh7632: 语言用来沟通，google也用来沟通 12/30 12:27
15F：→ terry1043: 谁强迫你学，先搞清楚本土语选修模式 12/30 12:40
16F：推 terry1043: 什麽年代了还在外省子弟 12/30 12:43
17F：推 asop4679: 推 原推文真的让人看了很火 12/30 14:08
18F：推 Novios: 总算有人出来说些公道话了 12/30 14:28
19F：推 gyqmo: 私校还是得上部定必修好吗 12/30 16:28
20F：推 pinkrrs: 看原推文回应还以为是八卦版转过来的，结果竟然是老师0.0 12/30 16:44
21F：推 rtf120: 私校得上部定必修？我知道的很多私校都没上童军、家政、 12/30 17:10
22F：→ rtf120: 表艺了。楼上觉得私校会上台语吗？ 12/30 17:10
23F：推 rtf120: 推cysh,什麽都很重要，什麽都要修，但时间就只有那麽多。 12/30 17:13
24F：→ rtf120: 这篇只讲了一堆法规，讲跟没讲一样。 12/30 17:13
25F：推 rtf120: 反对本土语言列入课纲就先贴上歧视标签，真是科科。 12/30 17:14
26F：→ rtf120: 对了，我是现职教育工作者。 12/30 17:15
27F：推 Elinoran: 这年头还有这种高级外省人发言XD怎麽不游回去？ 12/30 17:40
28F：推 rtf120: 楼上只会标签化别人 不讲武德啊 12/30 19:00
29F：推 oue: 那麽，不是歧视，为何反对呢？ 12/30 19:41
30F：→ oue: 毕竟是有其需求，有机会开设课程有何不妥？ 12/30 19:41
31F：→ oue: 有课程，在课纲进行规划也合理吧 12/30 19:42
32F：推 oue: 不过，真的不理性发言其实算少数，教师板还是大多数人有足够 12/30 19:47
33F：→ oue: 专业跟正确心态。但也看得出对於新课程的设立，师资及授课节 12/30 19:47
34F：→ oue: 数真的难免有问题得解决，大家辛苦了。 12/30 19:47
35F：推 rtf120: 有需求的东西那麽多 时间有限 熟轻孰重？ 没看到哪一篇文 12/30 19:53
36F：→ rtf120: 章认真讨论到时数排挤的问题。 12/30 19:53
37F：推 CityHunter17: rtf有够好笑的，所以正职老师很了不起？我也是公立 12/30 22:38
38F：→ CityHunter17: 正职老师，所以呢？强调自己是正职老师，结果连什麽 12/30 22:38
39F：→ CityHunter17: 是选修都不懂，只是让人看笑话 12/30 22:38
40F：推 rtf120: 楼上自己不懂 我是质疑所有本土语言课程列入课纲。 12/31 02:18
41F：→ rtf120: 正职没什麽了不起，只是讨厌这篇回文的第一段内容。 12/31 02:19
42F：推 oue: 列入课纲不等於都得开课，选修应该是视需求跟能力开课吧。 12/31 09:01
43F：→ oue: 所以大多数应该还是开本土语不是手语吧 12/31 09:02
44F：→ oue: 若有手语需求，设立课纲供开课也好啊 12/31 09:03
45F：推 rtf120: 原来oue不懂，台湾手语是本土语文之一。 12/31 09:16
46F：推 NingK: 快笑死，在这里出没的现职超过90%吧 12/31 09:47
47F：→ NingK: 强调现职不知道想表达三小 12/31 09:48
48F：→ NingK: 你是现职，就遵守国家法令阿 12/31 09:48
49F：→ NingK: 平时不是很会呛人家不爽来考 12/31 09:49
50F：→ NingK: 现在可以说不爽辞职罗？ 12/31 09:49
51F：→ koad: 上面这麽一说满想知道课纲在法律上是属於法规命令还是行政规 12/31 09:56
52F：→ koad: 则？ 12/31 09:56
53F：推 rtf120: 正职没什麽 就呛一下本文第一段 和原文一堆呛人身份的推 12/31 10:31
54F：→ rtf120: 文 12/31 10:31
55F：推 rtf120: 法令我遵守啊 遵守是不能反对不能讨论喔？ 明明不是官 却 12/31 10:33
56F：→ rtf120: 好大的官威 12/31 10:33
57F：推 senranki: 回koad:几年前课纲微调事件时，有讨论过课纲的性质。当 12/31 13:56
58F：→ senranki: 时的教育部主张课纲为行政规则，非法规命令，因此无须依 12/31 13:57
59F：→ senranki: 立法院职权行使法第60条，将课纲同其他法规命令一起送立 12/31 14:00
60F：→ senranki: 法院审查。我查了一下立法院公报，没有查到教育部将课纲 12/31 14:04
61F：→ senranki: 法院审查的纪录，所以教育部应该还是维持过去的立场，主 12/31 14:06
62F：→ senranki: 张课纲为行政规则。不过有其他机关持不同立场，例如台北 12/31 14:09
63F：→ senranki: 高等行政法院105年全字第2号裁定指出课纲为法规命令。 12/31 14:11
64F：→ koad: 行政规则是对没当行政教师有约束力吗？因为没依法授权。 12/31 14:20
65F：→ koad: 感谢S 大回应。 12/31 14:21
66F：推 senranki: ※更正：没有查到教育部将课纲送立法院审查的纪录 12/31 17:28
67F：→ senranki: 回K大：课纲还是对未兼行政教师有约束力。约束力体现在 12/31 17:29
68F：→ senranki: 成绩考核，法源依据：公立高级中等以下学校教师成绩考 12/31 17:30
69F：→ senranki: 核办法第6条第2项第6款：有下列情形之一，申诫：(三)不 12/31 17:33
70F：→ senranki: 按课程纲要教学，或教学未能尽责，致贻误学生课业。 12/31 17:34
71F：推 koad: 谢S大 12/31 17:53
72F：→ koad: 教师申诫基本上也不影响考绩，是否对教师有拘束力有待考量？ 12/31 18:07
73F：→ koad: 虽师者本该遵守规定，唯这部分又觉得有哪里不对。 12/31 18:07
74F：推 pennykidd: 就有需要的学校选择开课即可 每间学校都有各自的考量 12/31 18:39
75F：→ pennykidd: 多了一个选项很好 没什麽好反对的吧 12/31 18:39
76F：推 CityHunter17: 明明就rtf官威最大，好害怕喔 12/31 20:59
77F：→ CityHunter17: 没人说不能反对不能讨论，不要乱灌别人罪名；但是不 12/31 21:01
78F：→ CityHunter17: 要为了反对而反对，讨论要有内容，不是无脑反对 12/31 21:01
79F：→ CityHunter17: 我看你真的不懂什麽是选修，不懂没关系，问一下同事 12/31 21:04
80F：→ CityHunter17: 好吗？都当老师了，这种能力没有？ 12/31 21:04
81F：推 stp95503333: 推推 12/31 21:52
82F：推 rtf120: city的推文有内容吗 12/31 23:01
83F：推 rtf120: 都当老师了.... 除了指责身份外 我没看到你有什麽实质讨 12/31 23:03
84F：→ rtf120: 论呢 12/31 23:03
85F：推 rtf120: 台湾手语入纲 纯粹是政治与宣传 等到哪一天一般的国中小 12/31 23:13
86F：→ rtf120: 真的开设出台湾手语课程 再来说我讲的不对 12/31 23:15
87F：→ rtf120: 至於教育部把本土语文列为必修的依据 是国家语言发展法 12/31 23:26
88F：→ rtf120: 但「国家语言」是指 固有族群使用之自然语言及台湾手语 12/31 23:26
89F：→ rtf120: 根本不等於本土语文 12/31 23:27
90F：→ rtf120: 国家语言＝固有族群使用的自然语言≠本土语文 12/31 23:30
91F：推 oue: 同74楼 关键是学生需求吧 有用就开设 01/01 06:41
92F：→ oue: 所以订课纲供有需求学校可用，或许实施上仍有问题，但教育理 01/01 06:43
93F：→ oue: 念上应该没啥错误，还请包涵。 01/01 06:43
94F：推 oue: 至於rtf您似乎反对本土语加入课纲，是否是觉得无此需求，还 01/01 06:51
95F：→ oue: 是觉得时数排挤，这个的确是合理考量，只是大家对此应该会有 01/01 06:51
96F：→ oue: 不同比例的支持度，与你在最後选择上有分歧罢了，但还是希望 01/01 06:51
97F：→ oue: 能考虑到有些孩子的确有特殊需求，尤其本文原本也只是讨论新 01/01 06:51
98F：→ oue: 增手语课纲，大多数人应该也认为有其需求性吧。 01/01 06:51
99F：推 rtf120: 有需求就开 不用列入课纲啊 弹性课程足以。 01/01 07:22
100F：推 rtf120: 要推本土语 要推双语 又要维护文言文 没人去讨论学生最基 01/01 07:27
101F：→ rtf120: 本的国语视读认知能力下降的排挤问题 01/01 07:27
102F：推 oue: 弹性课程开设的专业度，应该比不上纳进课纲吧。前篇推文也陈 01/01 08:33
103F：→ oue: 述一堆了我这种外行人不清楚的观念，感觉还是需要专业规划。 01/01 08:33
104F：→ oue: 时数排挤问题的确很大，我们高中自然科这几年真的也减缩很多 01/01 08:33
105F：→ oue: ，能体会你的不满。不过手语纳进课纲本土语部分，应该没有直 01/01 08:33
106F：→ oue: 接影响其他既定的学分数吧？感觉只是可选开的课程多一项。 01/01 08:33
107F：推 rtf120: 本土语文排挤弹性课程时数 01/01 08:51
108F：推 oue: 原本就已经要开本土语排挤到时数了，多个手语进去当选项而已 01/01 08:58
109F：→ oue: ，没有再多影响吧。 01/01 08:58
110F：推 rtf120: 政策强加在教育多半无功。真要重视本土语文，先从政府机 01/01 09:00
111F：→ rtf120: 关的用人制度更改起。公务员分发闽南族群居多的地区，有 01/01 09:00
112F：→ rtf120: 中高级闽南语认证的加分；分发客语族群地区，有客语认证 01/01 09:00
113F：→ rtf120: 的加分；没有从就业市场创造需求，硬要教育现场沾酱油式 01/01 09:00
114F：→ rtf120: 的教学，会有成效才怪。只是用叶克膜延缓语言的死亡时间 01/01 09:00
115F：→ rtf120: 而已。 01/01 09:00
116F：→ oue: 再者，这篇应该是回应上篇推文那些“废到笑“”科连啊”“不 01/01 09:01
117F：→ oue: 会参加手语社”之类的酸文吧，你反的是本土语课程之时数排挤 01/01 09:01
118F：→ oue: 问题，其实应该是两回事了。 01/01 09:01
119F：→ oue: 教育部订课纲的工作，应该没包括到高普考选材范畴吧...^^; 01/01 09:02
120F：→ oue: 不过你刚说的个人同意，本土语应该要更有其必要性，大考不考 01/01 09:04
121F：→ oue: 未来不用的课程，效果真的很有限。 01/01 09:04
122F：→ oue: 但在文化传承上，透过教育提供接触学习培养情怀，也是合理的 01/01 09:07
123F：→ oue: 做法，不需太过苛责啊。 01/01 09:07
124F：推 srewq: 完全不觉得第一段有呛人什麽，尤其看过上一篇的推文之後。 01/01 10:08
125F：推 ronale: 推这篇 01/01 18:20
126F：推 CityHunter17: 你自己要反对的要有论述呀，我又没反对，我要论述什 01/01 20:01
127F：→ CityHunter17: 麽？而且纳入课纲是有再多增加什麽时数？不就原本选 01/01 20:01
128F：→ CityHunter17: 修课多增加一个选项，所以我才说你不懂选修是什麽意 01/01 20:01
129F：→ CityHunter17: 思 01/01 20:01
130F：推 rtf120: 1.我懂不懂不是你讲了算 2.赞同的不用论述啊 那就大概是无 01/01 21:05
131F：→ rtf120: 脑赞同、跟风赞同或墙头草赞同 你自己选一个吧 01/01 21:05
132F：推 pennykidd: 不用再互相试图说服对方了 也不用评论别人懂不懂 01/02 13:52
133F：→ pennykidd: 总之就是多一个选项 不管赞不赞同已成定局 区区一 01/02 13:54
134F：→ pennykidd: 个教师赞不赞同有很重要吗 根本没人在乎你的意见 01/02 13:57
135F：→ m13211: 楼上言论当老师适合吗？ 01/02 14:41
136F：推 xnview: 推 01/02 23:23
137F：推 CityHunter17: 我觉得你是眼睛有问题，我不论述是因为前面很多老师 01/03 00:37
138F：→ CityHunter17: 都已经做了很好的说明，但是你看不到别人的说明，自 01/03 00:37
139F：→ CityHunter17: 己反对也说不出论点，这种自以为是的老师，你的学生 01/03 00:37
140F：→ CityHunter17: 很可怜，一定是你说什麽都对，即使你根本没论点 01/03 00:37
141F：→ CityHunter17: 你的行为就跟考不好的学生一样，我都会只是我不写而 01/03 00:40
142F：→ CityHunter17: 已，蛮可笑的，你的行为不就表明你不懂什麽是选修课 01/03 00:40
143F：→ CityHunter17: ，并且只是单纯为了反对而反对，最後只好提出我是正 01/03 00:40
144F：→ CityHunter17: 式老师喔，有没有很厉害，笑死人了 01/03 00:40
145F：推 CityHunter17: 看你一开始的推文就是无脑反对，跟风反对，有说出什 01/03 00:47
146F：→ CityHunter17: 麽论述吗？没有，最重要的大概就是说自己是正式老师 01/03 00:47
147F：→ terry1043: 主文是新增手语，但反对的是已定居的本土语。对不上主 01/03 02:36
148F：→ terry1043: 题 01/03 02:36
149F：→ terry1043: 定局 01/03 02:36
150F：推 rtf120: 发出讯息让第一线老师知道的都是定局了 01/03 15:19
151F：推 rtf120: 自己没看到说人眼瞎。 01/03 17:29
152F：推 alda1120: 推这篇 01/03 21:06
153F：推 nella580: 推这篇+1 01/04 22:05
154F：推 sea130281: 现在手机这麽方便，手语真的有必要继续使用吗? 01/12 15:00
155F：嘘 luck1225: 一看就知道楼上是个资讯化的歧视者。 01/13 14:08