※ 引述《nari900916 (nari900916)》之铭言： 10/25大法官做出释字第784号解释，诉愿决定书发文日期10/30，很明显是大法官解释公 布前诉愿会开会做出结论了，但公文处理到10/30才完成发出。 台湾花莲地方法院行政诉讼判决　　　　　 108年度简字第54号 　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年2月17日辩论终结 原　　　告　陈旻杰　 法定代理人　林瑶秋　 被　　　告　国立花莲高级中学 代　表　人　詹满福　 诉讼代理人　刘定昌　 上列当事人间有关教育事务事件，原告不服教育部中华民国 108 年10月30日台教法（三）字第1080148528号诉愿决定，提起行政 诉讼，本院判决如下： 主 文 诉愿决定撤销。 诉讼费用由被告负担。 中 华 民 国 109 年 3 月 19 日 行政诉讼庭 法 官 陈裕涵 得上诉。 上列为正本系照原本作成。 如不服本判决，应於送达後20日内，向本院提出上诉状，其未表 明上诉理由者，应於提出上诉後20日内向本院补提理由书（均须 按他造当事人之人数附缮本）。上诉理由应表明原判决违背之法 令及其具体内容，或依诉讼资料可认原判决有违背法令之具体事 实。 中 华 民 国 109 年 3 月 19 日 书记官 陈姿利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.84.57 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1585311502.A.783.html 教育部花了半年进行实质审理 诉愿结果出来了 教育部诉愿决定书 中华民国109年9月24日 台教法(三)字第1090121982号 诉愿人：陈旻杰 　　　　出生年月日：OOO 　　　　身分证明文件字号：OOO 　　　　住居所：OOO 法定代理人：林瑶秋 出生年月日：OOO 　　　　身分证明文件字号：OOO 住居所：OOO 　 　　诉愿人因惩处事件，不服OOO108年1月18日、108年2月27日及108年4月18日警告处分 、108年6月26日OOO字第OOO号学生申诉评议决定书之评议决定，提起诉愿，本部决定如下 ： 　 　　　　主　文 诉愿驳回。 　　　　事　实 一、诉愿人原系OOO（下称学校）学生（於108年6月5日毕业）。学校以诉愿人於108年1月 8日、108年2月19日及108年4月2日重要集会（升旗或防灾演练）无故未到（下称系争行为 ），经劝导仍未改善，学校分别於108年1月18日、108年2月27日及108年4月18日，依OOO 学生奖惩要点（下称学校奖惩要点）第13条第27款规定，各记警告1次。诉愿人不服，提 起学生申诉，经学校学生申诉评议委员会决议申诉驳回，学校以108年6月26日OOO字第OOO 号学生申诉评议决定书（下称学生申诉评议决定）通知诉愿人。诉愿人仍不服，提起诉愿 ，本部以诉愿人因系争行为，经学校查证认定属学校奖惩要点第13条第27款规定，重要集 会无故未到，而各受记警告1支之惩处，系学校为维持学校秩序、实现教育目的所采取之 管理措施，非属诉愿法上之行政处分为由，作成108年10月30日台教法（三）字第OOO号诉 愿决定（下称本部108年10月30日诉愿决定）诉愿不受理。诉愿人不服本部108年10月30日 诉愿决定，提起行政诉讼，经OOO行政诉讼判决，以对於诉愿人所为之记警告、小过、大 过等惩处，纵未改变诉愿人学生身分或损害其受教育之机会，仍可能影响其德育成绩而损 及其受教育权，亦可能侵害诉愿人之名誉权、人格权，依司法院释字第784号解释意旨， 仍应容许诉愿人提起行政争讼，撤销本部108年10月30日诉愿决定，由本部重为适法之诉 愿决定。嗣诉愿人复检送诉愿书及诉愿补充理由，学校亦检卷答辩到部。 二、诉愿人诉愿意旨：依教育部主管高级中等学校学生在校作息时间规划注意事项（下称 部颁作息时间注意事项）第2点规定，为维护学生身心健康发展，衡酌高级中等学校阶段 学生成长生理需求，各校订定学生在校作息时间相关规定时，应以健全身心发展、强调主 动学习、提升学习品质为目的，同注意事项第7点规定，为维护学生身心健康，培养主动 学习，学校每周至少应安排2日，由学生自主规划运用并决定是否参加。然学校迳以惩处 之方式对无故未到或拒绝参与非学习节数活动之学生，似有违部颁作息时间注意事项第2 点及第7点规定。且学校对於诉愿人无故未到参与非学习节数活动，理应依部颁作息时间 注意事项第8点规定，对诉愿人采取适当之正向辅导管教措施，而非依学校奖惩要点第13 条第27款规定，对诉愿人为警告之处分，且学校於OOO行政诉讼中，将警告处分更改为小 过处分，该处分自有违部颁作息时间注意事项第8点规定，难谓适法，应予撤销。 三、学校答辩意旨： (一)学校订定学生在校作息时间依相关规定，仅1日为全校集合之活动，即每周二为朝会 升旗，其余4日均为学生自主规划时间，确实维护学生身心健康，培养主动学习，并依部 颁作息时间注意事项第11点已依循民主参与之程序，邀请学生代表、家长代表、校方行政 代表，与学生及家长充分沟通，将各班意见提交由校方行政人员、教师、学生及家长组成 之奖惩委员会讨论议决，再经校务会议通过後公告实施，并未有违部颁作息时间注意事项 第2点及第7点规定。 (二)学校重大集会缺席并未列入出缺席纪录，但为引导学生行为、维持学校秩序，确保学 生学习所必要，朝会升旗由校长及各处室主任轮序主持，除报告各处室业管业务事项，并 由生活辅导组实施防制霸凌、药物滥用防制、菸害防制、健康上网、健康促进、交通安全 、环境教育及性别平等教育等重要宣导，以利推行生活教育，培养学生健康意识，落实校 园安全；而防灾演练为实施复合式防灾演练，推行防震防灾教育，并请消防局宣导灭火器 实作及CPR与AED操作，让学生有自救救人之能力，强化防灾意识。故108年1月8日（朝会 升旗）、108年2月19日（防灾演练）、108年4月2日（朝会升旗）等3次集会应均属重大集 会。 (三)教师基於为增进学生良好行为及习惯，减少学生不良行为及习惯，以促进学生身心发 展及身体自主，激发个人潜能，培养健全人格并导引适性发展、培养学生自尊尊人、自治 自律之处世态度及维护教学秩序，确保班级教学及学校教育活动之正常进行，自当可对学 生施以辅导与管教。对无故或拒绝参加重大集会者，学校先采取适当之正向管教措施，即 导师於前一天先提醒告知重大集会相关规定，且未出席亦可依请假规定办理。若确认为重 大集会无故缺席，学生亦无办理请假，经劝导无效，学校为免使校规之拘束力荡然无存， 方依校规惩处。而经惩处後，学生仍可改过迁善实施销过，乃采正向辅导管教与校规惩处 并行。 (四)学校订定教师辅导与管教学生办法注意事项（下称部颁辅导管教学生注意事项）第21 点规定，有关订定校规、班规之限制，并无规定有关作息事项相关规范，且有关在校作息 时间注意事项第8点规定，亦无规定不得处罚。学校对诉愿人所为之警告处分，业已审酌 诉愿人通勤所需时间与其他特殊状况，就诉愿人违规情节予以较轻处分，且诉愿人上开3 次警告处分业经学校依销过办法功过相抵後已无任何警告纪录。另诉愿人称学校於行政诉 讼过程中，将警告变更为小过并非事实，有诉愿人奖惩纪录表可证。 　　　　理　由 一、本件所涉相关规定如下： (一)高级中等教育法第51条规定：「高级中等学校应订定学生奖惩规定，经校务会议通过 後实施，并报各该主管机关备查。」 (二)教师法第31条第1项第6款规定：「教师接受聘任後，依有关法令及学校章则之规定， 享有下列权利：……六、教师之教学及对学生之辅导依法令及学校章则享有专业自主。」 第32条第1项第4款规定：「教师除应遵守法令履行聘约外，并负有下列义务：……四、辅 导或管教学生，导引其适性发展，并培养其健全人格。」 (三)部颁作息时间注意事项第2点规定：「为维护学生身心健康发展，衡酌高级中等学校 阶段学生成长生理需求，各校订定学生在校作息时间相关规定时，应以健全身心发展、强 调主动学习、提升学习品质为目的。」第7点规定：「为增进师生互动机会，以利班级经 营及生活教育进行，各校得於上午第1节开始上课以前，实施非学习节数之活动，其中属 全校集合之活动，每周以不超过2日为原则；为维护学生身心健康，培养主动学习，每周 至少应安排2日，由学生自主规划运用并决定是否参加。」第8点规定：「学生於非学习节 数活动之参与状况，不得列入出缺席纪录；但得视其情节，采取适当之正向辅导管教措施 。」第11点规定：「各校订定学生在校作息时间时，应依循民主参与之程序，与学生、教 师及家长充分沟通，经校务会议通过後实施。」 (四)部颁辅导管教学生注意事项第22点第1款及第16款规定：「教师之一般管教措施教师 基於导引学生发展之考量，衡酌学生身心状况後，得采取下列一般管教措施：（一）适当 之正向管教措施（参照附表二）。……（十六）依该校学生奖惩规定及法定程序，予以书 面惩处。」 (五)学校奖惩要点第2条第4款规定：「本规定之目的如下：……四、维护校园学习环境秩 序，确保学校教育活动之正常施行。」第4条规定：「学生之惩处应审酌个别学生特殊情 状，作为惩处轻重之参考：一、行为之动机与目的。二、行为之手段与行为时所受之外在 情境影响。三、行为违反义务之程度与所生之危险或损害。四、学生之人格特质、身心健 康状况、生活状况与家庭状况。五、学生之品行、智识程度与平时表现。六、行为後之态 度。」第5条第2款规定：「学生之奖励与惩罚依下列规定：……二、学生违反校规处理原 则：查明及还原事实真相依违反规定之情形签处，小过（含）以下者由学务主任决行…… 。」第13条第27款规定：「合於下列规定情事之一者，记小过：……二十七、无故缺席或 拒绝参加校、内外重要集会、活动（如升旗、新生始业辅导、开学典礼、毕业典礼、休业 式、校庆活动、年级校外教学、大型专题讲座、防震灾演练、全校性大扫除等）者。」 (六)行政程序法第165条规定：「本法所称行政指导，谓行政机关在其职权或所掌事务范 围内，为实现一定之行政目的，以辅导、协助、劝告、建议或其他不具法律上强制力之方 法，促请特定人为一定作为或不作为之行为。」 (七)教育部国民及学前教育署109年5月29日台教国署学字第1090055729号函（下称国教署 109年5月29日函）：「……又依『高级中等教育法』第51条规定：『高级中等学校应订定 学生奖惩规定，经校务会议通过後实施，并报各该主管机关备查』爰此国立花莲高级中等 学校如依前开法规订定学生奖惩规定，并经校务会议通过後实施，则可在学生违反相关规 定後，依该校奖惩规定予以惩处。复参酌本部108年5月14日台教学（二）字第1080065473 号函，教师应本於辅导专业，将正向管教措施作为优先采用之手段，惟若学生违反相关规 定，仍得依学校订定之学生奖惩规定，予以适当之处置。」 二、学校於108年1月8日（朝会升旗）、108年2月19日（防灾演练）、108年4月2日（朝会 升旗）3次集会之具体内容，有关防灾演练为实施复合式防灾演练，推行防震防灾教育， 并请消防局宣导灭火器实作及CPR与AED操作，让学生有自救救人之能力，强化防灾意识； 而升旗朝会系由校长及各处室主任轮序主持，除报告各处室业管业务事项，并由生活辅导 组实施防制霸凌、药物滥用防制、菸害防制、健康上网、健康促进、交通安全、环境教育 及性别平等教育等重要宣导，以利推行生活教育，培养学生健康意识，落实校园安全为目 的，学校於答辩中论明3次集会均属重大集会。依教师法第31条第1项第6款及第32条第1项 第4款规定，就上午第1节开始上课以前之非学习节数活动时间安排，涉及学校及教师对学 生在校时间之运用，应属教师辅导专业自主权及教师对学生辅导管教之义务。本案诉愿人 导师事先以LINE通讯软体提醒学生参加学校重大集会，并告知学校请假规定，且学校请假 规定亦容许事後补假，诉愿人既不参加学校3次重大集会，亦未依规定请假，学校教师所 为之提醒及告知，已属正向辅导管教措施。诉愿人无故不参加重大集会，已合致学校奖惩 要点第13条第27款规定无故缺席或拒绝参加校、内外重要集会、活动（如升旗、防震灾演 练）而记小过之事由。学校依奖惩要点第4条规定，审酌诉愿人通勤所需时间与其他特殊 状况，从轻各记警告1次，经核尚无违误。 三、诉愿人诉称学校对於诉愿人无故未参与非学习节数活动，依部颁作息时间注意事项第 8点规定，应对诉愿人采取适当之正向辅导管教措施，而非依奖惩要点第13条第27款规定 ，对诉愿人为警告之处分等语，兹说明如下： (一)部颁作息时间注意事项系本部於105年12月1日依据「十二年国民基本教育课程纲要总 纲」规定，在职权或所掌事务范围内，订定提供主管高级中等学校安排学生在校作息时间 之指导或建议，系属行政程序法第165条之行政指导。实务上该注意事项第7点及第8点所 定「非学习节数之活动」，包括「学生自主规划运用之活动」及「全校集合之活动」；前 者得由学生自主规划运用并决定是否参加，後者基於全校性集合活动为办理教育议题宣导 （如：霸凌防制、防灾教育、性别平等教育、交通安全、生涯辅导等），宣导内容对学生 学习权益及人身安全保护至关重要，基於教育目的，尚非学生得自主规划是否参加。依前 开注意事项第7点规定，就非学习节数之活动，一方面允许学校安排全校集合之活动（每 周不得逾2日）；另一方面亦允许学生安排自主规划运用之活动（每周至少安排2日）系兼 顾学校教育活动之实施及学生自主学习之权利，应属允当。学校安排全校集合之活动，每 周仅1次，并无过度干预学生之学习自主权，诉愿人仍称每周至少2日，学生得自主决定是 否参加，应属误会。 (二)依部颁作息时间注意事项第8点规定，学生於非学习节数活动之参与状况，虽不得列 入出缺席纪录，但仍得视活动性质所涉情节，采取正向辅导管教或其他适当之管教措施； 学校本得视情节对未出席「学生自主规划运用之活动」之学生采取正向辅导管教措施，而 对无故未参加全校集合活动之学生，认其情节非属轻微者，采取正向辅导管教措施以外之 其他管教或惩处措施。 (三)另依高级中等教育法第51条规定，学校所定学生行为规范、奖惩规章，对学生受教权 益影响重大，明定由学校订定之奖惩规定，须经校务会议通过後实施，并报各该主管机关 备查，学校依法订定奖惩规章本属有据。学生奖惩之规范订定及执行，属学校权责，国教 署109年5月29日函亦已阐明，学校依高级中等教育法第51条规定，订定学生奖惩规定，经 校务会议通过後实施，并报主管机关备查，得在学生违反相关规定後，依学校奖惩规定予 以惩处。学校依高级中等教育法第51条规定，订定学生奖惩规定，经105年8月30日校务会 议通过，并於105年10月11日经主管机关准予备查，学校依学生奖惩规定第2条第4款及规 定，为确保学校教育活动之正常施行，应得对诉愿人为适当之奖惩，复依第4条及第13条 第27款规定，予以诉愿人警告处分，核属有据。是诉愿人所诉，尚不足采，原处分应予维 持，学生申诉评议决定亦递予维持。 四、据上论结，本件诉愿为无理由，依诉愿法第79条第1项规定，决定如主文。 教育部诉愿审议委员会兼主任委员　林腾蛟(请假) 　　　　　　　　　　　　　委员 黄旭田 　　　　　　　　　　　　　委员 邱瑞城 　　　　　　　　　　　　　委员 李嵩茂(代行主席职务) 　　　　　　　　　　　　　委员 吴志光 　　　　　　　　　　　　　委员 李惠宗 　　　　　　　　　　　　　委员 吴秦雯 　　　　　　　　　　　　　委员 罗承宗 　　　　　　　　　　　　　委员 江嘉琪 　　　　　　　　　　　　　委员 王韵茹 　　　　　　　　　　　　　委员 谢淑贞 　　　　　　　　　　　　　 中　 华　 民　 国　 109　 年　 9　 月　 24　 日 如不服本决定，得於决定书送达之次日起2个月内向台湾花莲地方法院行政诉讼庭提起行 政诉讼。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.121.168 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1603210583.A.0E4.html