作者PeteNiu (彼得牛)
看板studyteacher
标题Re: [[问]] 为何不全部教甄正式缺都联招解决?
时间Sat May 23 10:37:35 2020
: 分数不能代表一切，但是是这个制度的必要之恶。
: 我再说个例子好了：
: 今天有个条件都跟您一样的人，道德分数也跟您一样完美，笔试+口试+试教的成绩
: 比您少一分，最後却录取他，您心里做何感想？这样您稍微有感觉了吗？
: 不是应该照简章规定，谁高分就录取谁吗？
: 大家求的就是一个公平公正进入职场的机会而已。
: 除非简章明确规定，进入复试之後「打听制度」占总成绩几趴，你再来这麽做，
: 否则，只要学校动心起念想要去做打听的动作，不管学校打听到的是好是坏，
: 就已失偏颇。这就是所谓的程序正义。
谢谢您的回覆，也感谢您用理想的角度一起谈论这个议题
为了不模糊我们讨论程序正义的议题
我们先聚焦在如何客观评分这个议题之上
首先您所说的例子不存在，低分的不会录取，因为分数是客观的
只会有最高分录取或从缺，不会有低分录取而高分落榜
当然我指的是教甄成绩
我了解您所说的是以个人能力成绩来讨论
但这个前提也不存在
因为虽然分数是客观，但打分数的人是主观的
我不想举什麽毕卡索跟梵谷来考试你会选谁这种问题
我单单想请你帮我思考一下
你自己活到目前的人生、你死党的人生、
你小学班上第一名的人生
以及你班上最後一名的人生，请你各打出一个成绩
而且要符合世界上每个人的客观条件
你会发现
人生价值是无法用分数衡量
每个人人生经历、际遇、价值观、道德观都不相同
怎麽能判断去美国+10分、去英国-10分
这不是学习评量，无法跟之前的自己比
这是现实，你身为评审你就是要为每个人给个分数
所以你无法给出人生各种细项的标准，而让每个人满意
你只能给出一个整体分数，而且承认这是主观分数
回到教甄，无论独招联招面试
我只能告诉您评审可能会考量个人特质、谈吐、个人经历、展现出来的企图心及道德观
但比例高低每个人不同，只是评审通常会确认大家最高最低分标准一致
而这些细项及比例为什麽不写在简章内
就如同上面你面临的状况
请你为每个人生打个分数，而且请条件客观且每个人都认同
是一种缘木求鱼的做法
(或是请为我上面列出来的考量条件写出占分比例，
而且要板上所有乡民都同意)
所以既然是主观分数，对我而言，什麽是公平
就是无论联招独招
每个评审自己的标准对於每一个应试者一致
这就是公平
若要不打听，皆都不要(像联招)
若要打听，每个应试者皆要(这其实不难，教育圈很小)
而且打听都不可能只问一个人，一定会多问几个
打听消息以事实陈述，不加入主观评论
而且打听後的消息当作参考，补充个人资讯，告知每个评审
这对於我而言，就是公平
若您觉得仍然不妥，我觉得其实这无关独招联招
我觉得这是目前教甄甚至整个教师制度之恶
还请您及大家集思广益
我们如何一起改变这个制度
: 大家都期待每个去考律师、法官、公务员的人将来是个好律师、好法官、好公务员，
: 但是社会上每个律师、法官、公务员都是这样的好人吗？
: 不好的律师、法官、公务员，自然会有其他的机制汰换这些人，
: 但是，您有听过举办这些考试之前，国家先去打听这些考试的人的道德？
: 而学校却把这样的行为视为理所当然？！
: 不好的老师，也会有其淘汰机制，但是不应该在考试的这个阶段就把它当成筛选
: 的指标。
: : 今天新闻所提到的问题自然是程序正义，
: : 但若学校在符合一切制度法规下面
: : (譬如所有人分数都未达标的从缺)，
: : 坚持挑选学校想要的人，
: : 我不了解为什麽这样违反程序正义，
: : 还请老师们解疑，谢谢各位先进。
: 当您还是有这种「学校为什麽不能挑自己想要的人」的疑问时，
: 请您在心里默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
: 当学校用简章上没有的指标来甄选的时候，就没有正当性可言。
最後还是要说，
教甄真的不是选出会考试的人，
是选出会做事的人
若只是要会考试，联招应该第一阶段考完就结束
为什麽还要试教及面试？
既然有试教面试这种主观评分，
要不你就一直等，等到有主观认同或喜欢你的评审
要不你就努力让自己具备一般评审主观喜欢的特质
我个人是倾向後者，
期待大家教甄都有好成绩，早日上岸，加油。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.128.218 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590201457.A.21F.html
1F：嘘 oook: 那请您告诉我，一个认真教学配合度高的私校老师想考出来， 05/23 10:48
2F：→ oook: 但学校风气就是背叛者死，想也知道打听到的资讯都有问题。 05/23 10:48
3F：→ oook: 多方打听都是屁，学校不是徵信社，打听方法还不就那几个鸟 05/23 10:48
4F：→ oook: 招。请问这位老师参加这种喜欢「打听」的独招学校，他的陪 05/23 10:48
5F：→ oook: 考率是多少？ 05/23 10:48
6F：→ oook: 答：100% 05/23 10:48
7F：→ m13211: 老师也知道私校意见只能参考啦 全世界只有你知道？ 05/23 10:49
8F：推 homedady: 如何确认打听不只一个？就所皆知，就只会找认识的人打 05/23 10:51
9F：→ homedady: 听（就一个），或是直接打去行政问？这点大家心知肚明… 05/23 10:51
10F：→ homedady: 没那麽认真啦！而且还会加入自己的喜好，说公正是骗不 05/23 10:51
11F：→ homedady: 懂的… 05/23 10:51
12F：→ homedady: 至於个人犯罪或有的没的资料，找人事跟警察局要就有，10 05/23 10:51
13F：→ homedady: 几年前资讯不透明，才用问的打听。现在都4G了，只能说 05/23 10:51
14F：→ homedady: 看的顺不顺眼而已…打听就别说公平的藉口了，很容易被 05/23 10:51
15F：→ homedady: 当。说不适合比较能接受，也别把辛苦考生当盘子~ 05/23 10:51
16F：→ oook: 我只针对私校老师这部分问您们这些爱打听的U质学校，您们怎 05/23 10:52
17F：→ oook: 麽处理这种事情？还好我录取的学校完全公正公开，不会私下 05/23 10:52
18F：→ oook: 干这种见不得人的事，我就被弄掉了。当然，敝校如果收到鸟 05/23 10:52
19F：→ oook: 人，长官说就是认赔。我的长官真的是为人师表，您觉得呢？ 05/23 10:52
20F：→ PeteNiu: 老师您很气我了解，因为我也待过私校，就我了解，通常会 05/23 10:53
21F：→ PeteNiu: 问跟您本人无利害关系之人，譬如已考到公立的前同事 05/23 10:54
22F：→ PeteNiu: 学校不是笨蛋，遇到偏颇意见通常会再确认，用客观描述 05/23 10:55
23F：→ PeteNiu: 我们科内每个老师几乎都待过私校，请老师您再加油， 05/23 10:56
24F：→ PeteNiu: 若是珍珠不怕没有发光的一天，加油再加油 05/23 10:57
25F：推 jletang: 打听有这麽光明正大需求就列入简章百分比计分 05/23 10:57
26F：→ PeteNiu: 我也认同打听可以加进简章，连同口试所有细项占分比都一 05/23 11:00
27F：推 AffogatoDog: 推楼上 比赛规则没列入的就不应拿来计分 05/23 11:01
28F：→ PeteNiu: 起列入，但评分配分比还请老师给个绝对客观的意见 05/23 11:03
29F：→ jletang: 所以在没列入（校方自己拟定）简章前提下，打听就不该出 05/23 11:06
30F：→ jletang: 现。要打听，可以，先写进简章。整串讨论症结就是这个。 05/23 11:06
31F：推 gaila: 打听当然不科学，但却是一项参酌。认赔说得爽快，到时不见 05/23 11:14
32F：→ gaila: 得苦同事，最怕苦的是学生。 05/23 11:14
33F：→ TTaTi: 像这次二中英文科SDGs的题目，同样都是跨科修英文科的老师 05/23 11:19
34F：→ TTaTi: 都知道那个是什麽，但身边英文本科老师知道的比例却少很多 05/23 11:19
35F：→ TTaTi: ，加上近几年二中推国际教育也蛮辛苦的所以考独招才可以直 05/23 11:19
36F：→ TTaTi: 接藉由题目直接特化到他要的人，所以我还是觉得有独招存在 05/23 11:20
37F：→ TTaTi: 的必要 05/23 11:20
38F：→ NomeL: 讲这麽久又公平又能降低挑到雷师的机率的方法还是没有啊 联 05/23 11:22
39F：→ NomeL: 招评审评完就不干他的事了 但学校要承受这个招进来的老师一 05/23 11:22
40F：→ NomeL: 辈子 05/23 11:22
41F：推 m21423: 要打听就不用试教面试了 因为那既不科学又主观 05/23 11:24
42F：→ m21423: 建议以後学校有过笔试就成立人才库 以後就打听这些人就好 05/23 11:25
43F：推 an123456781: 所有的动作包括试教口试和打听本来就去多方了解一个 05/23 11:47
44F：→ an123456781: 人啊，试教虽然可演戏但是对教材超级不熟的就马上可 05/23 11:47
45F：→ an123456781: 以知道，口试和打听则是交叉比对，毕竟口试考生都是 05/23 11:48
46F：→ an123456781: 拿出自己想给评审看的资讯 05/23 11:48
47F：推 homedady: 就说打听没那麽认真，只会问一个或行政，除非是有认识才 05/23 11:52
48F：→ homedady: 会再问，请用脑袋想想，你打去没认识的学校，敢问东问 05/23 11:52
49F：→ homedady: 西，真实性又是多少？人家跟你熟吗？ 05/23 11:52
50F：推 homedady: 再来，打听说不好的话不会影响你的第一印象？你打听的这 05/23 11:55
51F：→ homedady: 位讲别人有的没的老师，本身就没问题？说不定他本身就 05/23 11:55
52F：→ homedady: 有问题或人缘差…谁考去其他学校会讲多好的话？文人相 05/23 11:55
53F：→ homedady: 轻，自古怡然。 05/23 11:55
54F：推 jean108p: 就我自己的经验来说，打听真的都只有问一个(･_･; 05/23 11:57
55F：推 homedady: 再加上你自我观念的判读，乾脆以後就叫这些人家别来考 05/23 11:59
56F：→ homedady: 试了？请退钱给人家或讲话客气点别跩的跟什麽一样？有 05/23 11:59
57F：→ homedady: 些学校还收高价，检讨别人永远比自己还要认真…说别人坏 05/23 11:59
58F：→ homedady: 话永远都找得到藉口~就是如此 05/23 11:59
59F：推 AffogatoDog: 一直很支持打听这种非主观评分的能不能说看看打听的 05/23 12:00
60F：→ homedady: 建议以後从缺的话，请写报告给教育局并注明理由公告，要 05/23 12:00
61F：→ homedady: 从缺人别连报告都懒得打~补个看! 05/23 12:00
62F：→ AffogatoDog: 信效度有多少 不要一直用不客观的说法当理由 05/23 12:01
63F：→ m13211: 简单讲 如果你是正式老师会怎麽筛选考生？什麽叫客观？例 05/23 12:16
64F：→ m13211: 如韩国瑜的评价能客观表述吗？还是没有被录取就叫不客观？ 05/23 12:16
65F：→ m13211: 但当你抱怨不客观被刷掉的当下，同时有人会说评审超客观， 05/23 12:16
66F：→ m13211: 眼光超好录取自己。这是同一套制度的一体两面，也是考选 05/23 12:16
67F：→ m13211: 制度的现实面 05/23 12:16
68F：推 brisyeh: 学校独招可以找到“适合”的老师，当然不愿意释出这权力 05/23 13:01
69F：→ brisyeh: 啊！再者如果开除不适任教师能宽松点，大家也不怕招到怪 05/23 13:01
70F：→ brisyeh: 怪的老师 05/23 13:01
71F：推 xxxcba: 敢不敢列在简章上啦一句话 05/23 13:21
72F：→ PeteNiu: x大，我觉得能列在简章上很好啊，但列上去就没争议了吗？ 05/23 13:26
73F：推 staringred: 考进去肯定会考试，但会不会做事真的不一定 05/23 13:31
74F：→ warbooty: 坦白说，就是退场机制不明显造成啊，每个人都要顾虑是否 05/23 13:35
75F：→ warbooty: 学校待一辈子这样，但若退场机制明显，如公司行号等， 05/23 13:35
76F：→ warbooty: 至少每个人会多少努力兢兢业业吧，但是後续讨论人性问题 05/23 13:35
77F：→ warbooty: ...就离题了 05/23 13:35
78F：推 nknu20: 在这里吵有什麽用 05/23 13:40
79F：→ jjs2427: Pet大.在简章中列入「打听考生的事蹟」是不可行的.不然您 05/23 14:08
80F：→ jjs2427: 可以问贵校的人事.看这样作有无违法?? 05/23 14:09
81F：嘘 demonOoO: 聊八卦就八卦,美其名叫打听制度,身为老师把这种街谈巷语 05/23 14:10
82F：→ demonOoO: 合理成徵才 实在丢脸 难怪办公室一堆没事干整天想聊八卦 05/23 14:11
83F：→ demonOoO: 如果这种话还出自正式老师嘴里 如何教学生不要说三道四 05/23 14:11
84F：→ demonOoO: 哪一个公家机关敢这样玩聘任制度 拿来当挡箭牌真够丢脸 05/23 14:12
85F：→ demonOoO: 还可以大辣辣在公开看板讲出学校的潜规则玩法是可以的, 05/23 14:12
86F：→ demonOoO: 这要是被妓者拿去大作文章 真的更加黑化现任正式老师们 05/23 14:12
87F：→ jjs2427: 您也可以询问贵校的上级单位.他们应该会给明确的答案. 05/23 14:13
88F：→ demonOoO: 如果选材都要这麽八卦化 又如何处理一班七嘴八舌的八卦 05/23 14:13
89F：推 kbten: 把潜规则当成标准作业程序，奉为圭镍，呵呵 05/23 14:14
90F：→ demonOoO: 选贤与能要透过这种方式找到人 不觉得很可笑吗 05/23 14:14
91F：→ demonOoO: 台面上的甄选不认真好好处理 把潜规则当成正式挑人? 05/23 14:14
92F：→ demonOoO: 这个板的老师还真温和 这样论调还可以洋洋洒洒连发多篇! 05/23 14:14
93F：→ demonOoO: 根本暗婊那些落选的备取或不录取的老师有道德瑕疵可能 05/23 14:15
94F：→ demonOoO: 荒谬至极!! 05/23 14:15
95F：→ demonOoO: 带过班都知道 班上被排挤被讲闲话的未必都是烂人, 05/23 14:16
96F：→ demonOoO: 也有正义、好的、温和的被言语霸凌 现在找老师也在搞言 05/23 14:16
97F：→ demonOoO: 语霸凌的帮手是吗(背後被闲言闲语的定是烂咖, 呵呵) 05/23 14:17
98F：推 Behonest: 楼上demon大很气XD 05/23 14:21
99F：嘘 demonOoO: 连发这麽多篇 根本不懂什麽程序正义 打听八卦不就搓汤圆 05/23 14:23
100F：→ demonOoO: 藉由私下暗桥 不就等於合理化开放私下交情沟通协调人选 05/23 14:23
101F：→ demonOoO: 更何况利用这种人脉关系把人推上正式的可能性 荒谬可笑 05/23 14:24
102F：→ demonOoO: 重复几篇都是一样的论述 不符合程序正义的东西也可以讲 05/23 14:24
103F：→ demonOoO: 成义正严词、冠冕堂皇 都不觉得害现任老师们跟着丢脸吗 05/23 14:24
104F：→ demonOoO: 选出会做事的人 你乾脆找工具人慢慢用好了 05/23 14:26
105F：嘘 demonOoO: 如果这黑暗兵法合理化 以後更会出现更多害人落选的技巧 05/23 14:28
106F：→ jjs2427: 简单说.除了简章中的评分标准之外.我们不能用其他的方式 05/23 14:29
107F：→ jjs2427: 来评分考生.另外将「打听考生的事蹟」列入简章也是不行的 05/23 14:31
108F：嘘 demonOoO: 如果打听这优秀 你告诉我 联招跟独招进来的谁比较爱内斗 05/23 14:33
109F：→ demonOoO: 最好你独招打听就可知对方进来贵校就是乖乖虎不会斗争 05/23 14:34
110F：→ demonOoO: 然後联招因为没打听 进来的就比较爱斗争是吧? 啥鬼论调 05/23 14:35
111F：→ PeteNiu: 当大家把"打听"看成黑箱操作自然不行，但若成立一个资料 05/23 14:35
112F：→ demonOoO: 拿打听八卦来贴标签就贴标签 讲成这麽义正词严 可笑至极 05/23 14:36
113F：→ PeteNiu: 库，就像现在学生的学习历程，有个人呈现资料，有同事意 05/23 14:37
114F：嘘 demonOoO: 学生学习历程不会把同学对她/他的八卦当作资料库附上 05/23 14:37
115F：→ demonOoO: 你的论点越来越诡异了 还资料库 还没进贵校就有八卦库了 05/23 14:38
116F：→ PeteNiu: 见，有主管评语，具有公信力，我不懂这样为何不写入简章 05/23 14:38
117F：→ demonOoO: 根本侵犯人权、隐私权 真够丢脸 05/23 14:38
118F：→ demonOoO: 所以你所谓的上级主观的评语就具公信力 (主任:呵呵) 05/23 14:39
119F：→ PeteNiu: 学生历程有教师分数，那是否也会有教师偏颇问题呢？ 05/23 14:39
120F：→ demonOoO: 自己眼前的人 不好好认识 需要靠别人的评语当作标准... 05/23 14:39
121F：→ demonOoO: 学生学习历程都是作业 哪里来生平八卦论述之教师评语 05/23 14:40
122F：→ demonOoO: 我看你这几天连发这几篇 坐着等看你有啥美丽独招建言 05/23 14:40
123F：→ demonOoO: 结果越讲越诡异 根本已经不具备人权思考的聘任方式 05/23 14:40
124F：→ PeteNiu: d大你也知道是人都会偏颇，那政府为何还要成立公信力的 05/23 14:41
125F：→ m13211: 反过来想 如果经过打听可以看穿很会演试教的准老师不是很 05/23 14:41
126F：→ m13211: 好？要不然口试试教都超完美的烂人变成正式是学生之福 ？ 05/23 14:41
127F：→ m13211: 就看你用什麽角度去思考 疑邻盗斧 反正现在就预设正式教师 05/23 14:41
128F：→ m13211: 都潜规则开後门，近期正式教师大多也是从代理一路考上的。 05/23 14:41
129F：→ m13211: 大家都潜规则上的吗？那还不快去打听哪里有後门？筹钱准 05/23 14:41
130F：→ m13211: 备好红包，不要浪费时间看考古题跟准备复试了。 05/23 14:41
131F：→ PeteNiu: 学生历程档呢?就是因为政府不做乱象更多 05/23 14:42
132F：嘘 demonOoO: 学生学习历程档案 就类似教甄面试的备审资料 不是八卦库 05/23 14:43
133F：→ demonOoO: 反过来问 韩国瑜的八卦听多了 告诉我他今天讲话是演戏吗 05/23 14:44
134F：→ demonOoO: 你贴标签就贴标签 难怪一堆老师爱听八卦就贴学生标签 05/23 14:44
135F：→ demonOoO: 把听八卦当作看穿他是否演戏的必要手段 也太丢老师脸了 05/23 14:45
136F：→ PeteNiu: 旧制推甄资料比较像教甄资料，可以只呈现你想呈现的一面 05/23 14:47
137F：嘘 demonOoO: 所以呢 八卦打听制度宝典 就能完整呈现真实一面??? 05/23 14:48
138F：→ PeteNiu: 学习历程是不论你是否愿意，所有资料皆须上传 05/23 14:48
139F：→ demonOoO: 现在班上有同学被言语霸凌排挤 那些话都是真实的 05/23 14:48
140F：→ demonOoO: 你不要转移焦点 你的论述是 "道听涂说"要在教甄合理化 05/23 14:49
141F：→ demonOoO: 请让我们看你如何让道听涂说变成真实可信 05/23 14:50
142F：→ PeteNiu: 老师您若觉得自己会公正评判学生，自然相信有人会公正评 05/23 14:50
143F：→ PeteNiu: 价代理实习老师，老师若您自己也会乱打成绩，自然也觉得 05/23 14:51
144F：→ PeteNiu: 别人会乱评价您，制度没有错，但都有漏洞，防不了有心人 05/23 14:52
145F：嘘 demonOoO: 你自己上面推文都讲了"人都会偏颇" 现在好意思这样说 呵 05/23 14:53
146F：→ demonOoO: 既然你都知道人会偏颇 你还能期望全天下八卦宝典能公正? 05/23 14:54
147F：→ demonOoO: 在拿这个奉之为圭臬的 八卦打听宝典 来任用人...啧啧 05/23 14:54
148F：→ demonOoO: 更何况靠北教甄这样的社群 都一堆代理师抱怨被压榨, 05/23 14:55
149F：→ demonOoO: 所以他们的主管就真的能够佛心说出好话 而非酸话丑化? 05/23 14:55
150F：→ PeteNiu: 同样道理，所以您觉得政府带头成立学生历程是好或坏？ 05/23 14:56
151F：→ demonOoO: 学生学习历程 请你了解 是"学习历程" 不是八卦蒐集簿 05/23 14:56
152F：→ PeteNiu: 我相信会有恶劣的老师乱打成绩，但我还是相信这是好制度 05/23 14:57
153F：→ demonOoO: 基本上是以学生在校表现、奖状、作业等表现为核心 05/23 14:57
154F：→ demonOoO: 荒谬至极 希望妓者不会拿你的论点顺道批判现职老师们 05/23 14:58
155F：→ PeteNiu: 老师或许您之前的经历使您觉得主管一定会偏颇八卦，但这 05/23 14:58
156F：→ demonOoO: 八卦打听 原来是一项"好制度" 真的是好棒棒 可怜的考生 05/23 14:59
157F：→ PeteNiu: 不是所有人，若学习历程可以有公信力，为何教学历程不行 05/23 15:02
158F：嘘 demonOoO: 教学历程 就是你面试递交的备审资料!! 05/23 15:06
159F：→ demonOoO: 你的教学历程难道是靠前同事、前学校的人帮你八卦? 05/23 15:07
160F：→ demonOoO: 这什麽论调阿 完全无法理解的逻辑 05/23 15:07
161F：→ PeteNiu: d大，您递交的备审资料，是否会有事实但您不想呈现的资料 05/23 15:11
162F：嘘 demonOoO: 况且你得回答 某老师在某校得罪深宫地头蛇被搞黑一次, 05/23 15:11
163F：→ demonOoO: 在另外一间优质学校都是获得正面评价, 但你没打听到, 05/23 15:12
164F：→ PeteNiu: 学习历程有喔，无论学生是否愿意，客观资料如实呈现 05/23 15:12
165F：→ demonOoO: 难道你因为她在某间学校被地头蛇黑过 就认定她不适合? 05/23 15:12
166F：→ demonOoO: 学习历程是学生学习的档案!! 不是"人言八卦联络簿" !! 05/23 15:13
167F：→ demonOoO: 你到底有没有听懂别人的问题症结点阿 资料不等於言语 05/23 15:13
168F：→ demonOoO: 同理, 言语不能等同於资料 05/23 15:13
169F：→ PeteNiu: 难道科展金牌的学生历史被当就不能读大学？但都如实呈现 05/23 15:13
170F：→ demonOoO: 她被当 那是资料呈现 不是"历史老师说她为人很贱"的打听 05/23 15:15
171F：→ demonOoO: 这两种是不同面向的东西!! 05/23 15:15
172F：→ demonOoO: 某某学生健康护理80分 但打听到班导说他私下很色胚, 05/23 15:16
173F：→ demonOoO: 请问这学生你要录取吗 他是当面考科分数最高的人 05/23 15:16
174F：→ demonOoO: 如果这样举例还无法理解 那我无法沟通了 谢绝在谈 05/23 15:16
175F：嘘 demonOoO: 这名面试同学是学测最高分 样样通 金牌奖状好多, 05/23 15:19
176F：→ demonOoO: 但私下向班导打听 说他很爱看A片超级色 不听班导使唤 05/23 15:19
177F：→ demonOoO: 请问你要录取他吗 你如何判定不是班导跟他有过冲突? 05/23 15:20
178F：→ demonOoO: 再者 你又如何判定他这个学生真的很色 爱看A片罪大恶极? 05/23 15:20
179F：→ demonOoO: 再次之 他爱看A片曾经得罪班导 就没有改过自新的可能? 05/23 15:21
180F：→ demonOoO: 所以犯过一次错(得罪地头蛇)就永远必须从"人间"抹除是嘛 05/23 15:21
181F：→ demonOoO: 这就是 "人言可畏" !! 教学生最需要告知的立场, 05/23 15:22
182F：→ demonOoO: 结果在教师职场自己把 "人言可畏" 奉为圭臬!! 05/23 15:22
183F：推 annuuslin: 不得不说，打听真的跟历程资料差太远 不能一直以「 05/23 15:30
184F：→ annuuslin: 历程资料」可用来护航「打听」 05/23 15:30
185F：推 a54888131: 把学习历程档案拿来护航也太扯，历程档案可是有多位任 05/23 16:05
186F：→ a54888131: 课老师的认证，能跟只有打个电话查水表类比？？？ 05/23 16:05
187F：推 xxxcba: 差这麽多的东西，别混为一谈 05/23 16:11
188F：→ PeteNiu: 楼上a大，我是希望未来能有一个有公信力的机制，例如历程 05/23 16:11
189F：→ PeteNiu: 毕竟现况用理想的方式就是比不出来，每个人都满分如何比 05/23 16:13
190F：→ PeteNiu: 我很好奇各位若是评审，所有老师都呈现满分热忱与教学， 05/23 16:14
191F：推 a54888131: 满分？历程档案只有通过跟不通过两种结果啊！而且这是 05/23 16:14
192F：→ a54888131: 给大学科系去看的，大学教授自然不可能通通给一样分数 05/23 16:15
193F：→ PeteNiu: 是否怎麽选，没选上的都认为不公平？这就是之前大学甄试 05/23 16:15
194F：→ a54888131: 教师甄试跟大学申请是要怎麽类推？如果有哪位大学教授 05/23 16:17
195F：→ a54888131: 是把「进来後会乖乖听我的话不跟我起冲突」当作选学生 05/23 16:17
196F：→ a54888131: 的标准，或者直接打电话到高中查该学生的水表，那再来 05/23 16:18
197F：→ a54888131: 比较还差不多。 05/23 16:18
198F：→ a54888131: 其实我前面也不需要讲那麽多，历程档案是白纸黑字写好 05/23 16:19
199F：→ a54888131: 的规定，独招的查水表有写在简章上？？？ 05/23 16:20
200F：→ PeteNiu: 那我很好奇，a大请问若两位老师都呈现一百分，您怎麽选? 05/23 16:20
201F：→ a54888131: 如果你说的一百分是指试教跟口试成绩，那我可以跟你说 05/23 16:22
202F：→ a54888131: 百分之三百不可能出现这种结果，我也是公立高中正式我 05/23 16:22
203F：→ a54888131: 很清楚。退一万步说，真的有人口试试教分数结算一样， 05/23 16:22
204F：→ a54888131: 简章上不是都有排序吗？同分下试教成绩优先，不然简章 05/23 16:23
205F：→ a54888131: 是在骗人吗？再退两万步说，纵使试教口试个别分数都一 05/23 16:24
206F：→ a54888131: 模一样好了，也有学历、经历、带科展小论文等远比八卦 05/23 16:24
207F：→ a54888131: 来得客观的评分标准，为何不用？所有成绩履历都完全一 05/23 16:25
208F：→ a54888131: 样的考生你找的到？？？？？ 05/23 16:25
209F：→ a54888131: 前面D老师已经说得很清楚了，潜规则自己私下玩玩就算了 05/23 16:26
210F：→ a54888131: 还光明正大地拿来说嘴护航，实在很可议。说到底，公家 05/23 16:27
211F：→ a54888131: 机关真的有资格自己选同事吗？教育部教育局给的方便当 05/23 16:28
212F：→ a54888131: 随便，怪不得连版上很多老师都看不下去。 05/23 16:28
213F：→ PeteNiu: a大请问一个老师科展金牌，一个国语文竞赛特优，您怎麽 05/23 17:06
214F：→ PeteNiu: 排序呢？我并非说此制度最好，我只是陈述事实，请大家 05/23 17:07
215F：推 a54888131: 那请问楼上，国文科是要参加哪一个项目科展？你的回应 05/23 17:10
216F：→ a54888131: 真的很外行，抱歉我讲话比较直。你说的都是揣测，何来 05/23 17:11
217F：→ a54888131: 陈述事实？ 05/23 17:11
218F：→ PeteNiu: a大谢谢您指教，我的确不是国文科，相信您比我清楚 05/23 17:12
219F：→ a54888131: 你的问题早就不是哪一科的问题了好吗？你现在要录取国 05/23 17:13
220F：→ a54888131: 文老师怎麽会看他有无带过科展？你若是录取自然科老师 05/23 17:13
221F：→ a54888131: 怎麽可能去要求对方要带过国语文竞赛，真是够了！ 05/23 17:14
222F：→ PeteNiu: 若您我都有崇高理想，何不在您的岗位上坚持理想，改变现 05/23 17:14
223F：→ PeteNiu: 制度，让教育陋习扭转，进而造福更多後进 05/23 17:15
224F：→ PeteNiu: a大您在这里跟我争此制度是否为陋习，对大家帮忙有限 05/23 17:16
225F：推 a54888131: 恩，我有啊！所以我直接点出你整篇文章的诡辩之处，希 05/23 17:17
226F：→ PeteNiu: a大既然您也是正式老师，期待您能真正在真实世界帮助更多 05/23 17:17
227F：→ a54888131: 望你也好好想想陋习要怎麽办喽，共勉之。还有，记得先 05/23 17:18
228F：推 jeremiah81: 推文打脸声啪啪作响 05/23 17:18
229F：→ a54888131: 搞清楚不同科目的聘请标准可能各有差异，还有老师求职 05/23 17:18
230F：→ a54888131: 跟学生求学是两码子事情，千万别混唯一谈了~ 05/23 17:19
231F：→ PeteNiu: 我们在这里写了万字言，不如您担任学校老师的一句建言 05/23 17:19
232F：推 jeremiah81: 个人认为版友们讲这麽多，也是希望Pete大知道大家到 05/23 17:31
233F：→ jeremiah81: 底是在不认同什麽，若您理解，也请您帮忙矫正歪风 05/23 17:31
234F：→ PeteNiu: j大谢谢您的回覆，我只是一个被拗行政的菜鸟，无法撼动 05/23 17:33
235F：→ PeteNiu: 任何巨塔，但我所做一切对得起我自己良心。也期许身为一 05/23 17:34
236F：→ PeteNiu: 份子的各位，在关键时刻能挺住压力说该说的话，莫忘初心 05/23 17:35
237F：→ PeteNiu: 还有a大，或许您比较不熟行政，但教师甄试主任以上行政职 05/23 17:46
238F：→ PeteNiu: 务时，的确有可能不同科目的老师同场竞争，这又是後话了 05/23 17:46
239F：推 Redchain: 其实老师真的不是什麽多高级到需要成立「打听品操资料库 05/23 18:28
240F：→ Redchain: 」的职业，聘选成本弄到无限上纲？还是在做梦？ 05/23 18:28
241F：推 rtf120: 本篇谬误一：教师真是要选会做事(做行政?)的人 05/24 01:31
242F：→ rtf120: 本篇谬误二：评审会很认真的去打听每一个进复试的考生 05/24 01:32
243F：→ rtf120: 本篇谬误三：让自己具备「评审喜欢」的特质 你根本不知道 05/24 01:34
244F：→ rtf120: 评审喜欢什麽..... 05/24 01:34