作者PeteNiu (彼得牛)
看板studyteacher
标题Re: [[问]] 为何不全部教甄正式缺都联招解决?
时间Fri May 22 17:30:58 2020
老师们真的很抱歉，我能理解你们的愤怒，
我们对於教育都有一些崇高的理想，
你们跟我谈教育甄试的理想，
正式老师的理想，淘汰机制的理想，
我只能跟你们谈教育现况的现实，
独招的现实，甄试的现实，
还有对於无法改变这个制度而一起妥协的现实，
若你们这几年被这个制度深深伤害，
我向你们道歉，对不起，
或许因为我变成了这个制度的既得利益者，
所说的话勾动你们以往不好的回忆，
真的很抱歉。
只是可惜的是现在的我也无法改变甚麽，
在你攻击现有的制度时，
我希望你也能思考，除了在PTT上发言，
你还能做甚麽，一起努力把这个环境做好，
这也是我这两年在行政位子上常常思考的问题。
※ 引述《Behonest (羽你到永久Ｉ》之铭言：
: ※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言：
: : (不过现在比较少敢直接安插亲戚，通常是对原本代理老师有些放水是真的)
: : 还有一个大问题大家似乎都忽略没有讨论，
: : 就是"如何量化这位应试老师的道德分数"，
: 为何要考虑「应试老师的道德分数」？
: 简章有写老师的道德分数占考试几趴？
: 没有！不管联招还是独招，看的就是笔试、试教、口试，
: 所以大家不满的是考试的「公平」、「公正」荡然无存。
若老师您不舒服，我向您道歉。
但这是事实，我只是告诉你们学校为什麽这样想。
其实我也常常在思考甚麽是公平公正，
考试分数一定就公平公正吗？(我们从小考试到大，也被灌输觉得考试一定公平公正)
但我身为後段学校的老师，学生分数真的有反映出学生努力程度吗？
一个家境不好的学生，早晚打工努力上学，没时间写作业被当掉，
跟一个家境优渥纯心摆烂的学生拿一样的分数，就考试而言拿一样分数，
但这个社会有给两个人一样公平公正的条件吗？
你看这两个学生会是用一样的心态吗？
这个议题扯远了，
但是其实学校不只是希望能找来会考试的老师，
更希望找来会做事的老师，
无论联招独招，都各有优缺点，
若您不接受，我也真心期待您成为有影响力的一份子，
想出更好的方法，改变现状。
: : 我们应该不可否认，身为老师最重要的应该是道德标准，
: : 学校宁可选进一位教书普通但道德中上的老师(而且能进复试通常教书有一定水准)
: : 也不愿意选进一位教书超强但是道德低落，进来就有可能牵扯法律问题的老师。
: : 当然你可能会说，哪有那麽刚好有这种老师，
: : 我跟你说，我们学校就真的有遇到过，当初正取因为实力强大，
: : 学校硬着头皮聘进来，结果一年不到就出事情，官司打几年都还没结束。
: 所以只要事先打听到合法正取的老师有问题，就可以想办法把他弄掉？
: : 而且官司没结束前，此教师还可以去参加其他学校教甄。
: : 所以从行政角度来看，我宁可多花几个假日从缺选到真正的好老师，
: : 也不愿意单纯只是因为老师能力强，而不顾一切反对直接录取，
: : 事後不但要帮忙处理捅出的篓子，若事件影响学生一辈子那更是罪大恶极。
: : 所以既然道德分数无法量化，我们就来看看联招跟独招怎麽处理这样的问题：
: : 联招：
: : 忽略不看教师道德问题，只要司法没有判决(起诉也不算)，
: : 全部一视同仁，以教学能力决定谁能出线，
: : 有可能招入狼师或是摆烂老师，但後果自负
: : 独招：
: : 有可能会被有心人士利用漏洞安插自己人，
: : 但在教师的选择上可以旁敲侧击听到一些客观意见，
: : 除了教学能力还可以多少了解一些此老师的为人处事。
: : 不讳言，当初我教甄时，我们学校从一招从缺到考二招中间，
: : 拼命问我前学校，打听我为人如何，
: : 也因此二招我展现实力时，学校也愿意录取我。
: : 从学校立场，若是考量到道德这个尺度，
: 到底哪里有说考试要考量道德？
: 各位还没上岸的考生就是要求学校办理独招要公平公正而已。
: 率取後会发生什麽事，本来就是学校要承担的风险。
没有说考试要考道德，
但当你当上老师的第一天，
社会期待您的道德标准就是不一样，
否则为什麽社会新闻天天上演，
老师的社会新闻会特别放大呢？
既然社会有期待，学校在制度之下自然可以选择自己想要的老师，
这是事实，虽然离您的理想很远，但可惜是事实。
: : 我还是觉得独招比较安全，
: : (而且若发生对於学生一辈子的憾事，我不相信当初录取老师的所有人会没有罪恶感)
: : 不知道各位怎麽看这件事情呢?
: 假设今天有位学经历、能力、笔试、复试的成绩都跟您不相上下，
: 只因为他没有被打听到（您所谓的 道德分数？）然後就不率取他？
: 说穿了就是学校没有能力公平、公正的挑选人罢了！
还有其他老师提到程序正义的问题，
今天新闻所提到的问题自然是程序正义，
但若学校在符合一切制度法规下面
(譬如所有人分数都未达标的从缺)，
坚持挑选学校想要的人，
我不了解为什麽这样违反程序正义，
还请老师们解疑，谢谢各位先进。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.71.2.14 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590139860.A.C84.html
※ 编辑: PeteNiu (210.71.2.14 台湾), 05/22/2020 17:33:11
1F：推 m21423: 大多其实都是委员合议讨论出人选 其实也很难有个人干预 05/22 17:58
2F：推 laitotsubasa: 我觉得您不需要道歉。 05/22 18:43
3F：→ laitotsubasa: 说真的这问题年年吵，也都没吵出结果。 05/22 18:43
4F：→ laitotsubasa: 只能期望所有人在这个环境不愧对良心，也有越来越多 05/22 18:43
5F：→ laitotsubasa: 的人秉持良善选贤与能，用符合道德的方式。 05/22 18:43
6F：→ jjs2427: 嗯.我考过的独招学校中.有一间直接要求新进的专任教师要 05/22 19:25
7F：→ jjs2427: 义务协助行政.当然小弟拒绝了.也没上那所学校.请问.这该 05/22 19:26
8F：→ jjs2427: 是我的问题吗?实话说.独招在某些科中也许有必要.但很多学 05/22 19:28
9F：→ jjs2427: 校.其实没独招的必要. 05/22 19:30
10F：嘘 sowenvoy: 正式教师是公职，选拔制度本来就应该要公平。 05/22 19:38
11F：→ sowenvoy: 某些人「挑同事」的论点很可笑，当学校你家开的？ 05/22 19:38
12F：→ sowenvoy: 等你自己开公司当老板，就可以想挑谁就挑谁。 05/22 19:38
13F：推 kbten: 挑人的老师，把学校当成自己的家 05/22 20:01
14F：→ m8403051: 如同上面 jjs 老师的经历, 如果义务协助行政写在简章里 05/22 20:15
15F：→ m8403051: 这样就是符合程序正义, 否则就不是, 这样懂了吗? 05/22 20:15
16F：→ m8403051: 至於为甚麽不写在简章里, 或是为甚麽不能写在简章里 05/22 20:16
17F：→ m8403051: 不就很明白了吗, 这种行为是不允许的 05/22 20:16
18F：→ jjs2427: 楼上m大.当时义务协助行政没写在简章里.是口试时问的. 05/22 20:21
19F：→ m13211: 如果这份工作需要义务协助行政，你不想义务协助行政，表 05/22 20:36
20F：→ m13211: 示你也不适合做这份工作，所以不录取也是很正常的。有哪 05/22 20:36
21F：→ m13211: 份工作是你无法配合还硬要录取你？就事论事，当然也很多口 05/22 20:36
22F：→ m13211: 试说一套真正做一套的人就是了 05/22 20:36
23F：推 m21423: 没错 不符合学校需求的人 本来就不会录取 05/22 20:39
24F：→ PeteNiu: 行政工作是教师义务，写在教师法32条内，自然不用写在 05/22 21:03
25F：→ PeteNiu: 简章内 05/22 21:04
26F：→ PeteNiu: 还是m13大觉得简章要附上整份教师法才符合程序正义？ 05/22 21:09
27F：推 bushuang: 教师法第32条，我只看到教师有义务「七、依有关法令”参 05/22 21:13
28F：→ bushuang: 与”学校学术、行政工作及社会教育活动」，请问「参与行 05/22 21:13
29F：→ bushuang: 政工作」=「担任行政职务」吗？原po老师会不会太过度解 05/22 21:13
30F：→ bushuang: 释？ 05/22 21:13
31F：→ jjs2427: 网址我转不过来.Pet大所说的是新修正的教师法第32条.在 05/22 21:22
32F：→ jjs2427: 全国法规资料库中.是显示未生效.所以现在还是用旧教师法 05/22 21:24
33F：→ jjs2427: 至於新教师法的争议.请自行google 05/22 21:26
34F：→ PeteNiu: 旧教师法17条也有写，至於是不是过度解读，真的不是由我 05/22 21:47
35F：→ PeteNiu: 来判断，我只记得修教程时教授坚持导师及行政是义务 05/22 21:49
36F：→ PeteNiu: j大你应该在面试时说服面试委员非行政职务也能算是参与行 05/22 22:00
37F：→ PeteNiu: 政工作，而不是在这里在乎我怎麽看不愿接行政的人 05/22 22:02
38F：推 SimpsonsM: 目前学校行政的运作是需要老师们兼职行政工作的，毕竟 05/22 22:11
39F：→ SimpsonsM: 多数处室的组长职并非由教育行政人士担任。所以学校当 05/22 22:11
40F：→ SimpsonsM: 然可以提出此要求，面试的老师也一样可以拒绝，但既然 05/22 22:11
41F：→ SimpsonsM: 无法满足学校的需要不被聘任也是合理的。说实在的，学 05/22 22:11
42F：→ SimpsonsM: 校行政轮替顺畅，大家也会比较熟悉教育环境跟生态，也 05/22 22:11
43F：→ SimpsonsM: 对他人的工作职掌较清楚并具有同理心，在此呼吁各位老 05/22 22:11
44F：→ SimpsonsM: 师们不要过度排斥行政职务，每一份工作都是一种学习， 05/22 22:11
45F：→ SimpsonsM: 都能使人成长，共勉之。 05/22 22:11
46F：→ AffogatoDog: 不是在讨论联招独招吗? 什麽时候变成兼行政的讨论了 05/22 22:15
47F：→ AffogatoDog: 我认同全校应该共同分担配合行政工作 但这跟独招联招 05/22 22:15
48F：→ AffogatoDog: 没有任何相关性 事实上无论独招还是联招 请新考上的 05/22 22:16
49F：→ AffogatoDog: 教师兼行政工作几乎所有的老师都不会拒绝不是吗 05/22 22:17
50F：推 SimpsonsM: 仅是回应上面的推文而已，抱歉对独招联招考试的讨论没 05/22 22:17
51F：→ SimpsonsM: 有兴趣 05/22 22:17
52F：→ AffogatoDog: 虽然我同时也认为这其实非常不健康 新老师担任行政 05/22 22:17
53F：→ AffogatoDog: 是一个很不理想的情况 原有老师应该先承担之後再传承 05/22 22:18
54F：→ AffogatoDog: 怎麽可以好像在抛烫手山芋一样的要先丢给新进同事 05/22 22:20
55F：推 eric2003002: 希望进校久了，楼上可以依然如此想法，出来承担 05/23 01:13
56F：推 AffogatoDog: 没问题 我一向认同标准要一致 更何况有年资之後当行 05/23 01:24
57F：→ AffogatoDog: 政 跟菜鸟当行政那真的完全不是同一个档次的事情 05/23 01:24
58F：→ AffogatoDog: 相信任何教职人员都知道我在说什麽 05/23 01:25
59F：推 m8403051: 或许是我解读错误, 对於义务协助行政我的解读是 05/23 09:27
60F：→ m8403051: 你要担任行政工作, 但是不是行政人员 05/23 09:27
61F：→ m8403051: 若是不是这样我道歉, 担任行政人员是教师义务我同意 05/23 09:28
62F：推 jjs2427: 楼上的m大，我得说声抱歉，是我没说清楚造成大家的误解， 05/23 10:28
63F：→ jjs2427: 昨天小弟说的例子是一间招生爆满的升学型私立高中，而不 05/23 10:29
64F：→ jjs2427: 是公校（虽然私校也须遵守教师法），当时私中校长是说新 05/23 10:29
65F：→ jjs2427: 进的专任教师不减课、「义务」在处室协助行政，小弟就想 05/23 10:30
66F：→ jjs2427: 这也太凹了吧，你们学校又不是付不出钟点，所以就拒绝了 05/23 10:30
67F：→ jjs2427: 不好意思造成大家的误解， 05/23 10:31
68F：→ jjs2427: 至於教师法是说教师依有关法令参与学校行政工作的义务， 05/23 10:32
69F：→ jjs2427: 不是有担任行政职务的义务，否则的话，校长直接指派教师 05/23 10:32
70F：→ jjs2427: 担任行政就好了，而不会像现在这样，很多学校找不到人当 05/23 10:32
71F：→ jjs2427: 行政。以上是小弟的看法.但也因为教师法中教师没有担任行 05/23 10:34
72F：→ jjs2427: 政的义务.政府打算修法纳入这条.只是目前新修正的教师法 05/23 10:36
73F：→ jjs2427: 争议太大.目前搁置中. 05/23 10:37
74F：→ NingK: 这篇态度真的有够恶心 05/23 15:49
75F：推 smalloneR: 大家在这里吵架实在是弱弱相残，原PO行政生活加油 05/24 16:34