作者gpmm (银色)
看板soho
标题Re: [徵才] 重徵网页设计，美编，造型设计人才
时间Tue Jun 4 14:19:31 2019
※ 引述《tankyang1976 (二哥)》之铭言：
: ◎案件预算：最低$50000起，视内容估算。
: （请至少提供 最低预算 $xxxx 起，或 最高预算 $oooo 以内 的预算描述）
: （禁止 无实际预算，如 面议 或 来信报价等，违者水桶 30 日）
: （禁止 非金钱 的酬劳支付，例如提供 免费商品使用 为酬劳条件等，违者立即删除）
: （如无法直接提供预算或报价，需进行「询价」，请按置底板规向板务提请作业）
: ◎酬劳时薪试算：
: 单张小图设计500元/图，动态图档设计1000元/图，可爱造型设计1500元/图，网页版面设
: 计3000元/版面
: 2019/6/4调整酬劳：
: 单张小图设计500元/图，动态图档设计1000元/图，可爱造型设计5000元/图，
: 网页版面设计5000元/图，纸盒+提袋设计(需协助与印刷厂沟通至完成)12000元/图，
: 其余未尽事宜双方协调合意後施行。
: ◎试稿（比稿）酬劳：
: （如无试稿阶段，此项目不需填写）
: ⊙理想接案对象：个人接案
: ⊙备注：
: 本徵求文章确实不需比稿，因为没人跟你比，
: 但须设计至业主满意才使用，
其他杂七杂八的就不提了…
板务只针对案件内容说明：
1. 如果
发案方、接案方在没有签约的情况下（接案方尚未取得此案件），
发案方有要求收稿/过稿/修稿的行为
即视同试稿（比稿）。
（接案方主动供稿则不算）
2. 如果
发案方、接案方在有签约的情况下（接案方视同已取得此案件），
合约中载明『未经采用不支付任何费用』，则
不视为试稿（比稿）。
请问：
1. tankyang1976 是否有和 yoyo0024 签立合约？
2. 如有签立，合约中是否有载明『未经采用不支付任何费用』？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.82.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soho/M.1559629173.A.1EC.html
1F：推 yoyo0024: 1.未签约 2.仅面谈时口头说采用一款多少钱 3.当後续 06/04 14:33
2F：→ yoyo0024: 想讨论合作方式因双方无共识而终止合作 4.此次出面说 06/04 14:33
3F：→ yoyo0024: 明并未带着报复或是私人恩怨，单纯是希望让其他接案者 06/04 14:33
4F：→ yoyo0024: 能了解详情，毕竟不管是沟通面谈或是制作未有比稿费用 06/04 14:33
5F：→ yoyo0024: 的作品都会付出不少时间成本 06/04 14:33
6F：推 b00668880: 设计方会贴出对话，也是因为业主在文章描述前位是胡搞 06/04 14:42
7F：→ b00668880: 瞎搞的设计师，这边刚好有截图能佐证。 06/04 14:42
8F：推 tankyang1976: 未有书面合约但口头合约仍具法律效力，可上网查 06/04 14:49
9F：→ tankyang1976: 已说明采用才付费，并非无说明 06/04 14:50
10F：→ tankyang1976: yoyo0024在无人比稿情况下，却宣称需比稿实为误导! 06/04 14:51
11F：→ tankyang1976: 文章内是防止捣乱人士来浪费时间，并无指名是谁!! 06/04 14:52
12F：→ tankyang1976: 後续对号入座，非我意料之中，是他让他自己曝光!! 06/04 14:53
13F：→ tankyang1976: 只有接案方主动供稿，从无限制时间，也未曾修改过 06/04 14:59
14F：→ tankyang1976: 质疑yoyo0024在无比稿下故意以自身经验瞎说要比稿 06/04 15:01
15F：→ tankyang1976: 嘴上说未报私怨，实际行为却不是如此，对我造成困扰 06/04 15:02
16F：→ hakama99: 口头合约没录音算法律效力吗? 06/04 15:35
17F：→ oj113068: 口头约定有法律效力，只是不易举证罢了。 06/04 15:41
18F：推 an771213: 推原文的设计师，我自己是剪接 06/04 17:04
19F：→ an771213: 也曾在沟通不良、信任对方所以没马上签约的的状态下被案 06/04 17:04
20F：→ an771213: 主放鸟 06/04 17:04
21F：→ an771213: （已经交过初版本来也一直有在沟通後续） 06/04 17:04
22F：→ an771213: 出来接案会有这样的疑虑是很正常的 06/04 17:04
23F：→ an771213: 另外看过作品的截图觉得没有需要批评成这样 06/04 17:04
24F：→ an771213: 最後人身攻击也真的太超过了 06/04 17:04
25F：推 QuakerH: 其实觉得原文的设计者y大设计的很不错，不是像案主说的那 06/04 18:43
26F：→ QuakerH: 麽不堪，说什麽乱设计，实在太污辱人！！！ 06/04 18:44
27F：推 emily0110622: 就双方的认知问题呀，各退一步不要搞这麽难看，给人 06/04 18:49
28F：→ emily0110622: 看笑话了...对公司形象也不好，以後谁敢接 06/04 18:50
29F：推 aoc915142: 接受记者来访问吗？ 06/04 19:05
30F：推 LindsayLohan: 同样认为案主态度很差，一直扯自己创业很辛苦.... 06/04 19:09
31F：推 tsao1211: 设计到业主满意才算钱这种要求的不应该出现在本版 06/04 19:32
32F：推 allsecret: 业主态度真的蛮母汤的，以後看到这个帐号或公司发案我 06/04 20:33
33F：→ allsecret: 想也很多人不敢接了，既然要设计到满意才给钱，不如建 06/04 20:33
34F：→ allsecret: 议案主自己聘一个美编比较方便 06/04 20:33
35F：推 heavenbetula: 本来觉得说中途改合约还有一丝觉得设计师可能有问题 06/04 20:33
36F：推 kiro1216: 推原文设计师 根本没有业主讲得那样乱画 看得出也是有花 06/04 20:34
37F：→ kiro1216: 心思去设计的 06/04 20:34
38F：→ heavenbetula: 看完这一连串文，我觉得案主态度实在不敢恭维 06/04 20:34
39F：→ heavenbetula: 而且皮卡丘设计根本没有糟成说是随便做... 06/04 20:36
40F：推 RanInPTT: 先不论双方对错，业主用混日子混钱跟极差这些话来形容yo 06/04 20:39
41F：→ RanInPTT: 大的作品，态度实在恶劣。说到底终究就只是每个人主观审 06/04 20:41
42F：→ RanInPTT: 美不同罢了，不符合您的口味也不用这样羞辱人，你不是作 06/04 20:41
43F：→ RanInPTT: 者，无法理解对方花了多少心力在里面；你可以不喜欢不 06/04 20:41
44F：→ RanInPTT: 采用，但没有资格否定对方下的功夫跟努力。说真的我还 06/04 20:42
45F：→ RanInPTT: 比较喜欢yo大的作品，比较有"设计"过的痕迹，业主给的 06/04 20:42
46F：推 vi000246: 花了一堆时间沟通 连图也给了 估且不论品质 06/04 20:43
47F：→ RanInPTT: 例图我看起来不像设计，只像是参考原作照本宣科（原作 06/04 20:43
48F：→ RanInPTT: 者已有画过类似的表情贴图，脸部缝线也只让人联想到原作 06/04 20:43
49F：→ RanInPTT: 者的另一个作品殭屍猫的影子），看不到灵魂在里面。 06/04 20:43
50F：→ vi000246: 这花费的时间也是成本 不过还没签约 只能接案者自己吞了 06/04 20:44
51F：→ RanInPTT: 我给出这种评价，业主看到是否肯定不服气了？是的，纯粹 06/04 20:44
52F：→ RanInPTT: 就是个人审美观问题，你可以说对方设计不符合您的理想， 06/04 20:44
53F：→ vi000246: 发案方已经得了便宜 还在文章卖乖 实在不可取 06/04 20:44
54F：→ RanInPTT: 但说人家设计的东西烂到不如自己一个外行人来弄，那就只 06/04 20:44
55F：→ RanInPTT: 能总结一句话：你行你上。 06/04 20:45
56F：→ gina3129: 业主自以为花钱的最大 惯老板还是自己请一位设计师吧 06/04 20:55
57F：推 lilianchou: 其实我对於该案主说的最低创作权抱有疑虑，意思是皮卡 06/04 21:26
58F：→ lilianchou: 丘只要自己设计过就不算盗版？板上有了解相关法律的板 06/04 21:26
59F：→ lilianchou: 友吗？ 06/04 21:26
60F：推 airliebeach: 我也觉得yo大设计的没问题 没像业主说的那麽糟 06/04 21:30
61F：→ stupidwoman: yo辛苦了，感觉这段时间背後来往的沟通协调一定很心 06/04 22:51
62F：→ stupidwoman: 累...... 06/04 22:51
63F：推 goat7319: 话说只有我觉得这样的计价方式很奇怪吗？另外，不先付订 06/04 23:05
64F：→ goat7319: 金的案子我通常都不接，设计属劳动服务业，设计师要懂得 06/04 23:05
65F：→ goat7319: 保护自己 06/04 23:05
66F：→ sdtowmp3: 台湾老板创业总是低估成本，高估也苛求预期获利呀… 06/04 23:10
67F：→ tankyang1976: 我要说的很简单，我重徵人，yoyo0024不怀好意来散播 06/04 23:33
68F：→ tankyang1976: 不实讯息。第二，他曾经有机会，但已经被打枪，刻意 06/04 23:34
69F：→ tankyang1976: 来破坏我後续徵人，居心叵测。三，明明是来砸场的人 06/04 23:34
70F：→ tankyang1976: 还要虚伪的用哀兵策略讨拍，不屑这种伪君子。 06/04 23:35
71F：→ tankyang1976: 四，我是业主我有权要求我要的品质，你们有权不合作 06/04 23:36
72F：→ tankyang1976: 但不必要私下跑来破坏我徵人讯息，买卖不成仁义在 06/04 23:36
73F：→ tankyang1976: 今天若不是她先来砸我场，我会批评他作品吗? 06/04 23:36
74F：→ tankyang1976: 先後顺序请先弄清楚，别人侵门踏户来砸场我何必客气 06/04 23:37
75F：→ tankyang1976: 五，理念不合可以不合作业主和接案者各有坚持很常见 06/04 23:38
76F：→ tankyang1976: 但yo只交过一次稿，也未曾修改过，就要求改合约 06/04 23:39
77F：→ tankyang1976: 也不是被退件很多次，就急着改合约，有这种接案人吗 06/04 23:39
78F：→ tankyang1976: 我慎重使用每一分钱很正常，别把业主当大爷乱撒钱 06/04 23:41
79F：→ tankyang1976: 无法认同理念者，别来应徵，在那边酸言酸语给谁看? 06/04 23:41
80F：推 crossdunk: 他来跟我们说踩雷经验我是觉得也满合理的啦 06/04 23:43
81F：→ tankyang1976: 此事到此为止，如版主允许我删除所有推文重新徵人 06/04 23:43
82F：→ tankyang1976: 不然散播不实讯息破坏我徵人，看了讨厌 06/04 23:44
83F：→ tankyang1976: 踩雷经验去别的地方分享，我在徵人不是让他讨论踩雷 06/04 23:44
84F：推 an771213: 我觉得yoyo意在提醒没甚麽不对！看大部分的推文就知道是 06/04 23:47
85F：→ an771213: 谁的态度先不好的了，案主批评的作品实际上也没真的那麽 06/04 23:47
86F：→ an771213: 糟糕，其实我个人还觉得挺不错的，人身攻击也是事实不是 06/04 23:47
87F：→ an771213: 吗？ 06/04 23:47
88F：→ tankyang1976: 来我版上利用推文扭曲事实，等於来挑衅根本违反板规 06/04 23:47
89F：→ tankyang1976: To:an771213请先弄清先後顺序，来砸场我难道装没事? 06/04 23:48
90F：推 tearofsea: 不觉得扭曲事实啊，对话纪录是真的，一字不改不是吗 06/04 23:51
91F：→ tearofsea: 前後文您在推文也补述得很清楚了，就让大家各自评断就 06/04 23:52
92F：→ tearofsea: 好 06/04 23:52
93F：→ tankyang1976: 5/18那篇徵人文已经故意来破坏一次，我当没事拖二周 06/04 23:52
94F：→ tankyang1976: 再重徵人，重Po一次要等两周，这次再Po他又来捣乱 06/04 23:52
95F：→ tearofsea: 再说案主的用词一直是「你不想接案不要害别人都接不到 06/04 23:53
96F：→ tearofsea: 案」，想必是对自己的案子行情有很高的信心吧 06/04 23:53
97F：→ tankyang1976: 虽语气看似为了提醒大家，实则针对我没录用他作品 06/04 23:53
98F：→ tankyang1976: 专程来挟怨报复，彷佛这版他最大，不随他意就被她整 06/04 23:53
99F：→ tearofsea: 如果真的案子很诱人，就不必担心什麽「捣乱」，真正高 06/04 23:54
100F：→ tearofsea: 手还是会愿意接，再说谣言止於智者，这样到时候应徵的 06/04 23:54
101F：→ tearofsea: 人就会更合您胃口不是吗 06/04 23:54
102F：→ tearofsea: 事实上如果单纯看一开始yo大贴的对话纪录，不会对案主 06/04 23:55
103F：→ tearofsea: 扣分，只会觉得噢，如果要接此案就要有心理准备是要改 06/04 23:55
104F：→ tearofsea: 稿到对方满意才付钱，仅此而已 06/04 23:55
105F：→ tankyang1976: To:tearofsea你在合理化他的卑劣手段吗?? 06/04 23:55
106F：→ tearofsea: 所以我觉得案主也不必太纠结啦，yo大一开始贴的讯息， 06/04 23:56
107F：→ tearofsea: 换个角度想是在帮您筛掉那些「不好沟通」、「想中途改 06/04 23:56
108F：→ tearofsea: 合约」的人罗 06/04 23:56
109F：→ tankyang1976: 我贴的文章难道可以随他散布不实讯息而不能反应吗? 06/04 23:57
110F：→ tearofsea: 首先我不觉得卑劣，是您觉得卑劣，所以我也毋需「合理 06/04 23:57
111F：→ tearofsea: 化」，因为我本来就觉得很合理 06/04 23:57
112F：→ tankyang1976: 我想我只是在实行我应有的权利，而他只是煽动者 06/04 23:58
113F：推 felaray: 版主辛苦了 06/04 23:58
114F：→ tearofsea: 您可以反应，我只是说明，一开始，yo大的推文对您并不 06/04 23:58
115F：→ tearofsea: 会有扣分效果 06/04 23:58
116F：→ tankyang1976: 我徵人与他无关，大可当没看到，要来发表也请说实话 06/04 23:58
117F：→ tankyang1976: 来我文章推文，又说谎话，这不离谱??到底谁在跟他 06/04 23:59
118F：→ tearofsea: 所以您可以放宽心，他就只是说明您的要求包含「改稿改 06/04 23:59
119F：→ tearofsea: 到满意」，提醒没有做此准备的人不要浪费您的时间 06/04 23:59
120F：→ tearofsea: 除非您否认您有这个要求？ 06/05 00:00
121F：→ tankyang1976: 比稿，他顶多修改至我满意的图案，采用就会付费了 06/05 00:00
122F：→ tankyang1976: 况且这是当初讲好的条件，他也答应了，後来变卦 06/05 00:00
123F：→ oj113068: 嘿，我要签约的案子都是还没交稿就签约+订金的喔， 06/05 00:01
124F：→ tankyang1976: 我不计较，让他走，重徵人，结果他还来搞破坏!! 06/05 00:01
125F：→ oj113068: 他交过一次稿子要求签约已经算晚了，还是你觉得他算是 06/05 00:01
126F：→ oj113068: 说好之後又再"修约"? 06/05 00:01
127F：→ tankyang1976: To:你可以提醒yo学你方式，但与我的合约就是如我说 06/05 00:02
128F：推 an771213: 我想我应该没有搞错顺序喔，看完所有资讯接案者自然会判 06/05 00:03
129F：→ an771213: 断是闹场还是提醒，至少我看完的感觉就是，yoyo的作品并 06/05 00:03
130F：→ an771213: 不差劲，作为接案人我也不能接受已经花下时间精力做却收 06/05 00:03
131F：→ an771213: 不到任何效益，当然这部分是你们一开始就没有谈拢的细节 06/05 00:03
132F：→ an771213: ，但若发案方真的都没问题的话，也不会有这麽多人无故出 06/05 00:03
133F：→ an771213: 来提出疑问了。你现在的回应真的有办法让其他接案者愿意 06/05 00:03
134F：→ an771213: 尝试吗？（我自己是不愿意啦，我也是美编也是後制）那对 06/05 00:03
135F：→ an771213: 你的发文又有什麽帮助呢？有些事情也许立场问题居多，但 06/05 00:03
136F：→ an771213: 应对态度也是很重要的，不是吗？ 06/05 00:03
137F：→ tankyang1976: 我是依照合约办事，理字上我问心无愧，是谁无法遵守 06/05 00:03
138F：→ tankyang1976: 解除合约後，才又跑来破坏，见鬼了，大家都看不出吗 06/05 00:03
139F：→ tankyang1976: 还是大家非要不辨是非，盲目力挺，那麽很简单 06/05 00:04
140F：推 kiro1216: Yo大会去回文不是因为你在徵人文末影射他吗？ 06/05 00:06
141F：→ tankyang1976: 版主一句话，我往後就不在此版徵人，不用跟牛鬼蛇神 06/05 00:06
142F：→ tankyang1976: 为伍。但如版主认为我仍可贴文，也请理念不合的人 06/05 00:07
143F：→ tankyang1976: 勿再刻意跑来破坏，我就直肠子，谁找碴我就跟谁冲 06/05 00:07
144F：推 tearofsea: 在公开版发文，就不能限制谁来推文吧XD 06/05 00:08
145F：→ tankyang1976: To:kiro1216我有打ID吗?谁会知道谁是谁? 06/05 00:08
146F：→ oj113068: yo大也许不是友善回应，但也不到刻意破坏你徵人，如果 06/05 00:08
147F：→ tearofsea: 您可以继续冲没关系，大家自有评断，一定会有欣赏您态 06/05 00:08
148F：→ tearofsea: 度的人来接您的案子，请放宽心 06/05 00:08
149F：→ oj113068: 你觉得你不算比稿，他公开对话也没有窜改的话，不用那 06/05 00:08
150F：→ tankyang1976: To:tearofsea不能限制推文，但挑衅违反板规第三条 06/05 00:09
151F：→ oj113068: 麽生气吧，我觉得tank大的反应有点太大了，导致後面有 06/05 00:09
152F：→ kiro1216: 你就算不打ID 他自己也知道你在讲他难道他不能出来说明 06/05 00:09
153F：→ kiro1216: ？ 06/05 00:09
154F：→ oj113068: 点人身攻击。 06/05 00:09
155F：→ oj113068: soho板是开放的，我相信版主不会无故限制特定帐号徵才 06/05 00:10
156F：→ tankyang1976: To:oj113068我没比稿，yo在5/18那篇发表不实言论 06/05 00:11
157F：推 an771213: 我感觉你现在的回应对你原先发案的动机没甚麽加分效果， 06/05 00:11
158F：→ an771213: 无尽的笔战也没太大意义，这边多得是聪明人，大家爬完文 06/05 00:11
159F：→ an771213: 自然会选合得来的对象合作，就祝福你找到有缘人了。 06/05 00:11
160F：→ an771213: 另外，yoyo的皮卡丘很可爱，请不用因为少数的批评被击倒 06/05 00:11
161F：→ an771213: 喔～ 06/05 00:11
162F：推 RanInPTT: 看了5/18的推文，其实那时双方态度看起来都不错，但确实 06/05 00:11
163F：→ oj113068: 你不用说这种气话。如果觉得已经把始末说清楚了， 06/05 00:11
164F：→ oj113068: 就此打住吧。 06/05 00:11
165F：→ tankyang1976: 硬指接我案需比稿，我就是不愿意看说谎的人在旁快活 06/05 00:11
166F：推 tearofsea: 是否挑衅，就请板主评断罗。但您如果希望理念不合的人 06/05 00:11
167F：→ RanInPTT: 看得出yoyo对於没有比稿费这点耿耿於怀，才会二度留言， 06/05 00:11
168F：→ tearofsea: 不要进来「搞破坏」，您的定义整串看下来，跟挑衅可能 06/05 00:11
169F：→ tearofsea: 相差较远喔 06/05 00:11
170F：→ RanInPTT: 但也不像业主所言的扭曲事实，只能说是双方没有一开始就 06/05 00:12
171F：→ RanInPTT: 讲好。但如今业主先沉不住气人身攻击，反而现在被大家 06/05 00:12
172F：→ RanInPTT: 看在眼里，只会吓跑其他本来有意愿尝试的人。 06/05 00:12
173F：→ tankyang1976: yoyo0024在我5/18及6/3徵人文二度留言破坏，是否属 06/05 00:14
174F：→ tankyang1976: 挑衅行为，我们谁说都不准，让gpmm版主来决断吧!! 06/05 00:15
175F：推 tearofsea: 案主大大，您最纠结的是否是「比稿」二字的定义？对yo 06/05 00:15
176F：→ tearofsea: 大来说，意思接近於「要无限次修改至满意才付费」，对 06/05 00:15
177F：→ tearofsea: 您来说，意思接近於「数人供我稿件，我择优选用」，是 06/05 00:15
178F：→ tearofsea: 这样吗？（若有错误，请指正，谢谢） 06/05 00:15
179F：→ oj113068: tank大应该没有「同时数人供稿」的意思，只是yo大的设计 06/05 00:16
180F：→ oj113068: 他不满意，最後破局重新徵人而已。 06/05 00:16
181F：→ tankyang1976: 毕竟都用扭曲事实的言论来破坏了，我感觉根本挑衅 06/05 00:17
182F：推 an771213: 那人身攻击的部分应该由谁评断呢 06/05 00:17
183F：推 tearofsea: 我就是想理解案主认为「比稿」的定义是什麽 06/05 00:17
184F：→ oj113068: 我知钱问过作品集的事情，tank大恕我直言，攻击你看中的 06/05 00:18
185F：→ tankyang1976: To:tearofsea，事实上并无人跟他比稿，这笔钱他稳赚 06/05 00:18
186F：→ oj113068: 设计师并不是很明智。你们的破局是因为合约，你不需要 06/05 00:18
187F：→ oj113068: 攻击设计师的作品，不然岂非也是自己没眼光吗？ 06/05 00:18
188F：→ tankyang1976: 只是需修改至我能用的图形否则不能用我付费有何意义 06/05 00:18
189F：推 tearofsea: 因为案主认为yo大说他要比稿，是「说谎」，然後异常纠 06/05 00:19
190F：→ tearofsea: 结，但我们看到yo大的推文，应该只是理解案主有这个要 06/05 00:19
191F：→ tearofsea: 求，不会去做扣分的评价 06/05 00:19
192F：→ tankyang1976: To:oj113068我是直到他二次挑衅才评论他作品，且 06/05 00:19
193F：→ tankyang1976: 事实上我真的觉得匠气太重很漂亮很炫目但就是缺灵气 06/05 00:20
194F：推 tearofsea: 所以案主的字典里，比稿=很多人的稿我选一个，所以你 06/05 00:20
195F：→ tearofsea: 不一定赚得到；但今天我案件确定给你了，我就不是比稿 06/05 00:20
196F：→ tearofsea: ！就算不是你画出来我就用，也还是非比稿！你说我比稿! 06/05 00:20
197F：→ tearofsea: ?你说谎！这钱你不是稳赚了吗？ 06/05 00:20
198F：→ tankyang1976: 感觉是很严谨的工笔画，无法让人放松会心一笑 06/05 00:21
199F：→ tearofsea: 心路历程大概是这样XD（? 06/05 00:21
200F：→ oj113068: (只是题外，我最怕案主跟我谈「灵气」这种抽象的反馈了) 06/05 00:22
201F：→ tankyang1976: To:tearofsea他可以说要修改，但用比稿形容不恰当 06/05 00:22
202F：→ tankyang1976: To:oj113068有些广告看过就忘，有些则印象深刻为何? 06/05 00:23
203F：→ tankyang1976: 一个作品里面如果没有自己的神韵在里面，那只是死的 06/05 00:24
204F：嘘 allsecret: 打枪接案者的理由都是假的，抠门不尊重专业又人身攻击 06/05 00:25
205F：→ allsecret: 找藉口才是真的，案主也不要在这里笔战了，对事情没帮 06/05 00:25
206F：→ allsecret: 助，对您与贵公司的形象也不会更加分，既然您希望大家 06/05 00:25
207F：→ allsecret: 可以明辨是非、慎选合作对象，那麽我想也很多人会透过 06/05 00:25
208F：→ allsecret: 您今日的发言审慎评估的。另外希望版主可以建立黑名单 06/05 00:25
209F：→ allsecret: 机制，否则踩雷又无处申诉真的很郁闷 06/05 00:25
210F：→ tankyang1976: 我也是广设科，美术系毕业，作品好不好一眼便知 06/05 00:26
211F：推 tearofsea: 那就是用词造成双方理解落差的问题，本篇文章内文已有 06/05 00:26
212F：→ tearofsea: 明确定义「比稿」在本版的定义，之後建议案主大大签订 06/05 00:26
213F：→ tearofsea: 纸本合约吧 06/05 00:26
214F：→ tankyang1976: 我也曾做网页，写程式到现在走创业路，我难道不知道 06/05 00:27
215F：→ tankyang1976: 比稿带给人不舒服的感觉?但今天yo连一次修改都没有 06/05 00:28
216F：→ tankyang1976: 就急着改合约，彷佛我会要求他改来改去不付钱一般 06/05 00:28
217F：推 tearofsea: 作品好不好相当主观，所以您没看大家认为图片优劣跟您 06/05 00:29
218F：→ tearofsea: 认为的不同吗？今天您只要能拿出纸本合约，内容如本篇 06/05 00:29
219F：→ tearofsea: 内文所叙载明条款，大家都会乖乖听您说话的 06/05 00:29
220F：推 an771213: 难道你真的看不懂以上几位是在提醒你没必要纠结於“比稿 06/05 00:29
221F：→ tankyang1976: 要求改合约未成，便二度破坏我徵人，还要装弱者 06/05 00:29
222F：→ an771213: ”的定义，而是你现在所有的发言都是在让自己和公司的形 06/05 00:29
223F：→ an771213: 象持续扣分吗.... 06/05 00:29
224F：→ tankyang1976: To:an771213难道你看不出初因比稿，後因挑衅才这样 06/05 00:31
225F：→ tankyang1976: 对於蓄意挑衅的人我就是这种态度，不惹事也绝不怕事 06/05 00:32
226F：推 tearofsea: 感觉您现在蛮惹事的其实XDDD 06/05 00:33
227F：→ tankyang1976: To:tearofsea，作品的确主观，专业不同，不怪大家 06/05 00:34
228F：→ tearofsea: 不惹事就是留给大家自己评断就好，yo大这点就做的很棒 06/05 00:34
229F：→ tearofsea: ，只贴出对话纪录没有多做太多的延伸跟批评 06/05 00:34
230F：→ tankyang1976: 我认可的造型，我就有把握市场接受度大 06/05 00:35
231F：→ tankyang1976: 难道那些人可以跟我保证yo设计的造型能行? 06/05 00:35
232F：→ tankyang1976: 亏了算谁的??有人能说句负责任的话吗?? 06/05 00:35
233F：推 tearofsea: 您说「专业不同」，小的不才，提醒您一句，您的商品呢 06/05 00:36
234F：→ tearofsea: ，是要卖给专业人士？还是一般人类？若是要卖给一般人 06/05 00:36
235F：→ tearofsea: 类，那采用一般人类喜欢的、您所谓「非专业」的图，才 06/05 00:36
236F：→ tearofsea: 能打入市场喔！ 06/05 00:36
237F：→ tearofsea: 不过您经验丰富，又勇於创业，眼光自然比小的好的太多 06/05 00:36
238F：→ tearofsea: ，这道理您一定理解，小的就不多说 06/05 00:36
239F：→ tankyang1976: 大家不是专业，我也不怪大家，但成败是我在负责 06/05 00:36
240F：→ tankyang1976: 我难道不能挑我要的图案来使用??非要强迫接受他作品 06/05 00:37
241F：→ tankyang1976: To:tearofsea我用我的眼光打拼到现在，我相信我眼光 06/05 00:39
242F：→ tankyang1976: 但今天yo前面认同合约，後面破坏合约，再来破坏徵人 06/05 00:40
243F：→ tankyang1976: 这行为真的是被认可的吗??Soho版是可以这样乱搞的吗 06/05 00:40
244F：→ tankyang1976: 感觉yo就是煽动大家，然後自己装的轻巧没事一般 06/05 00:41
245F：→ tankyang1976: 这来龙去脉我最清楚，所以我才觉得他可恶!! 06/05 00:42
246F：→ tankyang1976: 躲在背後阴谋策画的人，一而再的挑衅就是为今日爆发 06/05 00:43
247F：→ tankyang1976: 看我被围剿，他也许躲在背後看好戏，但我知道 06/05 00:43
248F：→ tankyang1976: 水落石出的那一刻，伪善的面具终将被拆穿 06/05 00:43
249F：→ tankyang1976: 就算我是真小人，我也要拆穿那伪君子的面具!! 06/05 00:44