https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3358238 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/11/21/3358238_1_1.jpg 花莲自强外役监狱。（取自GOOGLE地图） 〔记者黄明堂／台东报导〕 陈姓男子於花莲自强外役监服刑之际，民国90年间利用返家探亲机会，侵入民宅性侵老妇 ；隔年出狱後又侵入民宅性侵女大学生。2次犯行迟至106间因犯另案，才被DNA检验查出 ，但老妇已亡、大学生已婚不愿作证不堪往事。 陈男否认犯行，在无被害人出庭指证的情况下，台东地方法院在一审时传唤当时的办案员 警，根据笔录及回忆，加上被害人报案当时身上采集到的检体DNA，与陈男唾液所验的DNA 均相符，判处陈男9年有期徒刑；花莲高分院近日二审，撤销原判，仍判刑9年，并令强制 治疗至治癒为止。 判决书指出，在花莲自强外役监服刑的陈男，於90年间某日获准返家探亲，见一名60妇人 ，强行架住并将她拖进她的租屋处，强制性交得逞。 陈男於90年8月假释出监，隔年元旦侵入一名女大学生的租屋处，以浴巾盖住她，强行抚 摸胸部，并性侵得逞。 2次犯行被害人都有报案，并从阴道内采集到检体，但警方都未查到嫌犯。直到106年8月 ，员警因另案采集陈男唾液送验，发现DNA-STR与老妇及大学生阴道内采集之检体DNA-STR 型别相符，并由台东地检署检察官侦查起诉。 陈男在警、检、法院受讯时都否认强奸犯行，且供词反覆。原称不认识老妇，後来又改口 供指老妇是流莺，双方是金钱交易合易性交；对於大学生一案，则称当时自己年纪26岁， 但因吸食海洛因毒品，早已不举，不可能强奸射精。 陈男被捕後，老妇已经过世，昔日女大学生接到警方来电说已找到嫌犯，则十分恐惧，向 警方说已经结婚，不愿也不想再重复提及当年被害情景，她已不想受干扰、影响甚破坏她 的家庭，明确地表示拒绝出庭作证，也因此事，让她失眠难安。 法官根据昔日侦讯员警的回忆，加上当时被害人的供词，及DNA的有利罪证，认定陈男犯 下这两案，且是随机挑选性侵对象，除了判刑，也应令他接受强制治疗，矫正其偏差行为 ，避免再犯。 -- 注：台湾高等法院 花莲分院 109 年侵上诉字第 3 号刑事判决 四、撤销原判决的理由： （一）按被告以外之人於我国司法警察(官)调查时所为之陈述经载明於笔录，系司法警察 机关针对具体个案之调查作为，不具例行性之要件，亦难期待有高度之信用性，非属刑诉 法第159条之4所定之特信性文书。司法警察(官)调查被告以外之人之警询笔录，其证据能 力之有无，应依刑诉法第159 条之2 、第159 条之3 所定传闻法则例外之要件为判断（最 高法院107年1 月23日107年度第1 次刑事庭会议决议参照）。查性侵调查表系司法警察机 关针对具体个案之调查作为，不具例行性要件，亦难期待有高度之信用性，非属刑诉法第 159条之4所定之特信性文书，是原审认为「依刑诉法第159条之4第1 款规定」，这2 纸调 查表有证据能力此点，尚有未洽。 （二）原审未依修正前刑法第91条之1 规定，宣告被告应於刑前强制治疗（详後述），亦 有未合。 （三）原判决认定被告犯侵入住宅强制性交罪，第1、2犯行分别判处有期徒刑7年8月，合 并定其应执行刑有期徒刑9 年，尚符合罪刑相当原则，也没有违反内部界限，又本案科刑 应以被告第1、2次犯行为基础，检察官以被告另案於93年6月2日再犯侵入住宅强制猥亵， 认原审量刑、定应执行刑过於轻纵，应难认为有理由。被告上诉否认犯罪，亦无理由。惟 原判决既有未合，仍应撤销改判。 七、刑前治疗部分： （一）按被告行为後，刑法第91条之1 关於强制治疗之规定已有修正，修正前系规定：「 犯第221条至第227条、第228条、第229条、第230条、第234条之罪者，於裁判前应经监定 有无施以治疗之必要。有施以治疗之必要者，得令入相当处所，施以治疗。前项处分於刑 之执行前为之，其期间至治癒为止。但最长不得逾3年。前项治疗处分之日数，以1日抵有 期徒刑或拘役1日或第42条第4项裁判所定之罚金额数」，修正後则规定：「犯第221 条至 第227条、第228条、第229条、第230条、第234条、第332条第2项第2款、第334条第2款、 第348条第2项第1 款及其特别法之罪，而有下列情形之一者，得令入相当处所，施以强制 治疗：一徒刑执行期满前，於接受辅导或治疗後，经监定、评估，认有再犯之危险者。二 依其他法律规定，於接受身心治疗或辅导教育後，经监定、评估，认有再犯之危险者。前 项处分期间至其再犯危险显着降低为止，执行期间应每年监定、评估有无停止治疗之必要 」，是95年7月1日起施行之刑法第91条之1 有关强制治疗规定，虽将刑前治疗改为刑後治 疗，但治疗期间未予限制，且治疗处分之日数，复不能折抵有期徒刑、拘役或同法第42条 第6 项裁判所定之罚金额数，较修正前规定不利於被告（最高法院96年度第3 次刑事庭会 议决议参照），自应适用较有利之修正前规定。 （二）查被告经佛教慈济医疗财团法人花莲慈济医院精神监定结果略以： 1.被告诊断为安非他命疾患、海洛因疾患。 2.依STATIC- 99记分表，评量分数为3甲4分，属中低至中高再犯风险，被告获释後，5 年 再犯性犯罪12甲26%。 3.依明尼苏达性犯罪筛选评估表（MnSOST- R），个案於经历/静态因素得分7分，机构/静 态因素得分为甲3分，总分为4分，推估6 年内再犯率45% ，落於中度危险之范围。 4.被告对女性有部分强暴迷思，智能正常具可治疗性。 5.建议被告接受性侵害加害人之个别或团体治疗，有该医院监定报告书在卷可稽。 本院审酌被告前曾因强盗等案件，合并执行有期徒刑5年8月确定，於90年8月6日假释出监 ，92年12月25日缩刑期满执行完毕。被告於1年期间内，即90年7月15日及91年1月1日先後 为第1、2次犯行，因迟至106年8月另案采集被告唾液送验发现与本案被害人阴道内采集之 检体DNA-STR 型别相符，方查获被告本案犯行，故此之前无任何性犯罪之指控、定罪案件 之纪录，然被告本案犯行明确，业经本院认定如前，则监定医院依STATIC- 99记分表评量 时，未将被告於本案性犯罪前科列入风险因子予以计分，评量得出被告总分3至4分，已有 低估之情形。且事实上被告於服刑期间之90年7 月15日即利用返家机会为一次强制性交犯 罪，另於90年8月6日假释出监後不久之91年1月1日再犯一次强制性交之罪，犯罪风险高於 前揭监定结果2、3。参酌被告对女性有部分强暴迷思（比如：有些状况下，女性打扮得很 性感，就表示他很想跟某个男性发生性关系；男女约会时，两人的性接触是由女方主动开 始的，他就不能随意停止，否则就是故意使男方采取行动；一个女性原来答应要跟一个男 性发生性关系，後来又改变主意拒绝，这样的性交不算是强暴），及本案被害人是被告随 机、偶然挑选（甲女被害时为年近60岁之独居妇人，乙女是在外租屋的大学生）。佐以修 正前刑法第91条之1第1项规定性侵害犯罪行为人施以强制治疗，其立法目的系为使性犯罪 者藉医疗处遇治疗、矫正其偏差行为，避免再犯，进而减少性犯罪发生之目的，故认有谕 令被告入相当处所施以治疗之必要，爰依修正前刑法第91条之1 规定，谕知被告应於刑之 执行前令入相当处所施以治疗，其期间至治癒为止，但最长不得逾3 年，以矫正其偏差之 性侵害心理及行为。 -- 杨柳蒹葭覆水滨，徘徊南望倚阑频；年光似鸟翩翩过，世事如棋局局新。 岚积远山秋气象，月生高阁夜精神；惊飞一阵凫鹫起，蓬叶舟中把钓人。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】释志文《西阁・在孤山》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.140.107.136 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1605936526.A.194.html