消防猛男吃母女丼　挨告性侵！「安全没在里面」逃一劫 https://tw.appledaily.com/local/20201028/LD6UDKUCN5DABADDHEQ3MLUPYU/ 台中市一名17岁少女，指控妈妈的消防员同居男友「阿联」趁妈妈外出上班时，酒後性侵 她。阿联辩称当下是少女上他的床、亲吻他後自然发生。法官指出，两人LINE对话纪录， 少女问是否需要吃避孕药，阿联回「安全、没在里面」，且日常还帮少女洗内裤，显然两 人情谊本就较为亲密，加上少女说法前後不一，证据不足，判阿联无罪。 判决指出，这名消防员与少女母亲交往多年，与少女结识至少7年，由於近一年来，少女 母亲每两三个月要到垦丁工作，因此消防员便与少女共居一屋。 少女指控称，2019年12月15日晚间，两人一起聊天，喝了高梁、梅酒、伏特加、威士忌、 白兰地等多款酒之後，她喝醉便进入阿联房间，她不让阿联进房间，阿联用头挡住门喊痛 後，要求入房，她打开门，被他指奸得逞，她回到自己房间，阿联又使出头夹门戏码要开 门，但他入门後，她用双腿夹住他的腰而作罢。 不过阿联全盘否认，称他喝罪後回到自己房间睡觉，却被少女吻醒，少女跨坐他的腿，紧 抱他大哭，称妈妈骗所有人，还骗她和他。他发现少女只穿一件上衣和内裤，因此以手伸 入，两人很自然发生性行为後，少女回到自己房间，他想更进一步跟上去时，少女用腿夹 住他的腰阻止，他因此做罢。 法官发现事後，少女曾向阿联询问是否需要吃避孕药，阿联回她说不用，是「安全、没在 里面。」少女事後也未见有何遭性侵後的情绪反应，仍平静如常，甚至回房继续就寝、一 早出门上学，无异样。 此外从两人LINE的纪录中，阿联还帮少女洗内裤，因不太会洗、还曾不慎染黑，显见两人 亲密程度很高。而少女的供词也前後反覆，侦办期间称没有反抗，但到审理时却说抵抗、 挣扎，经监定少女身上并无遭性侵後可能造成的伤痕。 法官认为，阿联担任消防员工作，显见其身体强健，而少女也坦诚认为他的力量及身材优 势大她许多，可知他对她的亲密举动，若有违反她的意愿，确实极易造成她身体受伤，但 事实上她全无伤痕。由於罪证不足，台中地院判阿联无罪。(邓玉莹／台中报导) 台湾台中地方法院 109 年侵诉字第 73 号刑事判决 …前略 被告与被害人即各自回自己房间睡觉，嗣於16日凌晨约3、4时许 ，被告於房内床上就寝，被害人进入被告房间，跨坐被告腿部， 拉起被告，紧抱被告大哭，声称被害人母欺骗所有人，骗被害人 ，骗被告，经被告安抚，被告即将被害人身躯躺於被告床之右侧 ，2 人继续睡觉，睡至16日清晨约6、7时许，被告发现被害人亲 被告脸颊及嘴巴，被告即回亲被害人，且有掀起被害人上衣亲吻 被害人胸、腹部，抚摸被害人下体，以手指进入被害人阴道内， 当时被害人下半身仅着内裤，未着外裤，其脱下被害人内裤及自 己内裤後，正欲以阴茎进入被害人阴道内时，被害人即以腿、膝 夹住被告腰部，并称「不要」，阻止被告阴茎进入被害人阴道内 ，当时被告见及被害人眼神确定认真拒绝被告，被告即停止後退 站下床去，中止双方的亲密行为後，被害人则拿起自身内裤回自 己房间，被告随被害人想要进入被害人房间并询明被害人为何中 断彼此的亲密行为时，但被害人关门无意容由被告进入房内，而 有门夹被告头部之情事，被害人并称她想睡觉，被告只得回房继 续睡等情…中略…被告更同时在警、侦讯及审理时均供明：上开 其对於被害人之亲吻颈、胸、腹及抚摸下体并以手指进入被害人 阴道等举动，均系在被害人你情我愿之下而进行，整个过程约有 10分钟，被害人甚且有抱被告头呻吟，过程中被告并未有伤害或 强迫被害人，亦未使用暴力，且确定被害人当时有意识，不是醉 倒不动的状态，是你情我愿，被害人在过程中并无反抗，未推被 告，亦未说话，而是不断呻吟，且抱着被告的背、摸被告头，手 指进入被害人阴道时，亦未推被告等节 …中略… 被害人甲○侦查中之指证：同年月16日上午伊发现伊躺在被告床 上，身上衣服是好好的，身体也无异状，被告躺在旁边一直跟我 道歉，之後被告一直舔伊、亲伊之脖子及胸部，他手伸进伊之下 体，伸进去前或後伊不确定，被告有脱伊之外裤及内裤，并想以 生殖器进入伊之阴道，但未进入，伊夹进被告腰部，并把伊之身 体贴上去，阻止被告（阴茎）插入（被害人阴道内），伊与被告 僵持不下，伊并以手撑住被告肩膀想要逃离被告，但未成功就继 续僵持，过一会被告就放弃等词；证人即被害人所证上情，就16 日上午被害人同床躺於被告身侧，且被告有亲吻被害人颈、胸等 部位，且手指伸进伊阴道内，并曾於被告欲以阴茎插入伊阴道时 ，被害人即以腿膝夹住被告腰部，阻止被告阴茎插入伊阴道内等 情，均与被告上开就此所供均属相合，应认系真实。而依证人即 被害人上开侦讯时之证词，就被告对被害人为亲吻颈、胸部位， 以及被告手指伸进伊阴道内等作为，始终未曾提及被害人对於被 告该等举动有何抵触、阻止、抵抗或反对被告该等举动之任何具 体作为或言语，而是直至被告欲以阴茎插伊阴道时，才有前述明 确之腿夹腰部、身体紧靠、手抵肩膀等阻止、反对被告之阴茎插 入阴道之动作，而被告亦紧接放弃以阴茎插入被害人阴道；由此 可以确定在被告意图以阴茎插入被害人阴道之前，证人即被害人 在侦讯中确实未曾言及有任何阻止或抵抗被告之任何作为。而被 告上开所供：其掀起被害人上衣亲吻被害人胸、腹部，抚摸被害 人下体，以手指进入被害人阴道内，且脱下被害人内裤等过程中 ，均系在被害人你情我愿之状态下，被害人在过程中并未推开被 告、未曾说话、未用手推被告，亦无抵触之动作，其认为被害人 是同意的等情，应属明确 …中略… 足见被害人於发生上开与被告间之亲密行为後，先行回自己房间 就寝，复於近午时分起床梳洗後，随即出门前往学校。又以被害 人与被告间发生前揭亲密行为之後，其等以LINE通讯软体之对话 纪录内容，被害人事後曾向被告询问是否需要吃避孕药，被告则 回称不用，或谓系安全期，或称没在里面，不用；被害人则再三 担心是否受孕期，万一受孕等情，此有被告与被害人间之LINE通 讯对话纪录可据。是由上开被害人与被告发生前述亲密行为後， 未见有何遭性侵後之逃离、回避、恐惧、受辱、责难、怨怼等激 烈情绪，反而平静如常，甚至回房继续就寝，而且与被告间之通 讯亦未曾有何严厉怪责被告之言语，仅再三询及是否须避孕。因 此被害人似未有遭性侵被害後情绪强烈起伏之情状，反仅系近於 伊与伊母亲男友之被告发生前述之亲密行为後，担心或将受孕而 已。则由被害人前揭事後之反应，亦得佐证被告对於被害人之前 述亲密行为应非强制性交之性侵害犯行。 …後略 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.9.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1603886677.A.7AF.html