我原本以为这会是一个有钱人黑暗面的故事， 结果是一个贫穷足以毁灭人生，弱弱相残的故事。 剧情很简单，就是一个位於最底层的家族，如何努力抓住机会，假资历混入豪门的故事。 贫穷的金家是由爸爸金基泽、妈妈忠淑、哥哥金基宇和妹妹金基婷组成， 而豪门则由朴社长跟他的太太，以及一对姊弟构成，一样是一家四口的组合。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 很多时候「贫穷」和「懒惰」、「笨」做上连结， 但事实是阶级已经在复制，穷人要翻身远比想像的难。 故事中的主角既不懒惰也不笨，但是他们如果不倚靠欺骗， 根本无法翻身，於是只能铤而走险。 贫穷是一种精神毒品，会摧毁一个人的道德、善良和人格， 为了活下去，你什麽都会愿意做。 因为贫穷，所以比任何人都努力，不择手段的想抓住机会， 但也因为贫穷，所以拥有的资源有限，不能有任何错误， 一旦失败或犯错，就再也无法弥补， 於是穷人越努力，越往下掉，直至死亡或消失才真正结束这种宿命。 故事从一开始就充满嘈点， 因为我不觉得金基宇会有一个进入上流家庭的机会，但也许这就是人生的不可预期性。 又也许是因为他很贫穷， 以至於他的朋友不觉得他有任何与自己竞争的能力，所以才介绍他吧？ 这也显示有时候，确实可以因为「可怜」得到好处， 在生活中也有不少利用「可怜」来得到好处的案例。 前面我有说过他们不懒惰，因为金基宇很认真地推荐自己找工作， 例如PIZZA店的工读生，但事实就是後来得到了「无声信」， 也许对於老板而言，发包工作出去比请一个工读生划算吧？ 换个角度思考，难道朴太太过得有比金家一家人努力吗？ 同时，金家的人也不笨，脑筋动得特别快， 金基宇可以做英文家教，金基婷拥有伪造毕业证书的天赋， 甚至可以在转瞬间就做好陷害尹司机的计画， 这样难道不聪明吗？ 我认为导演特别设定朴太太「单纯」是有原因，因为朴太太不需要「想太多」。 只要有钱，总会有人替她想好一切， 如同金基泽所言：「钱就是熨斗，把一切都烫平了」， 所以朴太太的人生就是一片平坦的大道， 哪需要活得「复杂」、「聪明」呢？ 整部片使用了相当大的对比，将两个家庭的差距直白的表现给观众， 不论是居住、衣着、生活，或是面对灾难的时候。 因为贫穷，金家总是活得艰难， 不管多努力，一场暴雨就可以让他们一无所有， 所以金基泽告诉孩子：「你知道什麽计画绝不会失败？就是没有计画。」 他们的人生已经承受不了任何的失败，只能这样自我安慰。 但对於富裕的朴家，暴雨不过就只是场暴雨，明日天气就放晴了， 甚至还有余裕帮孩子办庆生会。 贫穷让人性中自私的一面赤裸裸地被看见， 所以忠淑说了：「有钱所以善良。有钱的话，我也会很善良。」 善良是一种选择，但当人自顾不暇的时候，是没有办法去分给其他人。 就像是故事的後段，明明金基婷倒在血泊中，怎麽看都生死关头了， 但是朴社长跟他的太太只在乎自己的小孩昏厥，急需用车，大家都一样自私。 有钱人自私的时候，是合理运用自己的财富；穷人自私的时候，是占用社会资源。 贫穷会降低人的自信心和勇气， 所以当贫穷的时候面对醉汉在家门口撒尿，金家众人却不敢出声； 有钱後，就有了去驱赶的自信。 从低着头，到可以平视众人，这份自信，是金钱带来的。 在暴雨後，金基宇不断质疑自己是否适合这个圈子， 甚至发出「大家都好体面，明明都是临时过来，却很从容」的感叹， 认知到自己和朴家的巨大差异。 整部除了显示出贫穷的困境，也散发了满满的无力感， 贫穷会侵蚀一个人的生活、还会复制。 即使金家众人都很努力，但是翻身却很难， 要付出高昂的代价，甚至牺牲好几条性命，都还只能苦苦挣扎， 偏偏在这个时代，一个家庭要落入贫穷，远比成为豪门容易多了。 只要有一个重病的家人，或一次投资失利、创业失败，往往就离落入贫穷不远了。 谢谢大家看到这里， 我觉得这是一部很值得思考的片子，多讨论就可以看到不同的观点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.111.20.16 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1563158199.A.D15.html 谢谢上面的大家，觉得很开心 我也觉得他们都还是善良的人，因为他们也会突然的想起其他人失业怎麽办， 或是同情其他人，但是生活压得他们没有余裕去关心别人， 就像基婷喝醉的时候说要先关心自己，哪有时间管别人一样。 其实我觉得朴家不一定会家道中落，因为上流社会有他们自己的人际网络， 以阶级来说，朴太太娘家不见得会差到哪里去，毕竟韩国也是很重视门当户对的。 ※ 编辑: YingweiC (140.111.20.16 台湾), 07/15/2019 15:15:44 ※ 编辑: YingweiC (140.111.20.16 台湾), 07/15/2019 15:18:18 他们也是有忽然的同情心的，但是就是先自利再说 先帮你拼起来，比较不影响阅读XDD 对不起osmanthusjo大，我不会拼，我是罪人QAQ 我觉得liusim大说得很有趣，很多都是我没有注意的点，很值得再仔细的思考。 本来只是觉得妹妹很直接/务实，她清楚自己家族背负的「贫穷」， 努力地塑造出坚强冷酷的形象，虽然一度撑不住，但是还是继续装成若无其事的生活。 穷小子靠妻子发家的部分，这点我没有在片中有特别的感觉， 但是对於朴社长说爱妻子的表情，感觉有点微妙。 我觉得先救谁没有对错，但是这里可以讨论两部分 首先是人都是自私的，对应「我有钱也会很善良」，有余裕的话当然都可以做好人。 但是在面对小孩生死关头大家都很「自私」，因为在小孩生死关头，大家都没有「余裕」 这显示了其实人都是自私的，只是有钱可以「自私」的比较理直气壮。 第二个，我觉得就讨论到的就是谁的命比较有「价值」了， 在电影里看起来，朴家小孩的命比较有「价值」。 其实我有想过这一点，贫穷就可以这样做吗？ 但是有时候就是人就是会陷入这种觉得自己似乎已经没有选择的困境， 特别是你一无所有，无法承受任何失去的时候，你只能尽量的「止损」， 这已经是他们能想到最好的方法了，即使这是错误的行为。 因为他们无法赔偿任何的损失，要钱没有，要命一条。 所以我想这是该片「辅导级」的原因吧！需要观众有点判断力才能欣赏XDD 我写这句话是因为常常听到有人抨击穷人浪费社会资源， 但是我觉得社会资源是为了帮助需要帮助的人， 只是穷人比较容易刚好是需要被帮助的对象。 富人的财富也是取之於社会，但是我们却对於他们应该负的社会责任要求没那麽严苛。 应该不是说不骗无法翻身，而是他们更努力地想抓住机会， 进入朴家是一个很好的机会，所以他们努力不错过，因为他们觉得没有其他更好的选择了。 但是富人破产其实翻身相对容易，因为他有相对的资源和人脉。 我同意贫穷确实不是犯罪的藉口， 但是贫穷让他们觉得自己只有抓住这次机会，利用欺骗才能翻身， 甚至为此舍弃善良跟道德，我觉得这才是最可悲的地方。 其实我也很在意日记到底写了什麽，我也想知道XDD 我觉得如果能对生活在底层的人多一点同理、多一点温柔，我们的社会就能离这些悲剧远一点。 善良是一种选择，因为我们生活有余裕，所以可以多善良一点。 觉得有这麽多人跟我讨论，非常开心。 因为大家的意见，我也能深入的思考一些之前没想过问题， 第一次在电影版发文就能得到大家这样的回应，觉得很有收获。 ※ 编辑: YingweiC (1.34.127.25 台湾), 07/15/2019 23:14:46 「贫穷」会让人无助的原因之一就是会被贴标签，被认为是不努力、太懒惰，但是却忽略背後其他原因。 假设身体健康幸运找到一天的工作，工作8小时1,200台币， 台北最便宜青年旅馆一个床位大概300有找， 然後还要买明天要穿的衣服、盥洗用具、生活用品， 然後再用个网路或电话找找接下来的工作，加上明日工作面试的交通费， 请问1,200剩下多少呢？ 更不要说如果一个不幸，连续3天都找不到工作，那就只能当游民了... 只要有个家，待业一周其实很短， 但当没有家又没有钱的时候，待业3天就已经有可能饿肚子了。 ※ 编辑: YingweiC (1.34.127.25 台湾), 07/15/2019 23:26:31 还会降低人的道德感，因为已经没有余力去顾及这些了， 尊严、道德、自信、勇气通通不能当饭吃。 只要没有可以回的家，就会变成游民， 但是没有家的原因有很多，可能是没了回去的地方，也可能是回不去，或是不能回去， 每一种都有可能发生，甚至在一个人身上同时发生， 所以很难界定什麽是「不得已」的原因，因为每个人遇到的状况都不一样。 被称赞了，很开心((容易满足XD 小弟的性命比较有价值是我自己的感觉，但你说的对，这样说有失公允 我个人认为比较有价值的原因是为他会被注意到， 就像没人发现前管家消失了一样，她根本不被在乎，显得她很不重要。 听说韩国的竞争程度超乎想像，大学毕业前很多人都有留游学经验， 加上大企业垄断，还有对学历的重视，感觉生活压力真的很大。 如果一般家庭都过得辛苦，那麽在最下层应该更艰难。 我觉得人都是自私的，所以说他们自私没有批评的意思，只是单纯的陈述。 因为人都是自私的，只是有钱可以让自私不那麽容易被看见，如同本片关键句「有钱我也可以很善良」。 「无私」之所以伟大，就是因为很难做到，所以不应该拿来做为标准。 其实我只是很单纯的思考人在遇到状况时的第一直觉， 因为他们也没有打电话，只是先想到自己的小孩情况危急，没有时间顾虑到其他人。 我觉得这种「因为情况危急，所以我只能先顾好自己」的状况， 在本片中常常出现，只是这是第一次出现在富裕的朴家身上，特别值得注意。 ※ 编辑: YingweiC (1.34.127.25 台湾), 07/17/2019 22:46:42 我觉得咎由自取这点很值得讨论， 单纯以「选择」来看确实是咎由自取，因为是他们自己做的选择， 但是「选择」这件事很大程度倚赖个人经验跟家庭教育。 ㄧ个人从来没有做选择的机会，那麽他做出错误选择的机会很高， 因为他无法评估出确切的代价； ㄧ个人没有犯错过，那麽他就不会知道要如何弥补错误。 所以有种论述是要在还是儿童的时後跌倒，因为比较容易学会站起来； 要趁还是学生的时候犯错，因为相对的代价没那麽大。 如果以这种方式思考，那麽真的是「咎由自取」吗？ 还是因为他们贫穷限制了他们，让他们没有机会学习到做正确的选择呢？ 穷人没有犯错的的机会，也没有犯错的本钱，所以ㄧ边做ㄧ边错，做越多、错越多， 但又不知道如何挽回，也没有补救的成本，於是就一直往社会下层跌落。 ※ 编辑: YingweiC (140.111.20.16 台湾), 07/23/2019 11:02:15