作者SakuraHana (樱花)
看板movie
标题Re: [新闻] 谷阿莫应讯自认合理使用 被警方啪啪打脸
时间Tue Apr 25 22:51:48 2017
我觉得有些人很有趣，
大肆谩骂，还说他看完谷阿莫的影片觉得OOXX，
？？？
这不是表示你也看过影片吗？
如果违法你不是也共犯？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.228.131
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1493131911.A.EE9.html
※ 编辑: SakuraHana (118.168.228.131), 04/25/2017 22:52:26
2F：→ chirex: 法官跟检察官为了起诉盗版业者也得看完整部盗版片 04/25 22:56
4F：→ chirex: 所以检察官跟法官也是共犯罗? 04/25 22:56
5F：→ chirex: 这种逻辑还有趣的。大家都有罪，所以就不能判他??? 04/25 22:57
6F：嘘 sin4000: 好精美啊 04/25 22:58
7F：嘘 EthanWake: 喔 04/25 23:00
8F：嘘 sin4000: 然後看过影片下一句就跳到违法了 极品 04/25 23:01
9F：嘘 TheodoreZh: 这样也一篇... 04/25 23:01
10F：嘘 chris3381: 看过影片就违法了唷@_@我几年前好像点过他的影片 04/25 23:02
11F：→ chris3381: 不过看过觉得不合自己胃口 也是後来看板上才知道 04/25 23:03
12F：→ chris3381: 他用盗版的 04/25 23:03
13F：嘘 zop: 好烂的逻辑... 04/25 23:04
14F：→ sofaly: 抱歉不是刻意扯政治 之前有一个司法案件 04/25 23:04
15F：→ chirex: 当初也是line上有人转贴的，我才看过二、三部就得很无聊了 04/25 23:06
16F：→ sofaly: 泄漏已经泄漏的机密 不算泄密罪 04/25 23:06
17F：→ chirex: 而且就这怎麽巧，被我看到的还是剪有浮水印韩文版本的片段 04/25 23:07
18F：→ chirex: 现在line上还是有人在转发啊，只是我不会点 04/25 23:07
19F：→ sofaly: 所以从别人盗版行为取材加工的也算盗版? 04/25 23:07
20F：→ chirex: 毒树果实理论啊。他既然就已经知道来源不合法了还加工 04/25 23:11
21F：→ chirex: 那作出来的还一样是非法的? 04/25 23:11
22F：嘘 JustinLYS: ...神逻辑= = 04/25 23:12
23F：推 KingKingCold: .....chirex你真的了解什麽是毒树果实理论吗?? 04/25 23:13
24F：→ KingKingCold: 其实我赞同你的讲法，但是不用乱用毒树果实理论这个 04/25 23:13
25F：→ KingKingCold: 专门名词，这理论专门再讨论司法调查程序的问题，作 04/25 23:14
26F：→ chirex: 当然知道啦。只是我把法庭上的所谓非法证据取得不能当作 04/25 23:15
27F：→ KingKingCold: 为根源的证据(树)万一被污染(tampered/contaminated 04/25 23:15
28F：→ KingKingCold: )，则证据所衍生的推论也受到污染，是专指调查程序 04/25 23:15
29F：→ chirex: 合法证据引伸拿来用啦。 04/25 23:15
30F：→ KingKingCold: 的司法与国家机器行使指控权的法律原则，跟你讲的根 04/25 23:16
31F：→ KingKingCold: 本上是有context的不同 04/25 23:17
32F：→ chirex: 这不算乱用好吗?明知来源就不合法，还擅自加工是会变合法 04/25 23:17
33F：→ chirex: 喔? 04/25 23:17
34F：嘘 sin4000: 早上也有一篇类似的护航好像自删了还怎样 来看这篇的原po 04/25 23:17
35F：→ sin4000: 的羞耻心可以撑多久 04/25 23:18
36F：→ chirex: 你自己也知道逻辑是相通的吧?即使你对我用这名词有意见 04/25 23:18
37F：推 KingKingCold: 不相通啊，一个是国家机器行使程序正义的最高原则 04/25 23:19
38F：→ KingKingCold: 一个是个人法律行为，而且毒树毒果理论没有违法的问 04/25 23:20
39F：→ KingKingCold: 题，只有证据是否具有效力的问题 04/25 23:20
40F：嘘 pauljet: 你知道单纯看盗版影片不散布不储存不xx不违法吗？ 04/25 23:20
41F：→ chirex: 你忘了毒树果如果知道证据取得方式有问题，也是会去追究 04/25 23:21
42F：→ KingKingCold: 那个"毒"本身并没有指控脱序违法的意涵，而是审理程 04/25 23:21
43F：→ KingKingCold: 序所要求的"证据绝对乾净"的意涵而已 04/25 23:21
44F：→ chirex: 非法手段的吗?不过当然那又是另外一个案件。 04/25 23:21
45F：→ KingKingCold: 那就是承办人员的问题了，跟毒树与毒果无关 04/25 23:22
46F：→ chris3381: 毒树果实用在这边是真的怪怪的 因为他是诉讼法排除污染 04/25 23:22
47F：→ chirex: 就像非法监听得到的证据不能当成证据，监听的人还会被究责 04/25 23:22
48F：→ chris3381: 衍生证据的法律术语 04/25 23:22
49F：嘘 pauljet: 举例 你在客运上看电影 客运业者播放的版本不是公播版 04/25 23:22
50F：→ KingKingCold: 承办人员的非法或违法，跟证据是否有受污染是两码子 04/25 23:22
51F：→ KingKingCold: 事情，拿毒树毒果来扯违法与否真的很怪 04/25 23:22
52F：→ chirex: 我想引用的只是它的逻辑：如果明知物品来源是非法的，还加 04/25 23:23
53F：嘘 corey5048: 封缸哥 04/25 23:23
54F：→ chirex: 工甚至使用出售，那这件东西难道就会变成合法的吗? 04/25 23:23
55F：→ pauljet: 客运业者犯法 观众不犯法 就算明知是盗版还是继续观影也 04/25 23:23
56F：→ chirex: 就像山老鼠盗采山林，购买的人明知道来源不合法，还加工後 04/25 23:24
57F：推 KingKingCold: 而且毒树与毒果也不必然是违法的结果 04/25 23:24
58F：→ pauljet: 不犯法 犯法的是公开播送者 04/25 23:24
59F：→ KingKingCold: 警察离开证据十分钟，证据出现在另一个房间，这当中 04/25 23:24
60F：→ KingKingCold: 可以所有人都没有违法，但证据已经污染了 04/25 23:24
61F：→ chirex: ，即使是自用而且再精美，也还是违法的啊 04/25 23:24
62F：→ KingKingCold: 违法与否跟证据污染与否，是两个独立的概念 04/25 23:25
63F：嘘 goodsnk: 这逻辑... 04/25 23:25
64F：推 doctor2tw: 感觉就像在讲不当财产的案子。 04/25 23:25
65F：→ chirex: 不当财产那又是另外一个问题，那又扯太远了。 04/25 23:27
66F：→ chirex: 回到问题上吧，明明就知道影片是从网上下载的非法影片，还 04/25 23:28
67F：推 KingKingCold: 不对喔，概念也有相当大的差异 04/25 23:28
68F：→ KingKingCold: 证据处理必须保持绝对的严格，就是所谓的exclusive 04/25 23:28
69F：→ KingKingCold: handling，这是国家机器对於可能迫害人权的自我限制 04/25 23:29
70F：→ chirex: 拿来加工当作素材创作。那这作品难道就会合法吗? 04/25 23:29
71F：推 winu: 刑总谁教的????? 04/25 23:29
72F：→ KingKingCold: 程序中任何一个环节出错就是受污染而无效 04/25 23:29
73F：→ KingKingCold: 但是犯罪物不一定比照这种exclusiveness 04/25 23:29
74F：→ KingKingCold: 例如有人走私香菸，有人捡到拿去抽，走私的人有罪， 04/25 23:29
75F：→ KingKingCold: ，香菸本身也因为走私行为而是违法品，但第三者捡到 04/25 23:30
76F：→ KingKingCold: 而去抽食，他是没罪的 04/25 23:30
77F：→ chirex: 你只是在执着我用『毒树果理论』这个名词吧XDDDDD 04/25 23:30
78F：→ KingKingCold: 你说的我认同，但你强行把概念上完全两回事的毒树毒 04/25 23:31
79F：→ chirex: 你举的例子捡到的人是不知情的善意第三人耶XDDDD 04/25 23:31
80F：→ KingKingCold: 果理论跟你的犯罪链观点讲成概念一样那就真的很怪 04/25 23:31
81F：→ chirex: 但拿这个新闻的例子来论的话，你觉得他会不知情，不晓得影 04/25 23:32
82F：→ KingKingCold: 就好像学逻辑，把交集再交集拿来跟联集再联集来等价 04/25 23:32
83F：→ chirex: 片来源不合法的善意第三人吗? 04/25 23:32
84F：→ KingKingCold: 一样奇怪 04/25 23:32
85F：→ chris3381: 毒树果实的证据排除也有例外比方说善意或是无法避免 04/25 23:35
86F：→ chirex: 那你就继续去纠结，反正我想讲的讲完了你也认同就行了@@ 04/25 23:35
87F：推 ohmyg0d: 果然法律很爱玩文字游戏 难怪一堆恐龙法官 04/25 23:47
88F：嘘 corey5048: 所以我说三缸是四缸封一缸吗 04/25 23:48
89F：嘘 iwgpg1ghc: 神逻辑 04/25 23:51
90F：嘘 hotrain13: 神逻辑 04/26 00:21
91F：嘘 Hollowcorpse: 这种逻辑到底是怎麽长大的... 04/26 00:59
92F：嘘 mars111111: 贡饭 04/26 01:00
93F：嘘 jume5566: 神逻辑 04/26 01:01
94F：嘘 wwpuma: 谷粉可以去八卦版爽吗？ 04/26 02:02
95F：嘘 PenguinLee: 我是看下面的脑粉留言ㄋ 04/26 02:21
96F：嘘 peter080845: %%%%% 04/26 04:07
97F：嘘 XSZX: 不好意思！他的东西我没撑过10秒钟，然後再也没碰过... 04/26 05:42
98F：→ XSZX: 现在我有资格骂了吗？X！ 04/26 05:43
99F：嘘 ging1995: 推文KKC好烦喔，不知道在纠结什麽 04/26 07:35
100F：嘘 kbwai: 神逻辑！朝圣嘘 04/26 07:40
101F：嘘 ArcherMung: 推 04/26 07:52
102F：嘘 joeliu870405: 红喜气 04/26 08:41
103F：嘘 blackyady: 这麽想红 我还不送你去~ 04/26 08:43
104F：嘘 adidasda12: 嗯哼 04/26 09:16
105F：嘘 ckroy: 04/26 11:35
106F：推 winnietslock: 有点sense好吗，明明不同的概念还敢拿来乱用，KKC只 04/26 12:33
107F：→ winnietslock: 是不想呛你才解释那麽多的，请你先完全搞懂毒果树理 04/26 12:33
108F：→ winnietslock: 论在讲什麽，相信未来对你也会很有帮助的 04/26 12:33
109F：嘘 dowbane: 你在路上看到车祸所以你也撞人罗？对不起罗 04/26 13:00
110F：嘘 chenyoung411: 那张对不起罗是我近来看了最不爽的图 04/26 13:16
111F：嘘 Papee: 我还以为我在逛FB 04/26 14:27
112F：→ e1q3z9c7: 所以以後犯罪目击者都要一并拘捕了吗？ 04/26 15:30
113F：嘘 woofcat: 不小心闻到屎也要被拉成一起吃屎的共犯 神逻辑 04/26 20:47
114F：嘘 rasputin: 一定要讲这麽逻辑零分的话出来给人讪笑吗？ 04/26 21:15
115F：嘘 g204094: 逻辑之死 04/26 21:55
116F：→ jacky40383: 你勒工三小 04/27 09:49
117F：嘘 JoJoKobe: 帮补 04/27 11:56
118F：嘘 GaLaBay: 恩 04/27 14:37
119F：嘘 Makaay: 暑假到了 疑?还不是暑假阿 04/27 17:02
120F：嘘 cftyujmnbvgh: 有人在你面前吸毒打人所以你是共犯罗？ 04/27 22:12
121F：→ nckuming: 二楼法盲 ，去了解一下法条好吗？不要自己想像 04/28 00:30
122F：嘘 mana20057: 帮推神逻辑 04/28 02:50
123F：嘘 muvluv: Good 04/28 03:21
124F：嘘 andrew43: 你盗用别人的照片贴在我前面我瞄到就有罪喔？ 04/28 08:54
125F：嘘 pppli: 呛人来彰显自己比较高尚 这篇跟谷有什麽区别 04/28 11:10
126F：→ nfu40325124: 枪打出头鸟，谷哥赔完钱自尽吧 05/01 16:19
127F：推 iwanttosleep: 推KKC 不同概念不要乱用 被别人纠正解释就马上想要 09/28 03:25
128F：→ iwanttosleep: 反驳呵呵 09/28 03:25