作者marra (玛拉拉)
看板marriage
标题[公告] aass5566 禁言180天
时间Mon Oct 21 04:54:45 2019
10/20 aass5566 R: [求助] 婚姻瓶颈
违规：19-2 禁止於文章或推嘘文张贴严重违法行为。
初犯者删除发言并禁言180天
刑法第 225 条：
对於男女利用其精神、身体障碍、心智缺陷或其他相类之情形，不能或不
知抗拒而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。
说明：酒醉後人事不知，符合刑法225条所言"利用其精神、身体障碍，不能或不知抗
拒而为性交者"。虽被检举人建议对象为夫妻，但若对方有意提告，亦无法因
身为"夫妻"的事实而免责。
特别说明：原原PO上板求助，寻求板友建议，恳请板众提供实际可行并合法之做法，
避免以偏激意见，间接促使原原PO误触法网，感恩！m(_._)m
处份：删除原文，发文者禁言180天
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.54.244 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1571604888.A.AF3.html
1F：推 trumpet12: 版主辛苦了，至少可以清净半年 10/21 06:16
其实国考哥也是有被推爆的好文，但此篇踩法律界线，也只能依板规处份…
在此特别提醒国考哥(及其它被禁言的板友)，
在受处份期间，切勿以本尊/分身帐号发言
如有相关行为，一律视为乱板，
相关帐号将提报站方帐号部，申请处份！
※ 编辑: marra (123.193.54.244 台湾), 10/21/2019 06:33:10
2F：推 Kapenza: 国考左闪右躲终於还是踩到啦 10/21 06:43
3F：推 Jeteaime: 说真的 这处罚很诡异 感觉是为了处罚而处罚 10/21 07:01
4F：推 Jeteaime: 只是我懒得讨论法条 但真的别搞成排挤不喜欢的言论 10/21 07:04
5F：推 hotaka: 就踩板规了啊，好几个因为这条被桶，有什麽好为处罚而处罚 10/21 07:05
6F：→ hotaka: ？ 10/21 07:05
7F：推 Jeteaime: 因为处罚理由 你必须建立在真的懂法律 10/21 07:06
8F：→ hotaka: 要讨论法条，那篇下面推文的Apple大就是律师，已经有律师 10/21 07:06
9F：→ hotaka: 的专业意见了 10/21 07:06
10F：→ Jeteaime: 他是律师 不是当事人 10/21 07:07
11F：推 traman: 没看到他写什麽 真可惜 10/21 07:08
12F：→ Jeteaime: 如果不懂我说什麽 他应该懂 但很懒得讨论法条 10/21 07:08
13F：→ hotaka: 不是实际发生的事情，哪来的当事人？ 10/21 07:08
14F：→ hotaka: 这条是鼓吹就可以桶 10/21 07:08
15F：→ Jeteaime: shrug 10/21 07:09
16F：→ AppleAlice: 他原文就写喝到断片以後性交了，这种事也不是事前概括 10/21 07:15
17F：→ AppleAlice: 同意就可以的，至於说什麽做到一半睡着也拿来比更是不 10/21 07:15
18F：→ AppleAlice: 伦不类，可见他连刑法的"行为"都还要重念，他应该是有 10/21 07:16
19F：推 Jeteaime: 你去找一个 非分居 非拒绝性交 然後老公酒醉上老婆被告 10/21 07:17
20F：→ Jeteaime: 乘机性交的案例 10/21 07:17
21F：→ AppleAlice: 小心闪避版规啦，这条也不算热门，只能说他衰吧 10/21 07:17
22F：推 traman: 没有案例 要看是没有人告 还是不符要件 10/21 07:18
23F：推 Jeteaime: 夫妻间出现的都是强制性交 我不是本业 还真的没听过 10/21 07:19
24F：→ AppleAlice: .....我只能说案例很少不代表这不是违法行为 10/21 07:20
25F：推 Jeteaime: 换个方式问 如果你是法官 碰到一个案例 夫妻间从没有明 10/21 07:21
26F：→ Jeteaime: 确拒绝 有次喝酒老公上了酒醉的老婆 老婆如你说的提告 10/21 07:21
27F：→ Jeteaime: 法官怎麽认定的可能比较大 10/21 07:21
28F：→ AppleAlice: 即便是夫妻还是要尊重对方的性自主权，就这样 10/21 07:22
29F：→ Kapenza: 婚姻关系存续中不存在强制性交…我到底看了什麽… 10/21 07:22
30F：→ Jeteaime: 案例不是少 是我还真的没听过 10/21 07:22
31F：→ Jeteaime: 我笑了 楼上要不再看仔细点 10/21 07:23
32F：→ hotaka: 都喝到断片了要怎麽明确拒绝...... 10/21 07:23
33F：推 Jeteaime: 所以我才会提出那些前提条件啊 10/21 07:24
34F：→ Jeteaime: 法律条文成立不是字面 必须看前後条件情境 10/21 07:25
35F：→ AppleAlice: 你没听过原因很多，例如妨害性自主判决不公开，夫妻间 10/21 07:25
36F：→ AppleAlice: 这种事新闻价值很低等等，再者对配偶这是告诉乃论，配 10/21 07:26
37F：→ AppleAlice: 偶不告或告了再撤也不是没有(如果达成某种目的，比如 10/21 07:26
38F：→ AppleAlice: 和解或是以刑逼民离婚)，但既然你也听过夫妻间有强制 10/21 07:27
39F：→ AppleAlice: 性交，表示配偶间还是有性自主权，乘机性交也是妨害性 10/21 07:27
40F：推 Jeteaime: 这和新闻无关 可以查到有无相关判决 10/21 07:27
41F：→ hotaka: 你没听过不代表没这种案例啊 10/21 07:28
42F：→ AppleAlice: 自主的一种，即便夫妻间捡屍也是违法行为，这里不是生 10/21 07:28
43F：→ AppleAlice: 活法律版，我就回答到这样了 10/21 07:28
44F：→ Jeteaime: 算了 这就是我懒得讨论法条的原因 10/21 07:28
45F：→ AppleAlice: 再多说一句，推文中举例从没明确拒绝但某次提告，法官 10/21 07:30
46F：→ AppleAlice: 认定有罪机率反而大，前面几次不追究不代表不能特别针 10/21 07:31
47F：→ AppleAlice: 对某一次性行为追究 10/21 07:32
48F：推 yaokut: 妨碍性自主判决不公开，是不是代表是查不到的？ 10/21 07:32
49F：推 love121323: 有种为处罚而处罚的味道+1 10/21 07:35
50F：推 ror: J大，夫妻同居不代表默认同意，这种案件难在举证，很少见正常 10/21 07:45
51F：→ ror: 只是国考哥这次也太快bye了 XD 10/21 07:46
52F：推 ror: 难举证成立不代表这件事是对的，这样说比较清楚点 10/21 07:55
54F：→ sopoor: 如果这个是告诉乃论,版主本身为何可依检举水桶? 10/21 08:09
55F：→ sopoor: 告诉乃论本身不就是只有当事者才能决定是否提告吗 10/21 08:10
56F：→ sopoor: 会有这问题和某些需当事人检举才成立的判定是同样问题 10/21 08:12
57F：→ AppleAlice: 那只是刑事诉讼程序的问题，如果告乃不能桶，那伤害罪 10/21 08:12
58F：→ AppleAlice: 也是告诉乃论阿，为何又可桶?? 10/21 08:12
59F：→ hotaka: 这条板规是鼓吹就可以桶了 10/21 08:13
60F：推 traman: 前人订板规 没有分告诉乃论跟非告诉乃论 10/21 08:13
61F：→ sopoor: apple大,那我想问一下,依这条例来说,那骂人需当事人检举这 10/21 08:13
62F：→ sopoor: 条来说,是不是也算是同样鼓吹违法行为? 10/21 08:14
63F：推 businesschou: 这条是鼓吹犯罪行为就可以桶 10/21 08:14
64F：→ love121323: 这条板规我记得之前也吵过一次喔，应该蛮久的了 10/21 08:17
65F：推 lumimi633: 板规是鼓吹就可捅，所以只要“建议”去做违法的事就算 10/21 08:19
66F：→ lumimi633: 违反板规。这条罚的是鼓吹犯法，不是犯法本身。 10/21 08:19
67F：推 lumimi633: 如果“建议”别人去辱骂他人，就有触犯此条板规的可能 10/21 08:20
68F：→ lumimi633: 。但应该不算重大违法事由。 10/21 08:20
69F：→ hotaka: 板上骂人需当事人检举，跟鼓吹违法好像没什麽关系吧 10/21 08:23
70F：推 abby2007: 国考哥的人权有人很注意，当男生真好啊 10/21 08:26
71F：推 lumimi633: 没看到原文，若有“建议趁对方喝到断片的时候上床”就 10/21 08:34
72F：→ lumimi633: 是建议对方捡屍，的确是鼓吹违法喔。 10/21 08:34
73F：推 norikko: 针对鼓吹言论开罚本来就只能考虑到构成要件，不可能连後 10/21 08:39
74F：→ norikko: 面的违法性跟有责性一起考虑进去啊，不然严格来说所有行 10/21 08:39
75F：→ norikko: 为都要定谳才能称为犯罪，这条板规不就虚设了？ 10/21 08:39
76F：→ elfeana: 阿纬QQ 10/21 08:44
77F：推 traman: 国考哥有人挺 跟当男生真好什麽关系 10/21 08:45
78F：推 lumimi633: 不认同判决是一回事，但质疑为捅而捅真的是蛮没礼貌的@ 10/21 08:45
79F：→ lumimi633: @ 10/21 08:45
80F：推 skytowerlll: 借问, PTT有限制拥有两个以上帐号吗? 10/21 08:47
81F：→ hotaka: 这条被桶的人好几个，有些看的出来只是在推文酸一句但依 10/21 08:49
82F：→ hotaka: 旧进桶，觉得这条上板主判决是一致的 10/21 08:49
83F：推 skytowerlll: 夫妻间有共识, 断片後性交也不违法. 甚至有些人就喜 10/21 09:05
84F：→ skytowerlll: 欢这种风格. 没看到原文, 但原文真的有建议原PO 10/21 09:06
85F：→ skytowerlll: "灌醉" 老婆, 或趁老婆喝醉时, "趁机"性交吗? 10/21 09:06
86F：→ skytowerlll: 这样就太超过了, 可是如果只是建议断片後性交. 10/21 09:10
87F：推 idoit: 有喔，原文有 10/21 09:10
88F：→ skytowerlll: 那就没有"鼓吹"犯罪, 要尝试这种的本来就要取得对方 10/21 09:10
89F：→ skytowerlll: 同意 10/21 09:10
90F：→ idoit: 原文没有说要先取得对方共识同意 10/21 09:11
91F：→ skytowerlll: 那他有说去性侵 或是 "趁机" 吗? 10/21 09:12
92F：→ skytowerlll: 如果没有的话, 就只是讲一种风格而已啊 10/21 09:12
93F：→ skytowerlll: 何来"鼓吹"犯罪? 10/21 09:12
94F：→ AppleAlice: 回一下s大，板规也有分当事人检举和非当事人可检举的 10/21 09:15
95F：推 FAIRYKA: 就算没说趁机 没有同意就去性交 已经跟写作无关了吧 这是 10/21 09:15
96F：→ FAIRYKA: 不懂得尊重别人 10/21 09:15
97F：→ AppleAlice: 19-3罚的是鼓吹违法行为，但没限制当事人才能检举，所 10/21 09:15
98F：→ AppleAlice: 以版主开罚是没什麽问题啦。至於说告诉乃论这点，是刑 10/21 09:16
99F：→ AppleAlice: 是追溯发动要件，有很多行为是违法的，比如通奸、偷家 10/21 09:16
100F：→ skytowerlll: 断片性交本身不违法, 违法的是未经同意. 国考有鼓吹 10/21 09:17
101F：→ skytowerlll: 这点? 10/21 09:17
102F：→ AppleAlice: 人的钱，或是这次的配偶间乘机性交，那只表示司法不主 10/21 09:17
103F：→ AppleAlice: 动介入，不代表行为本身不违法 10/21 09:17
104F：→ skytowerlll: 还是这种尝试还需要叮咛提醒? 10/21 09:17
105F：→ skytowerlll: 常识 10/21 09:18
106F：→ AppleAlice: 断片或喝茫性交当然违法阿，不然乘机性交是罚什麽?? 10/21 09:19
107F：→ AppleAlice: 罚的就是趁人没有同意能力的时候为性行为阿 @@ 10/21 09:19
108F：推 businesschou: 问题是ptt使用者这麽多，怎麽能保证不会有人看了他 10/21 09:20
109F：→ businesschou: 的文章就这样对另一半还觉得没问题？ 10/21 09:20
110F：→ skytowerlll: 取得同意就不违法阿 10/21 09:20
111F：→ AppleAlice: 断片的当下就没有意思能力阿 = =" 10/21 09:21
112F：推 idoit: 原文并没有写到取得同意 10/21 09:21
113F：→ skytowerlll: 之前和之後都是有意识的 10/21 09:21
114F：→ skytowerlll: 所以我问, 他有说去 趁机 或是 性侵 吗? 10/21 09:21
115F：→ idoit: 他有这麽傻会写这些？ 10/21 09:22
116F：→ skytowerlll: 那所以有什麽问题? 10/21 09:22
117F：→ AppleAlice: 他原文就有写到等老婆喝到断片以後发生性行为阿 10/21 09:22
118F：→ AppleAlice: 我个人是觉得以阿纬的谨慎程度，他应该是忘记有这条啦 10/21 09:23
119F：→ skytowerlll: 为什麽要等到老婆喝到断片发生? 10/21 09:23
120F：→ AppleAlice: 我也是提醒他而没去检举，他不改被桶也没办法 10/21 09:23
121F：→ skytowerlll: 其目的是为了 趁机性交 还是解决房事问题? 10/21 09:23
122F：推 businesschou: 我比较好奇如果没有取得对方同意，她喝醉就跟她发 10/21 09:24
123F：→ businesschou: 生关系，这不是趁机是什麽呢？ 10/21 09:24
124F：推 idoit: 要给人建议本就应该写得清楚详实，这样写出趁机性交的内容 10/21 09:24
125F：→ idoit: 不写出取得同意，然後说这应该是夫妻默契说不过去 10/21 09:24
126F：→ skytowerlll: 所以国考的意思是 不要取得同意才能解决房事问题? 10/21 09:24
127F：→ skytowerlll: 就是" 趁机性交" 的感觉? 10/21 09:25
128F：→ idoit: 又不是在写日记，写日记爱怎麽写怎麽写 10/21 09:25
129F：→ skytowerlll: 要 10/21 09:25
130F：→ businesschou: 问题是就算他是为了解决房事问题，太太没同意的话 10/21 09:25
131F：→ businesschou: 还是可以去告他啊。 10/21 09:25
132F：→ AppleAlice: 这你私信跟阿纬讨论吧，我怎知道他给这种建议本意是啥 10/21 09:25
133F：→ skytowerlll: 这不是默契, 但是可以取得同意,也该取得同意 10/21 09:25
134F：→ skytowerlll: 但抓着 断片性交 就说是鼓吹违法. 10/21 09:26
135F：→ skytowerlll: 那写太好解释了吧 10/21 09:26
136F：→ skytowerlll: 去看看西施板 这种讨论不少. 谁会预设是性侵老婆? 10/21 09:26
137F：推 idoit: 但他没有「写出要取得同意」，尤其在这种会犯罪的行为上， 10/21 09:26
138F：→ idoit: 他明明更该注意 10/21 09:26
139F：→ idoit: 别版板务是别版的事情吧 10/21 09:27
140F：→ marke18: 这就是 婚内强暴 啊 @@ 10/21 09:27
141F：→ AppleAlice: 若是真的，那只说明该类讨论群众法律意识薄弱而已.... 10/21 09:28
142F：→ skytowerlll: 不见得薄弱吧? 就双方说好要玩的阿 10/21 09:29
143F：推 idoit: 某版叙述BDSM时都还会强调知情同意安全词了，一个趁机性交 10/21 09:31
144F：→ idoit: 不提到同意，要给人建议就是要详实 10/21 09:31
145F：推 skytowerlll: 现在是没有叮咛提醒, 但也没建议趁机或刻意灌醉老婆 10/21 09:33
146F：→ skytowerlll: 性侵, 就等於是鼓吹违法了 10/21 09:34
147F：→ skytowerlll: "鼓吹" 10/21 09:34
148F：推 idoit: 他原文就已经是趁机之意了 10/21 09:35
149F：推 vvindcat: 喝到断片後性交不就捡屍... 10/21 09:35
150F：→ idoit: 你赶快学起来，这样建议就是鼓吹违法 10/21 09:35
151F：→ skytowerlll: 板规严格度又准备要拉到新高度了 大家快学! 10/21 09:38
152F：推 mtyc: 有必要说文解字成这样？ 10/21 09:39
153F：推 idoit: 这样版规刚好吧，随意都可以建议违法行为，这里不是某些版 10/21 09:39
154F：推 hotaka: 并不是打出趁机两个字才叫趁机 10/21 09:39
155F：推 mtyc: 西斯版有喝茶文，你说是不是违法？？不是别版鼓吹某行为就没 10/21 09:41
156F：→ mtyc: 有违法问题 10/21 09:41
157F：→ skytowerlll: 以後离婚分产相关的文, 不叮咛提醒就可能变鼓吹脱产 10/21 09:41
158F：推 businesschou: 所以如果真的有人看了那篇文章的建议趁着另一半喝 10/21 09:42
159F：→ businesschou: 醉时未经同意发生性行为然後被告，这样算不算是被 10/21 09:42
160F：→ businesschou: 鼓吹违法？ 10/21 09:42
161F：推 mtyc: 那请你检举再附上相关法则，感谢你的热心 10/21 09:43
162F：→ businesschou: 本来给建议的时候就也要谨慎小心，还是发文後拍拍 10/21 09:44
163F：→ businesschou: 屁股就不关自己的事。 10/21 09:44
164F：推 pirrysal: 看起来是故意搞人啊 10/21 09:44
165F：推 mtyc: 上次有人酸阿纬也被这条入桶，请问你觉得版主也是故意搞人 10/21 09:46
166F：→ mtyc: 吗？ 10/21 09:46
167F：→ mtyc: 还是有其他依据让你有这种感觉？愿闻其详 10/21 09:48
168F：→ poi1619: XD 反正阿纬还会卷土重来的~下次会更小心的 10/21 09:53
169F：→ AppleAlice: 我不懂为什麽这是新高度耶，就是一条比较冷门的刑法而 10/21 09:54
170F：推 mtyc: 他上次是因爲鼓吹丢弃宠物被桶对吧？ 10/21 09:55
171F：→ mtyc: 再下去 他就会背熟六法全书，也是不错 10/21 09:56
172F：→ AppleAlice: 已，刑度还比伤害罪重呢，也不是用什麽特别法或行政罚 10/21 09:56
173F：→ AppleAlice: 来处罚(上次好像只有行政罚) 10/21 09:57
174F：→ skytowerlll: 趁机性交不冷门,但对於这样就是鼓吹犯罪感到乍舌 10/21 10:02
175F：→ skytowerlll: 反正好球带就是过往案例建立出来的 10/21 10:03
176F：推 ror: 背熟六法全书XD 10/21 10:05
177F：→ AppleAlice: 脱产要到违法的程度也得有"将受强制执行"的要件，不是 10/21 10:06
178F：→ AppleAlice: 随便就到违法程度的 10/21 10:06
179F：→ AppleAlice: 版主真的很辛苦，我可以捐一本卢映洁的刑分给版主 XDD 10/21 10:07
180F：→ skytowerlll: 你不也忽略 断片性交的但书吗? 10/21 10:07
181F：推 norikko: 偷推个luma 10/21 10:09
182F：→ AppleAlice: 阿纬他原文就没有那个但书+实际上刑法在评价的时候也 10/21 10:11
183F：→ yaokut: 捡屍这种事情，为何还有人帮忙辩解阿？ 10/21 10:12
184F：→ norikko: 有问题阿纬自己会去上诉，丢狗後来记得是没罚成，倒是现 10/21 10:12
185F：→ norikko: 在躲在推文的小天使居心可议... 10/21 10:12
186F：→ AppleAlice: 没有事前同意这种但书阿 = =" 10/21 10:12
187F：→ skytowerlll: 讲到财产处置又有多少人会去细讲但书? 10/21 10:12
188F：推 lumimi633: 等对方喝到断片再性交就是违法。双方说好要怎麽play， 10/21 10:12
189F：→ lumimi633: 跟趁对方无反抗意识时性交完全是两件事… 10/21 10:12
190F：→ AppleAlice: 我说的是"构成要件"，不是"但书"..... 10/21 10:13
191F：→ skytowerlll: 所以阿玮提到断片性交 , 他是说双方同意, 还是说灌醉 10/21 10:13
192F：→ skytowerlll: 老婆趁机性侵? 还是都没明说就被认为是鼓吹犯罪? 10/21 10:14
193F：→ yaokut: 还是说：只要是夫妻，就可以在对方没答应，就上床？ 10/21 10:14
194F：→ skytowerlll: 断片姓交要构成犯罪, 要有趁机的事实. 但你不是只以 10/21 10:15
195F：→ skytowerlll: "断片性交" 就认定了吗? 10/21 10:15
196F：推 businesschou: 我记得丢狗有罚成，是另外一次没罚成。 10/21 10:15
197F：推 lumimi633: 在对方醉到没意识的时候性交就是犯罪，有这麽难懂吗？ 10/21 10:16
198F：→ lumimi633: 建议别人做犯罪行为就是违反板规！ 10/21 10:16
199F：→ AppleAlice: 吼我真的最後一次回了，喝茫或断片这种失去意识的状态 10/21 10:16
200F：推 businesschou: 不管是不是你所强调的「趁机」，如果未经对方同意 10/21 10:17
201F：→ businesschou: ，对方就可以告你了不是？ 10/21 10:17
202F：→ AppleAlice: 就是刑法上所谓的"乘机"了，这就是"构成要件" 10/21 10:17
203F：→ AppleAlice: 乘机就是对方不能或不知可以抗拒，以性行为当下做判断 10/21 10:18
204F：→ yaokut: 对方都断片了，怎知道对方意愿啦 XDD 10/21 10:18
205F：→ AppleAlice: 跟谁灌醉或谁注射药物的无关 10/21 10:19
206F：推 Agneta: 这条最近罚蛮多人了 不是针对他 10/21 10:19
207F：→ marke18: 乘机 字面不就是 利用此机会 10/21 10:21
208F：→ yaokut: 要提议这种犯罪的行为，不就更该谨慎的说明，不然只要没说 10/21 10:21
210F：→ yaokut: 明，就都可以推论到他是讨论合法范围？ 10/21 10:22
211F：→ lumimi633: 希望所有认为捡屍不违法的人一起看看 10/21 10:22
212F：推 norikko: AA大就开释没有概括同意这种事了，有人还在当孔乙己... 10/21 10:22
213F：推 sopoor: 感谢A大解惑 10/21 10:23
214F：→ skytowerlll: 必须要有构成的要件才会成立, 但是有构成的要件不等 10/21 10:24
215F：→ skytowerlll: 於就会成为犯罪阿 10/21 10:24
216F：→ skytowerlll: 概括同意是指 以夫妻默契概括同意吧? 10/21 10:25
217F：推 traman: 发问一下 若喝醉前同意男方待醉後性行为 算合法吗 10/21 10:25
218F：→ yaokut: 默契咧 XDD 谁家的默契会是断片时，捡屍体啦 10/21 10:26
219F：→ skytowerlll: 当然不行啊, 每一次都要双方同意才可, 所以没有概括 10/21 10:27
220F：→ skytowerlll: 跟有没有断片也没关系 10/21 10:27
221F：→ AppleAlice: 那种很怕痛讲好说"等一下我喝挂你就可以上"的状况应该 10/21 10:35
222F：→ AppleAlice: 就可以吧(针对单次的) 10/21 10:36
223F：→ hotaka: 这条就罚鼓吹啊，有构成要件就足够了吧，板主要怎麽判断 10/21 10:46
224F：→ hotaka: 成不成立？要成立才能罚这条可以废掉了 10/21 10:46
225F：推 lumpfish: 断片就是225很难懂吗？就是有skytowerlll这种人硬要合 10/21 10:48
226F：→ lumpfish: 理化自己想法的人我要每天为女儿担心，还灌醉咧~ 灌醉 10/21 10:48
227F：→ lumpfish: 就222了吧X 10/21 10:48
228F：→ skytowerlll: 别乱扣帽子阿!!! 律师都说有些状况不成立了 10/21 10:51
229F：→ skytowerlll: 我只是不懂, 国考讲断片性交, 为何就排除夫妻间正常 10/21 10:53
230F：→ skytowerlll: 采用断片性交, 而认定成国考是要鼓吹性侵老婆? 10/21 10:54
231F：→ skytowerlll: 到底他是怎麽描述的? 10/21 10:54
232F：→ skytowerlll: 那篇原PO提的不是夫妻房事障碍吗? 10/21 10:54
233F：推 businesschou: 原文都没看过还可以跳针真是太厉害了 10/21 10:55
234F：推 Angelfly77: 可恶我居然想笑，国考哥其他帐号又要浮出水面了 10/21 10:55
235F：→ skytowerlll: 一开始就是提问, 後面板友有回答, 才接续讨论的 10/21 10:55
236F：推 lumpfish: 因为老婆不做所以趁老婆喝茫了上，还要强辩「夫妻间正 10/21 10:56
237F：→ lumpfish: 常断片性交」？ 10/21 10:56
238F：→ skytowerlll: 你直接这样质疑不也厉害? 10/21 10:56
239F：→ skytowerlll: lump大, 所以国考原文是这样写? 那当然不OK 10/21 10:56
240F：→ skytowerlll: 可是前面板友不是这样回阿 10/21 10:56
241F：→ lumpfish: 你的正常看起来真是诡异… 如果自己的性癖自己收好跟另 10/21 10:57
242F：→ lumpfish: 一半享受即可，如果有另一半的话 10/21 10:57
243F：推 businesschou: 有些情况不成立也就表示有些情况是成立的吧，所以 10/21 10:58
244F：→ businesschou: 如果原原po或是其他使用者看了国考哥的建议趁对方 10/21 10:58
245F：→ businesschou: 喝醉时未经同意就发生关系，事後被告了怎麽办？ 10/21 10:58
246F：推 moka: 呵 他到底是考什麽阿?民法不行刑法也不行。 10/21 11:00
247F：推 norikko: 太欣赏圆鳍鱼大的快人快语了 10/21 11:00
248F：→ skytowerlll: 我指的正常是在合法情况下, 至於每个人有什麽性癖我 10/21 11:02
249F：→ skytowerlll: 是尊重 10/21 11:02
250F：→ skytowerlll: 不过, 国考大真的写 趁老婆喝茫了上. 还是看到 10/21 11:03
251F：→ skytowerlll: 断片性交就预设一定是这样讲? 10/21 11:03
252F：推 mtyc: 恐龙法官大概就是这样吧，拘泥於字面上的意思而脱离了现实 10/21 11:04
253F：→ yaokut: 多数来讲断片捡屍体，会是正常且合法的吗？ 10/21 11:04
254F：推 lumimi633: 若原文有前提是伴侣间谈好，以後都等一方断片时另一方 10/21 11:05
255F：→ lumimi633: 性交，那可以说是夫妻默契。但若没谈前提然後脑补有前 10/21 11:05
256F：→ lumimi633: 提，只是脱罪之词罢了。 10/21 11:05
257F：推 ccwt2362: 公告文也能战的这样XD 10/21 11:05
258F：→ skytowerlll: 那你为什麽要说 "因为老婆不做所以趁老婆喝茫了上"? 10/21 11:06
259F：→ skytowerlll: m大, 现在是基於国考的文讨论, 又不是在"针对"断片 10/21 11:06
260F：→ skytowerlll: 性交讨论. 10/21 11:07
261F：→ skytowerlll: 新闻不少酒醉检屍的, 当然违法阿 10/21 11:07
262F：推 mtyc: XD 10/21 11:07
263F：推 lumimi633: 所以原文有前提吗？没有的话可以停止跳针有前提吗？ 10/21 11:08
264F：推 final007: 不知道为什麽要一直跳针，版主会做出处分就一定是考量过 10/21 11:09
265F：→ final007: ，如果那麽多疑问或有更好的做法，可以去报名版主，不是 10/21 11:09
266F：→ final007: 一直反驳版友意见 10/21 11:09
267F：推 yaokut: 所以到底哪来的两人有共识？又哪里来的正常情况？ 10/21 11:09
268F：→ skytowerlll: 不是你预设前提, 老婆不做 趁 她断片後性交吗? 10/21 11:09
269F：推 aaasssddd: 前提好像有写... 不过现在也被删文看不到了... 10/21 11:11
270F：推 mtyc: 阿纬是没有写前提，还是你要打电话问他？ 10/21 11:12
271F：推 lluunnaa: 未看文前以为是国考哥说台女被捅XD 10/21 11:15
272F：推 lumimi633: 建议A在B没有意识（断片）的状况下性交，若没有前提是 10/21 11:17
273F：→ lumimi633: 双方事前谈好，就是建议A在未取得B同意且B无意识拒绝/ 10/21 11:17
274F：→ lumimi633: 反抗的状态下性交，这很难懂吗？ 10/21 11:17
275F：推 mtyc: 照这样说，犯这一条的人都应该重新被检视，因为很多都没有前 10/21 11:18
276F：→ mtyc: 提呀。例如说要互砍的，说不定前提是先生要砍他，所以她要 10/21 11:18
277F：→ mtyc: 拿刀自卫。要杀婆婆的，说不定前提是婆婆让她产生精神障碍 10/21 11:18
278F：→ lluunnaa: 鼓吹违法金价母汤 10/21 11:18
279F：→ mtyc: 这样感觉好精彩喔 10/21 11:18
280F：→ yaokut: 你怎知道对方部会有事情谈好这档事情，你怎可以否定合法的 10/21 11:18
281F：→ yaokut: 可能性呢！怎可以否定人家会思考的可能性呢！ XDDDD 10/21 11:19
282F：→ yaokut: 这让我想到，某天站在红线上，有人骑车说:你再不走，我就 10/21 11:19
283F：→ yaokut: 撞下去喔！ 当我说：撞啊！但不代表不会告你时。 10/21 11:20
284F：推 mtyc: 一直拿特例反驳的人，也是很有趣的 10/21 11:20
285F：→ yaokut: 对方露出一脸：你怎可以告我的哀戚脸～ 10/21 11:20
286F：推 final007: 找到被删除的页面存档写的是“喝酒也是可以，喝到断片 10/21 11:20
287F：→ final007: 更好，随你摆布，换什麽服装都可以”“对方无法戒酒就开 10/21 11:20
288F：→ final007: 发新的性癖”然後回推文是说老婆没有反对做爱的情形下 10/21 11:20
289F：→ final007: 为什麽喝到断片再做不行，重点就是没有反对做跟同意喝酒 10/21 11:20
290F：→ final007: 时可以做是两回事 10/21 11:20
291F：→ skytowerlll: 我以为大家至少有这点常识, 不会看到断片性交就预设 10/21 11:20
292F：→ skytowerlll: 趁老婆喝茫偷上他 10/21 11:21
293F：→ skytowerlll: 但看来好像不是这麽回事 10/21 11:21
294F：→ skytowerlll: 你要做断片性交, 本来自己就要跟对方沟通好 10/21 11:22
295F：推 yaokut: 正常的常识不是不该给予任何有犯罪可能的建议吗？ 10/21 11:22
296F：→ skytowerlll: 没叮咛提醒就是鼓吹犯罪, 我接受阿!就认知这个好球带 10/21 11:22
297F：推 mtyc: 开始攻击 不同论点的网友没有常识，干嘛这样？ 10/21 11:22
298F：→ skytowerlll: m大, 是你说没有的 10/21 11:23
299F：→ skytowerlll: 我可是认为有喔 10/21 11:23
300F：→ mtyc: 捡屍的人都会先问过对方？？ 10/21 11:23
301F：→ skytowerlll: 拿没有这个认知来做解释的, 从来不是我 10/21 11:23
302F：→ yaokut: 原来现在改成：要从犯罪的行为中，找寻合法的方式 @@a 10/21 11:23
303F：→ mtyc: 你上面可是说「我以为大家有这点常识」XDD,好啦，你中文最 10/21 11:24
304F：→ mtyc: 棒了 10/21 11:24
305F：→ skytowerlll: 我确实认为大家有这点常识阿!!! 10/21 11:24
306F：推 businesschou: 为什麽能预设大家都有这样的常识啊真是太好笑了， 10/21 11:24
307F：→ businesschou: 如果真的有人看了这样的建议然後被告怎麽办你也没 10/21 11:24
308F：→ businesschou: 说啊。 10/21 11:24
309F：→ skytowerlll: 因为你看这串的大家, 不都是有这个认知的吗? 10/21 11:25
310F：→ businesschou: 所以这能代表所有ptt的使用者吗？ 10/21 11:26
311F：推 mtyc: 不是每个人都循规蹈矩，我想大家都有这一点常识吧 10/21 11:27
312F：推 lumimi633: 开始攻击认为“未有双方同意前提时，断片性交是犯罪” 10/21 11:27
313F：→ lumimi633: 的板友是没常识的…够了没啊？ 10/21 11:27
314F：→ greensh: 所以跳针护航的看过原文了吗？ 10/21 11:28
315F：→ mtyc: 如果原po真的这麽作,然後被太太告,我想婚姻版友也只能跟他 10/21 11:28
316F：→ mtyc: 说：我以为大家都有这点常识 10/21 11:28
317F：→ zookeeper: 预设大家ZzzZZzzz 10/21 11:28
318F：→ skytowerlll: m大, 你这样逻辑不对, 有这点常识的就会取得老婆同意 10/21 11:28
319F：嘘 yufat: 预设甚麽啦 法盲很多 盲从的人更多 10/21 11:29
320F：→ mtyc: 你真认为全部的人都有这一点常识吗？你逻辑才有问题吧 10/21 11:29
321F：→ greensh: 如果已经看过了，还一直纠结有没有 趁机 两字，这是故意 10/21 11:29
322F：→ greensh: 在玩文字游戏吧？ 10/21 11:29
323F：推 businesschou: 所以这版出声的使用者就能代表所有看得到这篇文章 10/21 11:30
324F：→ businesschou: 的人吗？ 10/21 11:30
325F：推 yaokut: 上面就有实例，别人认为的常识，但某类人不一定有~ 10/21 11:30
326F：推 Agneta: 有点常识就不会乱回乱给建议了....... 10/21 11:30
327F：推 final007: 国考哥被桶的原因就是因为他认为老婆没有反对性交的话， 10/21 11:30
328F：→ final007: 为什麽不能喝酒或断片时做爱或任老公cos啊 10/21 11:30
329F：→ skytowerlll: 我确实认为在这串上讨论的几个ID, 都知道这点常识 10/21 11:30
330F：→ skytowerlll: 这些人, 在这边讨论的大家, 有哪个讲得头头是道 10/21 11:30
331F：→ skytowerlll: 但其实是没这个认知的? 10/21 11:31
332F：→ businesschou: 今天就是担心没有这点常识的人看了国考哥的建议然 10/21 11:31
333F：→ businesschou: 後这样做被告了怎麽办，谁能负责？ 10/21 11:31
334F：推 mtyc: 然後呢？你的「大家」定义要开始要转弯了吗 10/21 11:31
335F：→ businesschou: 所以这些id代表得了全体使用者们吗？ 10/21 11:32
336F：→ skytowerlll: 我怕我说的不够清楚会被你曲解, 所以特地解释了 10/21 11:32
337F：→ mtyc: 很多人都是在讨论其他的读者，难道你的「大家」只指推文这几 10/21 11:32
338F：→ mtyc: 个ID吗 10/21 11:32
339F：→ skytowerlll: 要讨论其他读者, 我相信会有不清楚的. 10/21 11:34
340F：→ skytowerlll: 所以现在是, 没有主观犯意去鼓吹, 但是法盲可能会被 10/21 11:35
341F：推 businesschou: 所以不清楚的读者看到他的建议照做然後被另一半 10/21 11:35
342F：→ businesschou: 了谁能负责？ 10/21 11:35
343F：→ skytowerlll: 误导, 故而水桶半年? 10/21 11:35
344F：推 mtyc: 我的常识是好好的建议，不要故意游走版规边缘，譁众取宠。 10/21 11:36
345F：→ mtyc: 很多推嘘是没有意义，拿别人的苦恼来取乐更是不可取。既然你 10/21 11:36
346F：→ mtyc: 认为阿纬是合法的前提，而这些前提是其他人必须要有的常识， 10/21 11:36
347F：→ mtyc: 那就鼓励他去申诉 10/21 11:36
348F：→ mtyc: 我相信小组长会还他一个清白 10/21 11:36
349F：→ businesschou: 天哪你终於搞清楚状况了吗 10/21 11:36
350F：推 lumimi633: 文章不打清楚被桶就好好反省，反过来怪板友没常识就好 10/21 11:36
351F：→ lumimi633: 笑了。 10/21 11:36
352F：推 yaokut: 所以那麽多建议不给，为何一定要做这种建议啊？ 10/21 11:36
353F：→ norikko: 常识之下大家也知道要拔刀砍人至少要有正当防卫之类的理 10/21 11:38
354F：→ norikko: 由吧，那前面被桶的当然也不是鼓吹犯罪啊！ 10/21 11:38
355F：→ skytowerlll: 那为什麽有人说 老婆不肯做, 趁她喝醉上? 10/21 11:39
356F：→ skytowerlll: 很多人不知道吧!! 10/21 11:40
357F：→ skytowerlll: 现在就定义, 只要有被误解或误导之可能, 这样的好球 10/21 11:41
358F：推 final007: 感觉好像有人跟“大家”处於不同时间点，怎麽好像懂了 10/21 11:41
359F：→ final007: 还在鬼打墙 10/21 11:41
360F：→ skytowerlll: 带, 我也接受阿. 10/21 11:41
361F：→ yaokut: 很多人不知道，又要归类到常识，这是哪招啦？ 10/21 11:41
362F：→ skytowerlll: final大提到重点, 没反对. 没反对不等於同意. 10/21 11:42
363F：推 hotaka: 很多人可能连乘机性交罪是什麽都不知道，哪来的常识 10/21 11:42
364F：→ skytowerlll: 我想就算来信去问, 国考表示没反对指的是要取得同意 10/21 11:43
365F：→ skytowerlll: 以现在定调, 没叮咛提醒可能导致误解或误导的基础 10/21 11:43
366F：→ skytowerlll: 同样是以鼓吹犯罪定论了 10/21 11:43
367F：推 yaokut: 都让你自己想就好了~你预设的都可以，别人说的都没常识 10/21 11:44
368F：→ skytowerlll: 所以现在又不是误导所以水桶了? 10/21 11:45
369F：→ skytowerlll: 你要不要跟b大讨论一下? 10/21 11:45
370F：推 businesschou: 说真的国考哥也不是第一次犯这条，他会不知道这条 10/21 11:45
371F：→ businesschou: 版规的定义吗？ 10/21 11:45
372F：→ skytowerlll: 我觉得国考会闪, 以你的说法应该也认为他会闪 10/21 11:46
373F：→ skytowerlll: 所以不会是鼓吹犯罪, 但若要说不是鼓吹但可能导致 10/21 11:46
374F：→ skytowerlll: 误解或误导, 而已这个做为标准 10/21 11:47
375F：推 businesschou: 不是每次都闪得过的啊，他要用这种侥幸心态发文， 10/21 11:47
376F：→ businesschou: 我们还要帮他找理由喔？ 10/21 11:47
377F：→ norikko: 他会想闪不代表他每次都会闪成功ok? 10/21 11:47
378F：→ hotaka: 他会闪所以不是鼓吹犯罪又是哪来的推论 10/21 11:48
379F：→ yaokut: 现在是判罚则之前，要先理解对方的发文习惯，再解读吗？ 10/21 11:48
380F：→ hotaka: 会闪不等於闪成功 10/21 11:48
381F：推 lumimi633: 按照f大给的字句推断，国考根本不知道“没反对不等於同 10/21 11:48
382F：→ lumimi633: 意”…所以他不知道自己的建议（断片时性交+对方没拒 10/21 11:48
383F：→ lumimi633: 绝）已经违法 10/21 11:48
384F：→ norikko: 阿纬有非常畅通的救济管道可用，也有充分使用的经验，完 10/21 11:48
385F：→ norikko: 全不用为他担心 10/21 11:48
386F：推 Whiteplus: 板主辛苦了，感谢板主。 10/21 11:49
387F：→ yaokut: 为什麽这麽好 XDD 要先理解他有闪的习惯，所以建立在对他 10/21 11:50
388F：→ skytowerlll: 以这个做为标准, 我觉得OK. 就是发言谨慎不然会被 10/21 11:50
389F：→ yaokut: 的认知之上，就不会是鼓吹犯罪~ 10/21 11:50
390F：→ skytowerlll: 抓麻 10/21 11:50
391F：→ norikko: 发言谨慎不是「常识」吗XDDDDD 10/21 11:51
392F：→ skytowerlll: y大 不用了解阿, 那是我跟b大再讨论. 不然你问问需要 10/21 11:52
393F：→ skytowerlll: 了解国考知不知道定义吗? 10/21 11:52
394F：推 NSRC: 国考哥 ．．．． ＱＱ～～ 10/21 11:53
395F：→ skytowerlll: 所以我说, 对我来说是板规严格的新高度阿 10/21 11:53
396F：推 yaokut: 不必了解的话，为何建议在对他会闪的认知上，不会是鼓吹 10/21 11:53
397F：→ yaokut: 犯罪？ 10/21 11:53
398F：→ yaokut: ＊建立 10/21 11:53
399F：→ skytowerlll: 真的不叮咛提醒写清楚, 而有误导误解之可能, 就有机 10/21 11:54
400F：→ skytowerlll: 会不小心踩雷了 10/21 11:54
401F：→ norikko: 我可以理解对丈夫常态用脏话羞辱妻子也能护航说一定是妻 10/21 11:55
402F：→ norikko: 子太顾人怨的人来说的确是新高度没错啦 10/21 11:55
403F：→ skytowerlll: 即使撰文者本身 不见得是主观要去鼓吹犯罪行为 10/21 11:55
404F：推 yaokut: 好多开脱的理由阿~ @@a 国考哥果然很幸福~ 10/21 11:58
405F：推 businesschou: 不管是不是主观要鼓吹犯罪，他就是鼓吹犯罪了啊， 10/21 11:58
406F：→ businesschou: 如果版主因为这个人是主观而罚，那个人不是主观就 10/21 11:58
407F：→ businesschou: 不罚，那才是因人设事了吧。 10/21 11:58
408F：→ skytowerlll: b大, 这就是为什麽我前面举例脱产 , 有些人真的是想 10/21 11:59
409F：→ skytowerlll: 给好的建议或是替PO者设身处地, 但就有可能因为几个 10/21 12:00
410F：→ skytowerlll: 特定字词或操作 没有解释叮咛清楚, 而踩雷 10/21 12:00
411F：推 yaokut: 断片性交，这时候又是好的建议了 (笔记) 10/21 12:01
412F：→ skytowerlll: 一方面我理解 上面提到的导致误解误导, 但一方面又 10/21 12:01
413F：→ skytowerlll: 觉得这样对言论的表示方式是一种限制. 10/21 12:02
414F：→ skytowerlll: y大, 违法不分建议好坏, 到时就是一视同仁 10/21 12:03
415F：→ skytowerlll: 干嘛反应那麽大? 10/21 12:03
416F：推 yaokut: 为何笔记，就是反应大啊？ @@a 10/21 12:04
417F：推 greensh: “叫板友不要鼓吹/建议他人趁机性交”原来是在限制言论 10/21 12:04
418F：→ greensh: 的表示方式 领教了 10/21 12:04
419F：→ hotaka: 因为这条被罚的也没有真的是要鼓吹犯罪的吧 10/21 12:05
420F：→ skytowerlll: PTT上闲聊到要做笔记, 这反应还不大@@? 10/21 12:05
421F：→ yaokut: 拜托，这种新高度前所未见耶！要理解国考哥，理解就知道他 10/21 12:06
422F：→ hotaka: 上次有个“少了杀公婆的步骤”，难道她真的要鼓吹杀公婆？ 10/21 12:06
423F：→ hotaka: 大家都看的出来她在酸国考哥 10/21 12:06
424F：→ skytowerlll: h大, 上次那个, 我也觉得没必要阿 10/21 12:07
425F：→ yaokut: 不会是鼓吹犯罪，所以断片性交是设身处地的好建议啊 10/21 12:07
426F：→ skytowerlll: 酸一下就被当鼓吹犯罪 10/21 12:07
427F：→ yaokut: 这种高度前所未见，怎可以不笔记？这是对你的崇拜捏～ 10/21 12:08
428F：推 Whiteplus: s板友（1）板主无法就发言者会不会「闪」来判定文章或 10/21 12:08
429F：→ Whiteplus: 推文是否违规，按照文字内容判定即可（2）推文中, appl 10/21 12:08
430F：→ Whiteplus: e板友提及「我也是提醒他而没去检举，他不改被桶也没 10/21 12:08
431F：→ Whiteplus: 办法」可见并非不知情该发不妥，所以辩称他不知（给予 10/21 12:08
432F：→ Whiteplus: 一个违法的建议）并不合理（3）所以，不管发文者知不 10/21 12:08
433F：→ Whiteplus: 知道这条法律的构成要件跟法律效果，板主裁决有理（4） 10/21 12:08
434F：→ Whiteplus: 有没有板友（包括当事人）会不会因为看到建议而迳行采 10/21 12:09
435F：→ Whiteplus: 用，造成法律问题？本公告刚好可以提醒发文者跟阅读者 10/21 12:09
436F：→ Whiteplus: 小心触法（并非仅限於夫妻关系）（5）综合以上，何来新 10/21 12:09
437F：→ Whiteplus: 高度？（6）感谢板主，其实他的文章都没看，还好板主 10/21 12:09
438F：→ Whiteplus: 的裁决让大家注意。辛苦了，谢谢。 10/21 12:09
439F：推 s910443tw: 是说苹果当律师是不是生意不好啊？怎麽好像每天都在卦 10/21 12:10
440F：→ s910443tw: 网？ 10/21 12:10
441F：推 businesschou: 如果对这条版规有意见觉得是限制了言论，那就跟版 10/21 12:11
442F：→ businesschou: 主反映讨论，而不是在这里跳针。上次那个被桶的怎 10/21 12:11
443F：→ businesschou: 麽没看你去仗义直言？ 10/21 12:11
444F：→ AppleAlice: 还好啦，谢谢关心，因为是受雇不用去应酬拉客户，等庭 10/21 12:11
445F：推 idoit: 管别人生意好不好wwww 10/21 12:11
446F：→ AppleAlice: 或写状的空档时间就可以来聊天咩，十年律师九年等阿 10/21 12:12
447F：推 skytowerlll: W板友, 闪的那个部分是我在跟b大的对话, 建立在假设 10/21 12:12
448F：推 yaokut: 处罚鼓吹犯法，就觉得限制言论~ 这.... 10/21 12:13
449F：→ skytowerlll: 国考知道定义又会刻意游走定义边缘的情况下, 他这次 10/21 12:13
450F：→ skytowerlll: 闪不过了, 栽在其言论可能使人误解或误导而被桶 10/21 12:14
451F：推 traman: 其实我建议把这条改成 提出违法意见 10/21 12:14
452F：→ skytowerlll: 不是在说, 这个人懂闪就不会是要刻意鼓吹 10/21 12:14
453F：推 Whiteplus: s板友，抱歉，我每次讨论都会写很多，我自己都不好意 10/21 12:15
454F：→ Whiteplus: 思。我觉得板主做得ok, 就这样喔！ 10/21 12:15
455F：推 greensh: 实际上教唆他人犯法本身就是违法行为之一 帮这护航的实在 10/21 12:16
456F：→ greensh: 不知道在想啥 还限制言论自由勒 10/21 12:16
457F：推 idoit: 不用刻意鼓吹啊，版规就是写「张贴或鼓吹」，他已张贴就违 10/21 12:17
458F：→ idoit: 规 10/21 12:17
459F：→ greensh: 还是直接把这条板规拿掉板主也不理会 等板友闹上法院、婚 10/21 12:17
460F：→ greensh: 姻板上新闻 这样有比较好？ 10/21 12:17
461F：推 lumimi633: 质疑别人生意不好…这篇见证了各种新高度… 10/21 12:18
462F：→ idoit: 而且上面版主就已经写是「张贴」了 10/21 12:18
463F：推 moka: 担心别人生意不好XD还不如多关心国考哥吧！他这样发文模式迟 10/21 12:19
464F：→ moka: 早出问题。 10/21 12:19
465F：推 fantasier: 版主辛苦了～～ 10/21 12:22
466F：推 Agneta: 不用担心他啦 只怕再用分身上来 版主很好心地提醒了 真佛 10/21 12:24
467F：→ Agneta: 心 10/21 12:24
468F：推 greensh: 真的 在现实生活中随便建议人捡屍 小心搞到自己留案在身 10/21 12:25
469F：→ greensh: 这麽关心国考哥权益的板友 比起在这边耍嘴皮子 还是多劝 10/21 12:25
470F：→ greensh: 劝他吧 10/21 12:25
471F：推 fantasier: 最喜欢马拉版主没有之一～ 10/21 12:32
473F：→ AQQQQQQQ: 原文在此 10/21 12:46
474F：推 fantasier: 看完觉得 不能苟同r 10/21 13:00
475F：→ moka: 感谢原文。 10/21 13:03
476F：推 winniekuma: 厉害喔 战胜国考哥 终於能一吐怨气 赞赞 10/21 13:07
477F：推 s910443tw: 真的是十年律师九年等，苹果大辛苦了 10/21 14:14
478F：→ s910443tw: 同样都是律师问一下同业生意好不好是会怎样吗？我根本 10/21 14:18
479F：→ s910443tw: 没帮腔国考哥其他人是在喊什麽烧啊？看不懂中文就滚回 10/21 14:18
480F：→ s910443tw: 去念小学好吗？嘻嘻 10/21 14:18
481F：推 ging801112: 普天同庆～欢天喜地～ 10/21 15:05
482F：推 egg87: 国考哥可以认真念书了 10/21 15:24
483F：嘘 moonking3599: 看来被国考哥打脸而怀恨在心的媳妇还真是不少 10/21 15:41
484F：推 Misiasuu: 谁有备份拜托让没看过原文却又一直＿的看一下好吗？TT 10/21 15:43
485F：推 Misiasuu: 喔喔看到AQ大提供原文了感恩（终於 10/21 15:45
486F：推 businesschou: 光他说过「不过就是偷拍阿~」这种奇葩言论就可以不 10/21 16:01
487F：→ businesschou: 喜欢这个人好了吗 10/21 16:01
488F：推 answer1213: 那篇文超恶.. 10/21 16:02
489F：推 aoi: 国考哥有时候讲得很好，但是这篇真的踩线了 10/21 16:04
490F：→ norikko: 发表对於判决的看法可以被指责成对阿纬的私怨，到底哪来 10/21 16:08
491F：→ norikko: 的幼稚园小朋友啊我的天。 10/21 16:08
492F：→ Misiasuu: 其实我要说，国考哥也是有优文的！ 10/21 16:16
493F：→ hotaka: 有什麽好怀恨在心的，看来对有些人来说就事论事很困难， 10/21 16:22
494F：→ hotaka: 国考哥的文被推爆过也被嘘爆过，显然婚姻板板友很理性讨 10/21 16:22
495F：→ hotaka: 论不因人废言 10/21 16:22
496F：推 Aquarius126: 马拉<3 10/21 16:29
497F：推 lumimi633: 想把风向扭成国考没错、都是私怨才被检举被桶吧 10/21 16:37
498F：推 novagirl: 婚内强暴 没听过吗？ 10/21 17:41
499F：推 NSRC: 国考哥那篇的概念是 另一半已经同意了 10/21 17:43
500F：→ mumuw: 还内文真是看不出来 10/21 17:46
501F：推 lumimi633: 才不是…他只说没拒绝，没说已同意。only Yes means Ye 10/21 17:46
502F：→ lumimi633: s 10/21 17:46
503F：→ mumuw: 看内文还真是看不出来 10/21 17:46
504F：推 NSRC: 老婆都同意这样做了 也不行 ？！ 10/21 17:46
505F：推 mumuw: 看了国考回推文，是这个意思没错 10/21 17:50
506F：推 mumuw: ＝＝＝＝＝＝要看国考哥回推文＝＝＝＝＝ 10/21 17:53
507F：推 gamemamy: 板规不严吧，以这条板规来说，判决正当... 10/21 18:14
508F：嘘 TousBaby: 我一点都不想知道国考哥对喝到断片的女生有cosplay的兴 10/21 18:57
509F：→ TousBaby: 致..啊啊啊啊啊啊啊 10/21 18:57
510F：推 lumimi633: 楼上XDDDDD 10/21 19:03
511F：推 icolee: 所以...纬哥又要消失了... 10/21 19:22
512F：推 Nyaowan: 国考哥又又被禁言了 10/21 20:04
513F：→ Nyaowan: 不怕! 半年後又是一条好汉 10/21 20:04
514F：→ Sayokonight: 惨 回来不到一个月又看不到国考哥了 10/21 20:30
515F：推 Whiteplus: tou板友，我可以理解你的感觉。你可以不要阅读连结的 10/21 20:46
516F：→ Whiteplus: 文章或将aass板友黑名单，这样或许就可以解决你的不想 10/21 20:46
517F：→ Whiteplus: 知道。时间有限，把阅读做最有效的利用也是一种理性的 10/21 20:46
518F：→ Whiteplus: 表现。就像shi板友被罚禁言180天一样。我在想，如果她 10/21 20:46
519F：→ Whiteplus: 跟我一样把wn板友黑名单（因为我之前看wn板友的文章会 10/21 20:46
520F：→ Whiteplus: 很火大，只好黑名单）她就不会被文字所影响，也就不会 10/21 20:46
521F：→ Whiteplus: 写出那样的推文（又或许她可以忍住）总之，有时候不必 10/21 20:46
522F：→ Whiteplus: 特别考验自己的情绪。以上参考。 10/21 20:46
523F：推 Veeshan: 我想楼上你会错意了 XD 10/21 20:50
524F：推 Whiteplus: 真的吗？XD 糟糕，不然是什麽意思？ QQ 10/21 20:53
525F：推 yuhung: 我比较讶异居然这年头还是有人认为没说no就表示同意 10/21 21:01
526F：→ yuhung: 话说都有人把no当yes来看了，那没拒绝就认为同意好像也没 10/21 21:01
527F：→ yuhung: 什麽需要惊讶的... 10/21 21:01
528F：推 aoi: 我也是已经把w黑名单了，很清爽 10/21 21:11
529F：推 aoi: 国考哥平时是还好 10/21 21:13
530F：推 kuran09: 看原文看不出有鼓吹犯罪的意思，用这条判桶不妥吧 10/21 21:30
531F：推 lumimi633: 建议别人在对方酒醉断片、任人摆布时满足性生活，这还 10/21 21:38
532F：→ lumimi633: 不算鼓吹犯罪吗…傻眼 10/21 21:38
533F：→ lumpfish: 可见性侵害的黑数有多高 10/21 21:45
534F：→ norikko: 有点看不懂k的意思，是「他不是叫原po犯罪啊，是叫原po去 10/21 22:50
535F：→ norikko: 从事某种行为（但该行为刚好违法喔）」这样吗= =a 10/21 22:50
536F：推 gracetso: 版主辛苦了 10/21 22:55
537F：推 idoit: 不是鼓吹，是张贴喔，判决跟版规都是这样写的 10/21 23:34
538F：→ idoit: 黑名单是很好的功能，超棒的 10/21 23:35
539F：推 margies: 好希望不懂法律的人不要一直出来跳针喔 AA大辛苦了 10/21 23:40
540F：推 erena: 超恶的文章还有人护航…大开眼界 10/21 23:43
541F：→ catlyeko: 国考哥简直就是婚姻版的吉祥物了 讨论度超高 XD 10/22 00:10
542F：→ plokmn: 国考哥才回来没多久 又被....QQ 10/22 00:33
543F：推 Sourxd: 真是太好了（鼓掌 10/22 05:01
544F：推 rogerliu: 国考哥是婚姻板清流耶、没关系、我们等你回来 10/22 07:24
545F：推 anyu0805: 国考哥进桶深造半年，之後熟读刑法 10/22 09:15
546F：推 Isveia: 看到原文了，一整个傻眼。这种鼓吹犯罪的文章居然只桶半年 10/22 09:19
547F：→ Isveia: 也太轻... 10/22 09:19
548F：→ norikko: 常常键盘育儿，会建议别人丢狗的人是清流？？？阿纬发文 10/22 09:20
549F：→ norikko: 风度是比板上一些怪怪的人好很多啦，但说是清流也太好笑 10/22 09:20
550F：→ norikko: 了吧。 10/22 09:20
551F：推 idoit: 楼上不用疑惑，直接收获一批黑名单^^ 10/22 09:24
552F：推 Agneta: 所以说 没看到原文的是在吵什麽...... 10/22 09:59
553F：推 rogerliu: 不跟风,提出不同意见给人参考,不是清流是什麽? 10/22 09:59
554F：→ rogerliu: 都要说些你们爱听的,不然就黑名单 10/22 10:00
555F：→ rogerliu: 真的要把这里搞成一言堂媳妇板是吧? 10/22 10:00
556F：→ norikko: 这不是回文的基本态度吗…这样也清流… 10/22 10:02
557F：→ norikko: 被某单一板友黑名单又不造成你实质无法发言，一言堂这词 10/22 10:03
558F：→ norikko: 不要乱用嘿。 10/22 10:03
559F：推 rogerliu: 认定标准不同吧,国考哥的文章我也不是全部都认同 10/22 10:09
560F：→ rogerliu: 但他常常看到我没想到(或不敢讲)的那一面,认同他也不行? 10/22 10:10
561F：→ rogerliu: 然後一直鼓吹要把认同国考的人黑名单 10/22 10:11
562F：推 Isveia: 鼓吹犯罪的清流...zzzz 10/22 10:12
563F：→ rogerliu: 不就是不想听到相反意见,不是一言堂是什麽? 10/22 10:12
564F：推 lumimi633: 我是不会说一个建议弃养宠物、对断片的太太为所欲为的 10/22 10:25
565F：→ lumimi633: 人是清流啦… 10/22 10:25
566F：推 Whiteplus: rog板友，没有「鼓吹要把认同国考的人黑名单」抱歉如果 10/22 10:27
567F：→ Whiteplus: 造成误会。因为tou板友推文说不想看见，所以建议对方可 10/22 10:27
568F：→ Whiteplus: 以这样做（有板友说我会错意，也有可能板友是对的）但 10/22 10:27
569F：→ Whiteplus: 是，这不代表aass板友不能发言啊！婚姻板的美好就在於 10/22 10:27
570F：→ Whiteplus: 什麽言论都可能看见，自己可以设定，但是不影响大家阅 10/22 10:27
571F：→ Whiteplus: 读的权利（如nor板友对一言堂的理解一样），以上参考。 10/22 10:27
572F：推 rogerliu: 个人观点,婚姻板就是来讨论的,有讨论就会有各种看法意见 10/22 10:35
573F：→ rogerliu: 跟立场,如果大家都只想听自己想听的,那就回FB同温层 10/22 10:36
574F：→ rogerliu: 来PTT干嘛?话说只是想表达一下支持国考哥,不是想来吵架 10/22 10:38
575F：→ rogerliu: 清流不清流大家自己有认定标准,要怎麽编黑名单 10/22 10:38
576F：→ rogerliu: 也是各位的自由,看不到听不到就不存在这种鸵鸟心态 10/22 10:39
577F：→ rogerliu: 各位高兴就好~洒花｡:.ﾟヽ(*′∀`)ﾉﾟ.:｡ 10/22 10:41
578F：推 Whiteplus: rog板友，不管是什麽心态看文，我都没有评价，因为都是 10/22 10:45
579F：→ Whiteplus: 出於自由意志的选择，我都给予尊重。只是看到tou板友 10/22 10:45
580F：→ Whiteplus: 推文，我以为她被困扰（或不愉快）因而给予建议。感谢 10/22 10:45
581F：→ Whiteplus: 你的推文回覆。以上参考。 10/22 10:45
582F：→ norikko: 把废文挡掉还是可以看到很多不一样的意见的，我的视野完 10/22 10:48
583F：→ norikko: 全不一言堂，只是少了很多无理仇女言论而已 10/22 10:48
584F：推 kuran09: 国考哥推文要徵得妻子同意，看不出来哪里鼓吹犯罪了 10/22 12:11
585F：→ kuran09: 更何况我国刑法不采only yes means yes的立法模式 10/22 12:13
586F：推 rtyu2836: 不同意这种恶心的行为就叫一言堂喔? 脑子这麽神奇 10/22 15:57
587F：推 weiweicat: 干嘛替他说话，推文都有人告诉他违法了他也有看到却不 10/22 23:03
588F：→ weiweicat: 改，被桶是应该的。 10/22 23:03