作者arrr (啊啊啊啊)
看板marriage
标题Re: [求助] 老公好像偷拍同事
时间Mon Jun 3 18:36:36 2019
犯罪心理学中提到，
连续杀人犯从小几乎都有三种共同行为：
尿床、纵火跟虐待动物。
这些行为跟连续杀人的关系，
对照偷拍和性侵的关系，後者一定是更高度相关。
试着从偷拍者的角度出发，他觉得这种行为是可以做的时候，
他有哪些观念跟我们正常人不一样？
举例来说
1. 他觉得别人的隐私是可以不告知就侵犯的
2. 他就是有一个冲动非常想看别人上厕所的私密部位？
这些都是性犯罪的必备条件呀。
性犯罪牵涉到本能的性慾、自我控制、道德观等等的问题，
所以性犯罪的再犯率说是犯罪里面最高的也不为过。
世界上的事情发生不发生都是机率问题，
一个男人犯下性犯罪的机率可能是千分之一甚至万分之一，
在一个会偷拍女生上厕所的男人身上，
这机率可能就变成十分之一甚至更低，
就看你要不要赌了。
这就是研究的结果，经得起检验，
今天老公偷拍日後担心她性侵女儿也完全是合理的担心，
一直说过度推论只会显得很反智。
吃饭时顺手回一下，有意见或说不清楚的地方欢迎提出。
补充回应
因为稍早在外面真的是用手机随手回，很多地方没讲清楚可能让某些人误会。
我开头举杀人犯的例子是要让大家换个角度来想，
今天 A 行为的背後可能有 B、C、D的徵兆，
可能表面看起来没有直接关系，但去看背後的动机跟成因可能会很有趣。
我只是想用一般人比较能理解的方式来阐述我的思考方式。
尿床跟杀人都有可能有关了，偷拍和性侵的关系我会直接说相关更高，
是因为对我来说这两件事本质跟背後有一些条件是一样的，
就是我在第三段讲到的，对别人界限的侵犯和无法控制的慾望
有些人不认同这两件事的关联，所以无法同意我说的「更高度相关」
这我也完全 ok，关於思考这件事情大家都有自己的方式，
我也只是提供某一种罢了。
另外，性犯罪的高再犯率是我在台大时修过一堂辩论的课，
某次辩论内容就是针对性犯罪者因为无法控制、再犯率高等等的原因
重大罪行的罪犯是不是应该化学去势来辩论，当时算是有看过一些资料才敢这样讲，
当然我也不是这方面的专业，如果有错也欢迎指正。
最後，很多人对数据有不切实际的幻想，但这种凡事都要看数据的想法也很危险
数据很容易做假，做过研究的人也会知道研究有诸多限制，
所以自己思考跟逻辑归纳的能力才很重要，
我这里也只是提供某一种想法，性的侵犯跟性侵对我来说是超集跟子集的关系，
不直接等於。
到这里应该可以回应大部分跟我想法不一样的人了。
再说一次，我的观念里没有绝对错误或正确的想法，只要愿意思考跟分享都是好的
就先回应到这边，如果有真的想讨论也欢迎站内信，
我最近比较忙可能慢一点才回就是了。
谢谢大家的讨论。
※ 引述《pennyleo (今朝有酒今朝醉)》之铭
言：
: 我不知道能发几篇
: 但希望原遭遇者，再想一下
: 由原文，可能暗示你先生真的是有偷拍的慾望
: 但，是不是也有另一个可能，就你先生和一群同事起哄，说要看看女生裙下风光
: 接着你先生因为过於膨胀自己，觉得自己什麽大胆的事没做过
: 就在大家起哄下，去装摄影机
: 结果越装觉得越有趣，就装了一堆
: 很多职场性骚扰，也不完全是因为当事人爱慕对方，
: 而是一种权力者行为的展现
: 表示「我很行，我很厉害」 等等
: 这种过於嚣张的行为，职场常常发生
: 劝你再想一下，单亲要面对的事情非常多
: 之前有人说自己是单亲，带了七岁的小孩
: 我跟你保证，小孩子如果只带到七岁，真正麻烦的事根本还没遇到
: 青春期同侪的竞争，你也有亲友和邻居互相比较的压力
: 到时你会不会把责任全部丢给你小孩，要他成为很厉害很厉害的人，结果拼命在他求学
阶
: 导致他成长失衡？
: 单亲的未来很多事是你没办法预料的
: 甚至会有更多比你目前还要更难解决的事
: 多问问那些单亲一辈子的人，他们的苦衷，应该不是外人能理解
: 劝你再想一下
: 不要跟着这边的人起哄
: 这边的人不会为你的未来负上任何一点责任的！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 188.29.165.172 (英国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1559558199.A.F86.html
1F：推 nacy204327: 靠 我小时候也有尿过床06/03 18:38
2F：推 alicegaga: 跟尿床有什麽关系！？？06/03 18:39
3F：推 Agneta: 破案神探也有提到耶06/03 18:44
4F：推 mamajustgo: 「连续杀人犯从小几乎都有三种共同行为：尿床、纵火06/03 18:49
5F：→ mamajustgo: 跟虐待动物。」←完整句子是这样，别看到尿床就紧张06/03 18:49
6F：→ mamajustgo: 啦XD06/03 18:49
7F：推 TousBaby: 人家长大就没尿床了好吗！（害羞）06/03 19:01
8F：推 Herblay: 要同时尿床纵火跟虐待动物啦 只有尿床是不够的06/03 19:01
9F：推 kitten631: 也好奇跟尿床的关系？比起虐待动物，尿床通常是不能控06/03 19:01
10F：→ kitten631: 制的吧？ 06/03 19:01
11F：→ Herblay: (谁没尿过床...)06/03 19:01
12F：→ AppleAlice: 有看过这个说法，不知道是不是某种神经控制比较差还是06/03 19:14
13F：→ AppleAlice: 怎样06/03 19:14
14F：推 cess: 推本篇06/03 19:14
15F：推 ivycheng0415: 不要看到尿床就紧张XD还要满足纵火跟虐待动物这两项06/03 19:17
16F：→ ivycheng0415: 条件啊06/03 19:17
17F：→ mtyc: 尿床还要看年纪06/03 19:27
对，不合年纪的尿床。
18F：推 sungtau: 所以支持您专业论点的数据哪里可以查的到。06/03 19:30
你可以google，杀人犯研究是The Threat to Kill这篇知名paper。
19F：推 sungtau: 有没有可能要尿床+偷拍 才跟性侵有关联，单偷拍没有06/03 19:33
你又知道了喔。
20F：推 traman: 除了尿床 我喜欢烧金纸 吃活虾 这样有中吗06/03 19:34
中什麽？你是杀人犯还是性侵犯吗？
21F：推 yuhung: 印象中是FBI犯罪行为学研究统计出来的（他们的先锋之一就06/03 19:35
22F：→ yuhung: 是破案神探的作者）。破案神探的作者因为长期调查各种变态 06/03 19:35
23F：→ yuhung: 犯罪，导致他对自己小孩的安全特别在乎。说他神经过敏也好06/03 19:35
24F：→ yuhung: ，但他回忆录中提过教导女儿提高警觉的方法曾经救了女儿（06/03 19:35
25F：→ yuhung: 女儿放学被陌生成年人尾随）06/03 19:35
※ 编辑: arrr (94.197.120.242 英国), 06/03/2019 19:39:24
26F：推 derlin12345: 我很喜欢把我家的鸟抓起来摸欸 06/03 19:37
27F：→ derlin12345: 这样算虐待吗 06/03 19:37
28F：推 yuhung: Netflix 上的Mindhunt就是根据FBI探员写的破案神探系列书 06/03 19:38
29F：→ yuhung: 籍改编 06/03 19:38
30F：推 mtyc: 应该说这三个因素都有的话，犯罪可能性是比较高，但不会是 06/03 19:39
31F：→ mtyc: 绝对，因为有人可能一生都不敢跨出那一步，又或者有犯罪者只 06/03 19:39
32F：→ mtyc: 具有一个特徵 06/03 19:39
33F：→ mtyc: 这三种，以虐待动物的可能性最高 06/03 19:39
34F：→ Ct730d: 尿床 纵火我都有耶 虐待昆虫算吗 06/03 19:42
35F：推 mtyc: 楼上是觉得很有趣还是怎样？06/03 19:44
36F：推 trueblend: Macdonald triad有争议。不过在这个个案中，这个在老 06/03 19:45
37F：→ trueblend: 婆也任职於其中的公司厕所偷拍的累犯就是让人很忧虑啊06/03 19:45
38F：→ Kapenza: 我想大概没人预测得到会在婚姻版看到纵火犯跳出来自白… 06/03 19:49
39F：推 yuhung: 先生不仅是偷拍累犯，一开始被抓到还欺骗太太自己一时冲06/03 19:50
40F：→ yuhung: 动。累犯加上说谎，提高风险管理带着孩子远离这种男人刚 06/03 19:50
41F：→ yuhung: 刚好而已06/03 19:50
42F：→ yuhung: 更别说先生犯案当下根本无视太太也在同间公司 06/03 19:51
43F：推 HANASUN: 破案神探影集超好看（歪楼）要出第二季了 06/03 19:51
44F：→ markhbad54: 撸猫，然後猫会大叫逃离算吗？ 06/03 19:56
45F：推 sungtau: 所以你拿连续杀人的统计结果来推论偷拍跟性侵的关联性? 06/03 19:57
46F：→ sungtau: 反罪心理学专家都是这样推论的吗？ 06/03 19:57
那只是举例，你逻辑还好吗？
※ 编辑: arrr (94.197.120.242 英国), 06/03/2019 20:00:45
47F：推 ssabjm: 这就是研究结果？请问你的研究数据在那？ 06/03 20:01
48F：→ shamanlin: 练续杀人犯的研究结果不是让你随便类比其他东西做连结 06/03 20:02
49F：→ shamanlin: 的，最简单的就是你拿不出偷拍跟性侵的关联性 06/03 20:02
50F：→ shamanlin: 连续 06/03 20:02
51F：→ shamanlin: 按你这种逻辑，也可以说只要当神父就是性侵预备军了 06/03 20:03
52F：→ Hertz52: 而且专门性侵男童 06/03 20:03
53F：→ shamanlin: 楼上很懂XD 06/03 20:04
54F：→ Agneta: 也有女童受害呀 不只男童 06/03 20:06
55F：推 LoveSports: 推 最近看了几本性暴力受害者的日文书，写说重点是界 06/03 20:06
56F：→ LoveSports: 线被侵入的受害。就算只是被偷拍或遇见暴露狂也很严重 06/03 20:07
57F：→ shamanlin: 都很严重跟偷拍直接滑坡到性侵这是两回事了 06/03 20:08
偷拍就是一种性的侵犯，为什麽有人看不懂啊？
至少在英国，偷拍就是性犯罪。
58F：→ LoveSports: 会去偷拍女同事阴部就是跨越界线去侵犯人家，不要说只 06/03 20:08
59F：→ shamanlin: 最低限度至少要有一个数据是偷拍/性侵 同时存在的比例 06/03 20:08
60F：→ LoveSports: 有担心小孩了，也许原原po也该想想是否曾遭受过错待 06/03 20:09
61F：→ shamanlin: 实际上也非常多人认为像日本一堆罗莉控宅宅看二次元 06/03 20:09
62F：→ shamanlin: 罗莉就滑坡到他们是性侵幼童预备军。 但可能还比不上 06/03 20:10
63F：→ shamanlin: 当神父06/03 20:10
64F：→ LoveSports: 看过跟会下手去拍是两回事，虽然会看偷拍片的也有问题06/03 20:10
※ 编辑: arrr (94.197.120.242 英国), 06/03/2019 20:12:47
65F：→ shamanlin: 我觉得很明显现在看不懂的人是你吧？ 06/03 20:13
66F：→ shamanlin: 上面讲了那麽多还能搞错，我只能说又一个看点毛皮就跳 06/03 20:13
67F：→ shamanlin: 出来的半瓶水(应该还不到)，加油吧 06/03 20:13
你如果看懂我的文章，
认同偷拍跟性的侵犯是同一件事，
你到底在要什麽关联性跟数据呢呵呵
※ 编辑: arrr (94.197.120.242 英国), 06/03/2019 20:19:16
68F：→ Weky: 犯人在他犯罪前都无罪 未审先判有点超过了 06/03 20:17
69F：→ Weky: 和预防性羁押感觉一样差 06/03 20:18
70F：推 LoveSports: 藉这篇提醒一下女性朋友，现在有的白领性侵犯为避免被06/03 20:19
71F：推 InMontauk: 偷拍就是侵犯他人身体界线的犯罪啊06/03 20:20
72F：→ LoveSports: 在性侵当下会偷拍，请多加防范熟人性侵。06/03 20:20
73F：→ shamanlin: 简单来说就是乱举例滑过头，现在直接说偷拍=性侵了06/03 20:21
74F：→ shamanlin: 当然你要用最广义的性侵害来看，偷拍也算啦，但很明显 06/03 20:21
75F：推 yaokut: 称之犯人，又无罪，这？@@a 06/03 20:21
76F：→ shamanlin: 前面整串讲的偷拍不是这种定义，不然就不会把偷拍性侵 06/03 20:21
77F：→ shamanlin: 分成两件事情来讲了 06/03 20:22
78F：→ yaokut: 性的侵犯跟性侵是不同的 XDDD 06/03 20:22
79F：→ shamanlin: 但你也别忘了，当你现在要凹你讲的偷拍就是你讲的性侵 06/03 20:22
80F：→ shamanlin: 时，你主文讲的机率根本不存在，因为一个偷拍的就已经 06/03 20:23
81F：→ shamanlin: 犯罪了你不用去管机率，因为都是106/03 20:23
82F：推 LoveSports: 偷拍就是性犯罪阿 06/03 20:24
83F：→ shamanlin: 我猜你看不懂上面那几句的机率，大概也是1 06/03 20:24
84F：推 InMontauk: 都说是风险问题了 就算不到性侵好了 无法自控到在公司 06/03 20:24
85F：→ InMontauk: 偷拍的人 偷拍老婆or亲友的可能性也远高於一般人吧 这06/03 20:24
86F：→ InMontauk: 就不严重吗06/03 20:24
87F：→ LoveSports: 偷拍是非接触型的性暴力，同样也是性侵害的一种06/03 20:25
88F：→ shamanlin: 偷拍不能直接滑坡到性侵=偷拍不严重 这逻辑哪来？06/03 20:26
89F：→ LoveSports: 两个月前有个变态对我言语性侵害我就告他了，幸好遇到06/03 20:26
90F：→ Weky: 需要多关注 但你不能否定他可能之後都是好人的可能 06/03 20:26
91F：→ LoveSports: 挺我的警察 06/03 20:26
92F：推 boom0917: 有些人很坚持要看到数据才会承认有106/03 20:26
93F：→ shamanlin: "关於偷拍跟性侵的关系是不是过度推论" <= 来看这句06/03 20:26
94F：→ shamanlin: 现在要说偷拍=性侵，那请问这句何必用推论？06/03 20:27
95F：→ shamanlin: 很简单因为一开始讲的性侵指的根本不是偷拍这种06/03 20:27
96F：→ LoveSports: 偷拍就是性侵害的一种 偷拍就是性暴力的一种 06/03 20:27
97F：→ boom0917: 这麽拥戴科学逻辑推理分析，能用在帮忙防范变态上多好 06/03 20:28
98F：→ LoveSports: 所谓的数据有很大的问题是台面下很多人不敢报警 06/03 20:28
99F：→ shamanlin: 那我怎麽没看你反驳他主文全错因为偷拍直接等於性侵 06/03 20:28
100F：→ LoveSports: 真正被性侵又被同一个人偷拍过的人我认识但不敢报警 06/03 20:28
101F：→ LoveSports: 你可以说这种是少数，但就是有人倒楣遇到了 06/03 20:28
102F：→ LoveSports: 问题是谁要赌来当那个倒楣的人？ 06/03 20:29
103F：→ shamanlin: 你刚才不是说偷拍=性侵，後面怎又被性侵又被偷拍？06/03 20:29
104F：推 boom0917: 大概觉得其他人都得为他的数据赌一把吧。说风凉话真的 06/03 20:30
105F：→ boom0917: 很轻松 06/03 20:30
106F：推 LoveSports: 你是不是想说偷拍不严重？ 06/03 20:30
107F：→ boom0917: 有这余力去看一下八卦版图王底下有多少要浮出来的106/03 20:30
108F：→ shamanlin: 看到没，这种人反驳不了就直接套你一个说偷拍不严重06/03 20:31
109F：→ LoveSports: 被偷拍的人必须一辈子活在恐惧之中，这非常严重06/03 20:31
110F：→ shamanlin: 是哪来的神逻辑偷拍不能直接滑坡到性侵就是偷拍不严重06/03 20:31
111F：→ LoveSports: 还有一种非接触型的性暴力是用言语毁谤06/03 20:31
112F：→ shamanlin: 所以现在是自己立一个偷拍不严重稻草人开剧场吗 06/03 20:32
113F：推 boom0917: 看到有人重视数据胜过潜在受害者要承担的风险 06/03 20:32
114F：→ LoveSports: 其实就是性方面的侵入攻击行为06/03 20:32
115F：→ LoveSports: 现在这篇就是在说遇到不懂得尊重的人多防是必要的06/03 20:33
116F：→ LoveSports: 面对一个理性控制不住自己慾望会在性方面侵入别人06/03 20:34
117F：推 boom0917: 提醒文被文字洁癖刁成这样，真正脏的地方也没看到他这06/03 20:34
118F：→ boom0917: 麽认真分析检讨 06/03 20:34
119F：→ LoveSports: 能做的就是只有提高防范 06/03 20:34
120F：→ shamanlin: 讲错就讲错还扯什麽文字洁癖，真要讲你们那偷拍=性侵 06/03 20:35
121F：→ shamanlin: 在法律上也完全站不住脚好吗 06/03 20:35
122F：→ LoveSports: 那些讲话随便骚扰人随手摸一下随手拍一下的都是侵入 06/03 20:36
123F：→ LoveSports: 其实强奸也没你想的那麽困难，很多强暴都是男生动手压 06/03 20:36
124F：→ LoveSports: 一下就插进去了，因为男女力量差异太大 06/03 20:36
125F：→ LoveSports: 甚至犯案过程可能只有几分钟甚至几秒(性功能不佳的)06/03 20:37
126F：→ LoveSports: 如果只插进去五秒就射了你觉得算不算强奸？ 06/03 20:37
127F：→ LoveSports: 拿手机拍女同事拍三次如果每一次拍完全程如厕， 06/03 20:38
128F：→ shamanlin: 这什麽跳跃式逻辑突然变成强奸很简单了？ 06/03 20:38
129F：→ LoveSports: 你觉得哪个严重？答案是严重性是不能比的06/03 20:38
130F：推 boom0917: 偷拍是性侵害的一种，你要纠结字尾怎麽放才不会伤到变态06/03 20:38
131F：→ boom0917: 的玻璃心，那不是我有兴趣的范畴06/03 20:38
132F：→ LoveSports: 真正的强奸案不是电影电视演的那样。06/03 20:38
133F：→ shamanlin: 你在演什麽剧场，从头到尾错误提问跟答案都你自己讲06/03 20:39
134F：→ boom0917: 替变态发言的正义感我不想领，太恶心了 06/03 20:39
135F：→ LoveSports: 大多数是熟人性侵，很多都是平凡的场景下发生 06/03 20:39
136F：→ LoveSports: 我讲这些意思是跨越那条界线很多时候是一瞬间的念头06/03 20:39
137F：→ shamanlin: 突然又变成帮变态发言了，你的逻辑还在吗？06/03 20:39
138F：→ LoveSports: 今天你面对一个多次跨越界线的人，然後说他绝对不可能06/03 20:40
139F：→ shamanlin: 你们两个现在是在示范什麽叫不可理喻跟闭眼遮耳开剧场?06/03 20:40
140F：→ LoveSports: 犯下更严重的性暴力，你要赌那是你的自由 06/03 20:40
141F：→ LoveSports: 性犯罪没办法有专家完全拿数据出来打脸是因为很多黑数 06/03 20:41
142F：→ shamanlin: 所以你是在梦中看到别人跟你说什麽绝不可能？ 06/03 20:41
143F：推 boom0917: 期待看到受害者变成数据才能让你闭嘴，我也不知道是谁 06/03 20:41
144F：→ boom0917: 比较变态 06/03 20:41
145F：→ shamanlin: 你到底在跟你梦中什麽人在战斗啊？ 还是嗑什麽药了? 06/03 20:41
146F：→ LoveSports: 越是专业的人越不可能跟你说只要相信数据就对了 06/03 20:42
147F：→ LoveSports: 没有人在跟你战，我的态度是担心你身边的女性朋友06/03 20:42
148F：→ shamanlin: 真是见识到了，继续跟你们的幻想战斗吧 06/03 20:42
149F：→ LoveSports: 因为你本来可以提醒她们的 06/03 20:42
150F：→ shamanlin: 对了，讲话毫无逻辑充满幻想言论的，不知道是不是也可 06/03 20:43
151F：→ shamanlin: 以滑坡到很多精神疾病喔？ 如果按同样的神逻辑06/03 20:43
152F：推 boom0917: 偷拍=性侵害，你要纠结性侵只限定在身体接触的范围，那06/03 20:44
153F：→ boom0917: 是法院上的事了06/03 20:44
154F：→ shamanlin: 嗯我会提醒他们看到那种闷着头自己开剧场完全不理外界06/03 20:44
155F：→ shamanlin: 讯息的要小心点，很多杀人犯都是这样06/03 20:45
156F：推 Herblay: 你们着重的点不太一样...好像平行线没有交集 06/03 20:45
157F：推 LoveSports: 现实就是上精神科就医的女性有很多是性暴力受害者 06/03 20:45
158F：推 lluunnaa: 天啊，推文是认真的，还是为反而反啊 ？06/03 20:45
159F：→ boom0917: 你的举例最滑坡XD06/03 20:45
160F：→ shamanlin: 这不是着重的点的问题，主文直接把偷拍滑坡到性侵，一06/03 20:45
161F：→ shamanlin: 下就发现完全没有数据支持。被踢爆後就开始说偷拍=性侵06/03 20:46
162F：→ LoveSports: 反而加害者不会主动就医，所以才需要提高警觉 06/03 20:46
163F：→ shamanlin: 好像主文在讲什麽都忘记了 06/03 20:46
164F：→ antiyahoo: 不太认同你的文章，从 psychopathology 看并非全部如 06/03 20:46
165F：→ antiyahoo: 此 06/03 20:46
166F：→ Herblay: 严谨的学术下结论时的确要小心点啦 但会担心的就是会担 06/03 20:46
167F：→ Herblay: 心 06/03 20:46
168F：→ shamanlin: 之後就开始贴"偷拍不严重""强奸很简单"各种幻觉 06/03 20:46
169F：推 a963: 你去查他的ID不就知道他是不是为反而反了吗XDDD06/03 20:47
170F：→ Herblay: 即使研究结果显示偷拍与性侵没有正相关 06/03 20:47
172F：→ lluunnaa: 先偷窥，然後忍不住侵犯他人，电视不是都这样演的吗 06/03 20:47
173F：→ antiyahoo: 其实 pedophilia 是一个很特殊的个体，包括 brain ima06/03 20:48
174F：→ antiyahoo: ge study，behavior science 和 psychopathology06/03 20:48
175F：→ antiyahoo: 侵犯别人和恋童癖是两码事，至少在行为分析上看06/03 20:49
176F：推 lazxut: 同意偷拍=性的侵害，性的侵害不局限於身体与身体的碰触。06/03 20:50
177F：推 petitchou: 我觉得你把第一个推论直接导向第二个例子很奇怪06/03 20:51
178F：→ shamanlin: 问题又不在偷拍是否等於性侵，而是如果现在要定义偷拍 06/03 20:51
179F：推 boom0917: 精神科医师，请问被侵犯的「别人」，会有可能是儿童吗？ 06/03 20:51
180F：→ shamanlin: 等於性侵，那这篇主文整篇都是废话06/03 20:51
181F：推 LoveSports: 不巧我认识小时候侵犯小女生长大侵犯大女生的犯人06/03 20:51
182F：→ LoveSports: 无差别侵入这种类型就是界线坏掉，重点不是肉慾06/03 20:52
183F：→ LoveSports: 这个人现在活得好好的没前科因为都和解了06/03 20:52
184F：→ LoveSports: 在学校教书，大家请小心 06/03 20:52
185F：推 oxhill: 同意偷拍是跟性有关的隐私侵犯。 06/03 20:53
186F：→ oxhill: 比起偷看别人信件，偷拍别人的隐私身体部位. 明显有性意淫 06/03 20:53
187F：→ oxhill: 的企图.意义完全不同. 06/03 20:53
188F：→ antiyahoo: 侵犯儿童是另外一个族群，请参考我上面的paper 06/03 20:54
189F：推 LoveSports: 聪明的白领性侵犯有钱有势，不会被抓根本不会在数据上 06/03 20:55
190F：→ ciel89: 儿童会长大啊... 06/03 20:55
191F：推 a963: 还记得以前八卦版有战过说 女生被性侵跟衣服暴不暴露有无关06/03 20:56
192F：→ LoveSports: 那些数据显示抓到的肉体侵入犯几乎都没有优秀的学经历 06/03 20:56
193F：→ a963: 联。一堆人在那边跳针 你要穿的暴露 你被性侵自己要负责 活 06/03 20:56
194F：→ a963: 该 没有危机意识。结果现在在这边看到有人扯偷拍跟性侵的关 06/03 20:56
195F：→ antiyahoo: pedophilia 在 DSM 有明确的 definition ，跟一般 sex06/03 20:56
196F：→ antiyahoo: ual assault 是不一样06/03 20:56
197F：→ a963: 联性XDD 穿的暴露被性侵是活该，另一半偷拍 怕自己的小孩发06/03 20:56
198F：→ a963: 生悲剧 是小题大作 真的是活久见了06/03 20:56
199F：→ LoveSports: 问题是你们没有考量到白领的有能力逃过法律制裁06/03 20:56
200F：→ LoveSports: 所以他们不会在研究数据中出现 06/03 20:58
201F：→ antiyahoo: 真正的 pedophilia 他们只对小孩有性幻想和性高潮 06/03 20:58
202F：推 yaokut: 侵犯孩童的，就会被归类到恋童癖吗？06/03 20:58
203F：→ LoveSports: 问题是就算非恋童癖还是有可能因其他原因侵犯小孩子06/03 20:59
204F：→ LoveSports: 那是一种类似恶作剧的感觉，侵入别人来让自己好过06/03 21:00
205F：→ LoveSports: ptsd有些没有治疗恶化的患者，解离症状太严重会失去06/03 21:00
206F：→ LoveSports: 正常的界线感觉 06/03 21:00
207F：→ LoveSports: 这是一种情况。像美军战场回来乱杀家人，也是界线坏掉 06/03 21:01
208F：推 avantlapluie: 推 有哪个父母敢让自己小孩和偷拍犯住一起？不要以 06/03 21:01
209F：→ avantlapluie: 为自己小孩他就不会下手 06/03 21:01
210F：推 boom0917: 那我可以说恋童癖是性侵害的一种，而在此（恋童癖）分 06/03 21:02
211F：→ boom0917: 类外会动手性侵害他人的精神患者会主动避开儿童？ 06/03 21:02
212F：→ antiyahoo: 原 po 说的比较像 antisocial personality disorder 06/03 21:04
213F：推 boom0917: 我不敢赌，自控力差到骚扰时会避开儿童，这太混乱守序了06/03 21:04
214F：→ antiyahoo: 或者是 serial killer 的 psychopathology 06/03 21:05
215F：推 LoveSports: 不管是不是天生反社会还是生病，界线感觉就是坏了 06/03 21:05
216F：→ LoveSports: 大多数没遇过的人会怕会想防是正常的也应该的 06/03 21:06
217F：→ LoveSports: 只有实际上遇过的人才会去谘商花时间了解犯人的心理06/03 21:06
218F：→ LoveSports: 但大多数人只想多防范尽量不要遇到，因为一遇到就惨了06/03 21:06
219F：→ LoveSports: 幸运的话还是能五子登科，倒楣的话就一辈子进出疗养院06/03 21:07
220F：推 boom0917: 有数据是性侵犯在外和在家里都曾犯案的吗？我认为原始06/03 21:07
221F：→ boom0917: 文章的例子比较顷向这方面的讨论，而不是受害者的身分差06/03 21:07
222F：→ boom0917: 异能有效阻止性侵犯的行为。 06/03 21:07
223F：→ antiyahoo: 就算是 serial killer 也有特定的对象，很少是横跨大 06/03 21:07
224F：→ antiyahoo: 人小孩，但是有例外(例如吴志达)06/03 21:07
225F：推 LoveSports: 那是真的有性欲的部分，但有些是想施展权力06/03 21:11
226F：→ LoveSports: 例如长期被控制狂父母控制，不自觉想整别人来纾压06/03 21:11
227F：→ LoveSports: 这类的根本不会分小孩大人，也不会分男女06/03 21:12
228F：→ LoveSports: 对男的就是学校职场恶整霸凌，对女的最好的手段就是 06/03 21:12
229F：推 avantlapluie: 上面有人根本不懂什麽叫侵犯别人界限，管你是没碰 06/03 21:12
230F：→ avantlapluie: 触到的偷拍还是强奸都是侵犯他人身体界限，而且是 06/03 21:12
231F：→ avantlapluie: 种性的掠夺，偷拍被当性侵预备犯是合理推论 06/03 21:12
232F：→ LoveSports: 在性方面侮辱她侵入她，看到对方被自己操弄於股掌间 06/03 21:13
233F：→ LoveSports: 可以一时忘掉自己曾被别人虐待的痛苦(其实也是一种解 06/03 21:13
234F：推 boom0917: 医师，即便在精神科的分类都无法把每位患者症状分得乾净 06/03 21:13
235F：→ boom0917: 彻底，这是为何大家会呼吁当事者让两名女童和生父保持距06/03 21:13
236F：→ boom0917: 离 06/03 21:13
237F：→ LoveSports: 离的症状) 06/03 21:13
238F：→ klll: 我没有办法夸夸其谈得说着什麽数据、研究的。那种所谓理性态 06/03 21:15
239F：→ klll: 度只让我想起从小到大遇过的各种与性有关的侵犯、忧惧等等回06/03 21:15
240F：→ klll: 忆，情绪上感到无比恶心。06/03 21:15
241F：→ antiyahoo: 我反而好奇她先生有没有酗酒，这个因素十分重要06/03 21:15
242F：→ antiyahoo: lovesport 这个 hypothesis 是 rape06/03 21:16
244F：→ MaayaS: 「当你知道隔壁这位男性数次偷拍女同事如厕，你的直觉反 06/03 21:18
245F：→ MaayaS: 应是？」 06/03 21:18
246F：→ antiyahoo: boom 没有会谈资料请恕小弟我无法认同06/03 21:18
247F：推 boom0917: 无论偷拍者是否会被确诊为患者，这和保护儿童都不相互06/03 21:18
248F：→ boom0917: 抵触，一个家庭出现一名精神患者已经够惨了，为什麽还要06/03 21:18
249F：→ boom0917: 去赌其他人的未来呢？06/03 21:18
250F：推 wtfconk: 尿床跟虐待小动物大概已经让板上中一半了XD 06/03 21:18
251F：→ antiyahoo: 我只抱着勿枉勿縰的心态 06/03 21:19
252F：推 LoveSports: 那位先生还不见得是精神患者啦... 06/03 21:20
253F：→ LoveSports: 所谓的患者也得有心接受治疗才算，不愿意的就只是犯人 06/03 21:20
254F：→ antiyahoo: 如果真的如此法院不用讲求证据 06/03 21:20
255F：→ LoveSports: 放任自己有异常心理与行为不去处理，就只是个犯人而已 06/03 21:20
256F：推 boom0917: 我认为医师您是想协助当事者与其先生（也肯定此行为） 06/03 21:22
257F：→ boom0917: 但发文劝法庭和解，甚至想以诊断书当求情依据，这点我无06/03 21:22
258F：→ boom0917: 法接受 06/03 21:22
259F：→ antiyahoo: 那 DSM 中的 paraphilia 章节根本不需要，对吗？ 06/03 21:22
260F：→ antiyahoo: 我只是给建议，毕竟我临床事务上碰过不少 06/03 21:23
261F：→ trueblend: 那a大建议成年女性原PO跟她两个幼年女儿(将来会变成人)06/03 21:24
262F：→ antiyahoo: 甚至性侵犯在监狱中也要接受 CBT 和 psychological as06/03 21:25
263F：→ antiyahoo: sessment06/03 21:25
264F：→ trueblend: 继续跟她的在公司男女共用厕所偷拍累犯的丈夫继续同住06/03 21:25
265F：→ trueblend: 而且不需要担心她丈夫对她跟她两个女儿偷拍或是其他性06/03 21:26
266F：→ antiyahoo: 其实我早就说过一定要先作诊断才能处理 06/03 21:26
267F：→ trueblend: 侵害性骚扰的风险吗? 06/03 21:26
268F：推 kitten631: 不是所有偷拍犯都会强暴，但事先防范滑坡在哪？避免半06/03 21:26
269F：→ kitten631: 夜走人少的地方/避免穿着太暴露/避免单独到男性家，加06/03 21:27
270F：→ kitten631: 一条避免跟偷拍犯独处很过分吗06/03 21:27
271F：→ antiyahoo: 先弄清楚再根据资料作危险评估和处理06/03 21:27
272F：→ yuhung: 性侵犯在狱中接受治疗是一回事，重点是他们也是要坐牢 06/03 21:27
273F：→ yuhung: 今天偷拍也是犯法了，应该依法行事再讨论治疗，而不是先说 06/03 21:27
274F：→ yuhung: 他们生病所以太太女儿或整体大众要包容 06/03 21:28
275F：→ antiyahoo: 没有说不要处理，但在没有证据下断定他有可能侵犯女儿 06/03 21:28
276F：→ antiyahoo: 是十分危险的 06/03 21:28
277F：→ yuhung: 不是所有虐待动物、纵火和尿床的都会变成连续杀人犯，FBI 06/03 21:28
278F：→ yuhung: 做出研究统计的目的是希望大家提高风险管理、防患未然 06/03 21:29
279F：→ antiyahoo: 我不太了解台湾司法，但是在香港性侵犯被判刑之前一定06/03 21:29
280F：→ antiyahoo: 要有心理报告 06/03 21:29
281F：→ yuhung: 同理，不是所有偷拍的都会去性侵，但大家提高警觉事先防范 06/03 21:29
282F：→ yuhung: 就变成滑坡了？ 06/03 21:29
283F：→ antiyahoo: 甚至心理和精神科报告可以直接影响判刑06/03 21:30
284F：→ yuhung: 很多国家判刑前都有心理报告，但不表示诊断有病就不用蹲牢06/03 21:30
285F：→ yuhung: 有些国家是你进去蹲，边蹲边治疗。台湾的要请教专业了06/03 21:30
286F：→ antiyahoo: 已经离题了，台湾只有精神监定，而且不一定要做06/03 21:31
287F：→ yuhung: 我可以理解医生想用专业病理角度去看这件事情的心情06/03 21:31
288F：推 HeroinChic: 高中的时候被别班男生偷拍，上厕所、裙底照，一学期 06/03 21:31
289F：→ yuhung: 但这位先生和太太说自己病了，表示他有病识感，却不就医 06/03 21:31
290F：推 a963: 很有趣吧XDDD 怕被男人性侵 男人要女人多穿一点 不然你活该06/03 21:32
291F：→ a963: 。怕被男人性侵 女人想远离有前科的人 一堆男人跳出来说小题06/03 21:32
292F：→ a963: 大作。懂他们的逻辑吗？被性侵你自己要负责任，但在我还没真06/03 21:32
293F：→ a963: 的碰到你之前，你所有的预防都是小题大作！06/03 21:32
294F：→ yuhung: 反而选择犯罪行为，这让那些有病识感又主动就医治疗的病友 06/03 21:32
295F：推 boom0917: 断定的危险性是指哪方面？我想多数人会先想到儿童能承 06/03 21:32
296F：→ yuhung: 情何以堪 06/03 21:32
297F：→ boom0917: 受的风险低，才会有这些讨论的文。而指责这样想法滑坡/ 06/03 21:32
298F：→ boom0917: 矫枉过正的人，所提出的危险性会更高吗？ 06/03 21:32
299F：→ kitten631: 不是判刑，周边人防范也不行吗？你知道有人会偷文具， 06/03 21:32
300F：→ kitten631: 你在他附近就尽量把重要财物收好，滑坡？ 06/03 21:32
301F：→ HeroinChic: 下来破百张。那些说没关系的人，有想过受害者可能未来06/03 21:32
302F：→ HeroinChic: 十多年你都担心照片会在网路上流传吗? 06/03 21:33
303F：推 a963: 滑坡什麽XDDD 不就双重标准 06/03 21:33
304F：推 trueblend: 本来就不可能断定她老公一定会性侵女儿(这要等到他死的 06/03 21:33
305F：→ antiyahoo: 又回到原点了，其实有爬文都知道我没有说完全不用防范06/03 21:33
306F：→ trueblend: 那一刻才能确定)就像陈进兴也不可能性侵每一个他看到的06/03 21:34
307F：→ trueblend: 女人,但这跟保护两个女儿跟她自己不要跟他同住不相悖06/03 21:34
308F：推 Florabee: 杀人犯纵火尿床虐待动物，这三点常常被提到，最近美国的06/03 21:35
309F：→ Florabee: 犯罪心理纪录片也有提到。戏谑吃活虾的是进错棚吗？06/03 21:35
310F：→ uwmtsa: 心理学的reproducibility不是很高，讨论的时候角度应该更 06/03 21:35
311F：→ antiyahoo: 最後一句，可以防范，但不要太武断，晚安 06/03 21:35
312F：→ uwmtsa: 开放一点。06/03 21:35
313F：推 LoveSports: 推上面几楼板友，事实上偷窥跟偷拍是不同层级的06/03 21:36
314F：→ LoveSports: 基於手机跟电脑的档案是可以复原的关系，被偷拍的人06/03 21:36
315F：→ LoveSports: 即使犯人被抓也可能必须担心很久甚至一辈子06/03 21:37
316F：→ LoveSports: 未来这方面犯罪势必会加重刑责，希望大家一起重视 06/03 21:37
317F：→ trueblend: 那男的不是有徵兆还在思想拉扯而已,他已施行犯罪,累犯 06/03 21:37
318F：→ yuhung: 认为防患未然想法很滑坡的人，若真出了事情不是你们负责 06/03 21:38
319F：→ LoveSports: 还有重点是讲了半天那个位先生去看医生了吗？ 06/03 21:38
320F：→ LoveSports: 我被父母虐待17年後自主就医理由是因为想杀他们 06/03 21:39
321F：→ LoveSports: 我还没实行过就预防性就医了，是我太善良了吗？ 06/03 21:39
322F：→ yuhung: 不要讲性侵，就单讲偷拍好了，有人想和有偷拍癖的人同住吗 06/03 21:40
323F：→ LoveSports: 然後在那边欺负别人家女生的家伙嘴巴说生病却没就医06/03 21:40
324F：→ yuhung: 可能哪天你就成为偷拍影片中的主角，还在网路上流传 06/03 21:40
325F：推 Agde: 智力测验：「儿童被侵犯 vs 偷拍男被误会，哪个比较危险？」 06/03 21:41
326F：→ Agde: ww 06/03 21:41
327F：→ LoveSports: 一流出就没办法收回了，只能离开原本社群移民或ccr06/03 21:41
328F：→ LoveSports: 真的想改变的人会去就医而不是等被抓才说生病06/03 21:42
329F：→ LoveSports: 前面有人说滑坡精神疾病什麽的，我以自己有就医为荣喔06/03 21:43
330F：→ cheetah0: 不讨论未来可能或不可能发生的事，单就已经发生的事实06/03 21:50
331F：→ cheetah0: 而论，谁能忍受配偶是同公司偷拍累犯的耻辱？离婚是必06/03 21:50
332F：→ cheetah0: 然的。如果是个好工作离婚太太留在原公司也比较不为难 06/03 21:50
333F：推 Sacral: 那个不知道到底是不是为反而反推文，社会上如果这麽多这种 06/03 21:50
334F：→ Sacral: 人有这样的想法，那我觉得非常危险，这社会真是对女性非常06/03 21:50
335F：→ Sacral: 不友善06/03 21:50
336F：推 boom0917: 社会案件告诉我们，拿性生活不能满足当藉口的先生转而染06/03 21:52
337F：→ boom0917: 指亲生子女的案例太多，光是这点就很难说要「有恋童倾向06/03 21:52
338F：→ boom0917: 才有可能对子女下手的关联性」 06/03 21:52
339F：→ boom0917: 所以antiyahoo你只拿恋童癖的paper是无法说服这里的疑虑 06/03 21:53
340F：推 ADEMAIN: 平常有性侵案的报导就立刻会跳出来教训受害女人本来就不 06/03 21:54
341F：→ ADEMAIN: 该穿什麽女人就不该去哪里之类的 但这个案件连警方就都 06/03 21:55
342F：→ ADEMAIN: 已经有证据确认是偷拍累犯了大家在担心同住的小女孩 却就 06/03 21:55
343F：→ ADEMAIN: 变成是滑坡是误会喔 当台男真的有够方便咧 06/03 21:55
344F：推 chachayu: 有点准欸 认识小时跟点火吵架就点火 引发火灾 长大更生 06/03 22:00
345F：→ chachayu: 人06/03 22:00
346F：→ antiyahoo: boom 坦白说你们的恐惧我能了解，但是如果没办法用中 06/03 22:00
347F：→ antiyahoo: 立角度看待事件，我不可能做针对性侵家人，杀人，强奸 06/03 22:00
348F：→ antiyahoo: 等嫌疑犯的精神监定报告。 06/03 22:00
349F：推 sungtau: 那只能说你的举例真的很烂，还在毫无数据支持下说後者有06/03 22:06
350F：→ sungtau: 更高度相关。06/03 22:06
351F：推 zxc654033: 变成十分之一甚至更低 还是 变成十分之一甚至更高 ？06/03 22:10
352F：推 boom0917: 我现在的理解是：恋童癖可能比较挑对象（挑到会被独立出06/03 22:17
353F：→ boom0917: 来研究）但是其他类型的变态没这麽挑下手对象，所以那06/03 22:17
354F：→ boom0917: 份报告对本例（先被抓到偷拍）其实没有多大的说服力 06/03 22:17
355F：→ boom0917: 甚至不该拿来模糊焦点 06/03 22:18
356F：→ shamanlin: 模糊焦点的不就是一堆想帮本文护航却又不断忽略本文说06/03 22:21
357F：→ shamanlin: 法的，好像完全忘记第二段的内容了06/03 22:21
358F：→ shamanlin: "对照偷拍和性侵的关系，後者一定是更高度相关"06/03 22:21
359F：→ shamanlin: 一问哪边高度相关，数据在哪，就一堆人帮着跳针06/03 22:22
360F：→ shamanlin: 防范未然跟毫无数据的情况直接断定高度相关有关连？ 06/03 22:23
361F：推 boom0917: 第二段举例不佳不影响阅读整篇文章啊 06/03 22:25
362F：→ shamanlin: 举例不佳？他整篇论点都建立在第二段叫举例不佳？ 06/03 22:29
363F：推 amberyen: 某些人真的很反智.... 06/03 22:31
364F：推 boom0917: 对，第二段举例不佳。 06/03 22:34
365F：→ shamanlin: 反智的不就是一群自己创造出不存在的敌人在疯狂反驳 06/03 22:35
366F：→ shamanlin: 结果那些敌对论点从头到尾都不存在的 06/03 22:35
367F：推 boom0917: 第二段举例不佳真的没影响我读後半段～06/03 22:37
368F：推 PeikangShin: 阿就条件机率而已，搞得那麽复杂…… 06/03 22:50
369F：→ jocelyne24: 真的 在我还没有真的碰到你之前 所有防范都是小题 06/03 22:56
370F：→ jocelyne24: 大作+1 超烂的 06/03 22:57
371F：→ jocelyne24: 某人在讲下去 我都要直接滑坡成你就是有偷拍没06/03 22:58
372F：→ jocelyne24: 什麽的想法 快快远离为佳 滑坡是错？管你是不是错XD06/03 22:59
373F：→ jocelyne24: 喜欢厌恶不需要对错06/03 23:01
374F：→ rainwalnut: 同同意46、47、48楼...看不到相关研究06/03 23:17
375F：→ rainwalnut: 但不管怎样，这样的人不适合教育孩子～～06/03 23:18
376F：嘘 neilkcin: 所以你引连续杀人犯的早徵要来解释偷拍和性侵的高关联? 06/03 23:26
377F：→ neilkcin: 事实在哪?心理学专业在哪?这不是过度推论是啥?????可以 06/03 23:26
378F：→ neilkcin: 直接提偷拍和性侵的关联举证吗?06/03 23:26
379F：推 sanderswu: 替变态发言www 原原po都决定离婚了还有人拼命护06/03 23:27
380F：嘘 neilkcin: 标准垃圾科学，推导完全没逻辑06/03 23:27
381F：→ rainwalnut: 同意N大 一开始看到心理学以为有专业学术理论06/03 23:31
382F：→ rainwalnut: 看完真的黑人问号....专业呢 06/03 23:31
383F：嘘 EvanYang: 乱扯一通 06/03 23:32
385F：嘘 tinglottery: 再犯率最高？其他犯罪数据呢？窃盗.毒品等？ 06/03 23:56
386F：→ shoppinglin: 你只是自己脑补了相关性好吗… 拿别的事情来证明别件 06/03 23:56
387F：→ shoppinglin: 事有相关性 06/03 23:56
388F：→ gobidesert: 原PO开头就说「以专业心理学角度」 那就不能怪其他人 06/03 23:57
389F：→ gobidesert: 质疑你所谓的专业在哪 有数据或其他资料吗?单纯用类比06/03 23:58
390F：嘘 shoppinglin: 请问依照逻辑 偷拍/搭讪/夜店/渣男/8+9 哪个比较比较 06/03 23:58
391F：→ shoppinglin: 容易性侵???? 06/03 23:58
392F：→ shoppinglin: 不敢跟女生说话的宅男跟整天乱枪打鸟的夜店男，谁比 06/03 23:59
393F：→ shoppinglin: 较可能偷拍，谁比较可能性侵?06/03 23:59
394F：→ gobidesert: 来推断本来就容易受到其他人的质疑06/03 23:59
395F：推 RoxanneC: 认同Heroin大 加害人关出来了轻轻松松 受害人永远成网06/04 00:04
396F：→ RoxanneC: 红06/04 00:04
397F：→ RoxanneC: 一直要数据 黑数那麽多 数据能反映真实吗？06/04 00:05
398F：→ RoxanneC: 那冷冰冰的数据都是一个又一个受害者的真实人生堆叠的 06/04 00:07
399F：→ Minkoff: 本来以为是专业文结果接一个後者一定是更高度相关真的不 06/04 00:24
400F：→ Minkoff: 能接受。06/04 00:24
补充回应在上面原文了，谢谢大家的讨论。
401F：推 smily100100: 推推 偷拍就是性犯罪了啊 还有什麽好说的 06/04 00:44
402F：推 time1308: 推专业，终於有人要出来打脸那些推文 06/04 01:00
404F：推 RoxanneC: 再强调一次 性犯罪就是权势犯罪 我就是欺负你侵犯你的 06/04 01:09
405F：→ RoxanneC: 界线 表示你权势比我低 我就是高大上 而且你还不敢叫 06/04 01:09
406F：→ RoxanneC: 众所皆知丢脸的是你 06/04 01:09
407F：推 deltaz: 如果你用"我认为"的方式来讨论，请不要把"专业"两个字放 06/04 01:17
408F：→ deltaz: 在文章里，这是对自己职业基本的尊重06/04 01:17
我的确是心理学专业，我有美国 top 30 心理研究所的学位。
但我没说这篇文章是专业的角度、专业的心理学之类的，你大概是看错了。
409F：→ shamanlin: 他职业显然不可能是心理相关，当然就不需要尊重了 06/04 01:25
410F：→ shamanlin: 反正写文号称自己专业就一堆人傻傻被骗06/04 01:25
411F：→ shamanlin: 在那边数据自助餐，别人研究连续杀人犯的关联就拿来用06/04 01:25
412F：→ shamanlin: 自己拿不出数据就说数据不切实际，他的想像最实际06/04 01:26
顺带回应你说的神父是性侵预备军，我真的觉得你逻辑不好。
今天你以一个人的职业去推论他的行为，这叫歧视。
我是以一个人的行为去推论他其他行为，你能混为一谈，真的是不简单。
413F：→ shamanlin: 开篇写心理学专业角度，内文各种我认为专业度零 06/04 01:29
414F：推 justwantgo: 好多人连文章都看不懂..真的是程度落差06/04 01:29
415F：推 kimono1022: 推 怎麽会有人看不懂06/04 01:31
※ 编辑: arrr (62.255.239.170 英国), 06/04/2019 01:34:15
417F：推 Agde: 楼上那什麽乱断句啊？原po已经解释他是心理学背景 06/04 01:35
418F：推 deltaz: 专业要尊重证据不是自己随便我觉得，用"我觉得"当讨论内 06/04 01:37
419F：→ deltaz: 容，不要把专业两个字放文章里，这是对自己学科的尊重 06/04 01:37
420F：嘘 shamanlin: 号称新心理学专业，那就拿出佐证你这句话的资料来 06/04 01:39
421F：→ shamanlin: "对照偷拍和性侵的关系，後者一定是更高度相关" 06/04 01:39
422F：→ shamanlin: 不过看你回应大概就是自助餐过去了 06/04 01:40
423F：→ shamanlin: 你号称的专业就古早名言"小时候偷东西长到变强盗"的 06/04 01:40
424F：→ shamanlin: 你认为版而已，在那边自称专业有学位然後各种你认为？06/04 01:41
425F：→ shamanlin: 专业不是自称是拿出来的好吗06/04 01:41
426F：→ shamanlin: "我想以一个心理学专业角度出发来讨论。"06/04 01:43
427F：→ shamanlin: "这就是研究的结果，经得起检验" 06/04 01:44
428F：→ shamanlin: 拿篇偷拍就会跑去性侵的paper出来看看06/04 01:44
429F：→ shamanlin: 来看看你这经的起检验的结果在哪里06/04 01:44
430F：→ shamanlin: 小时候偷东西长大变强盗06/04 01:45
431F：嘘 shamanlin: 另外你居然看不懂神父是性侵预备军是在酸你在毫无根据06/04 01:53
所以我说你逻辑很差而不是说你歧视，因为你举的例子根本偏题还自我感觉良好。
跟你沟通很没效率又无聊，我懒，不会再回应你了。
432F：→ shamanlin: 的情况下，用号称"心理学专业角度"来下一个其实只是 06/04 01:54
433F：→ shamanlin: "你认为"，却又宣称是"经得起检验的研究结果"的结论06/04 01:55
434F：嘘 seccret: 完全是个人感觉，完全没什麽学术论文引用…06/04 02:46
因为我讲的只能确定是我的想法，我接受开放讨论，相信没有绝对的对错
如果这样让某些帐号觉得我不专业那我也 ok
我相信学的越多越该了解自己的不足，大概就是这样吧。
※ 编辑: arrr (62.255.239.170 英国), 06/04/2019 03:20:38
435F：→ shamanlin: 你的想法可以直接宣称是可检验的研究结果？ 06/04 03:16
436F：嘘 shamanlin: 简单来说就是你拿不出你所谓可检验的研究结果吧 06/04 03:25
437F：→ shamanlin: 所以再说一次，一边号称从心理学的专业角度，然後又说 06/04 03:25
438F：→ shamanlin: 是经的起检验的研究结果，最後发现是零专业的无根据个 06/04 03:26
439F：→ shamanlin: 人想法，啊不就好专业？06/04 03:26
440F：→ shamanlin: 顺便再说一次你还是连别人举例都看不懂，因为你别人连06/04 03:27
441F：→ shamanlin: 续杀人犯的研究，套进你个人想法直接类比偷拍跟性侵的06/04 03:27
442F：→ shamanlin: 关联性，你这逻辑才真的叫烂好吗 06/04 03:28
443F：→ shamanlin: 当你看到别人"仿照你逻辑"举的例子，然後说这逻辑很差06/04 03:28
444F：→ shamanlin: 的时候，你居然完全没注意你在讲你自己喔？06/04 03:29
445F：推 shoppinglin: 你知道性癖有很多种吗？如果只是要讲侵略他人，我觉06/04 03:44
446F：→ shoppinglin: 得马路上有很多违法人都可能是强盗06/04 03:44
447F：→ shoppinglin: 我觉得强奸犯可能会跟你说，他又不是脑子有病，怎麽 06/04 03:45
448F：→ shoppinglin: 会想偷拍别人上厕所，反之亦然06/04 03:45
449F：→ shoppinglin: 如果你要说偷拍者可能再犯偷拍我能理解，但拿行为类 06/04 03:47
450F：→ shoppinglin: 比性，真的很像偷窃比强盗06/04 03:47
451F：→ shoppinglin: 但有些"明星"真的就是求刺激偷窃，有些可能吸毒等等06/04 03:48
452F：→ shoppinglin: ，难道要拿"重罪犯跟吸毒的逻辑来讲明星吗06/04 03:48
453F：→ shoppinglin: 就像你自己讲的，偷拍跟"侵犯隐私"比较有关，而非侵06/04 03:50
454F：→ shoppinglin: 害"肉体，我不觉得大部分的人是双重交集，就像曝露狂06/04 03:50
455F：→ shoppinglin: 也不一定会动手06/04 03:50
456F：→ shoppinglin: 网路上也很多暴露性癖的人在上传照片，甚至西斯版上06/04 03:52
457F：→ shoppinglin: 传性感照等等，他们并不一定会有其他的嗜好或滥交的 06/04 03:52
458F：→ shoppinglin: 习惯。 06/04 03:52
459F：嘘 neilkcin: 再嘘你一次自己说的话不敢承担，不要再打着专业的大旗招 06/04 04:06
460F：→ neilkcin: 摇撞骗 06/04 04:06
461F：推 Agde: 楼上 shopping 版友：偷拍跟性侵是有共通性的（第三段提出06/04 04:12
462F：→ Agde: 的两点）性犯罪重点是对他人的侵害，跟性癖无关吧？06/04 04:12
463F：推 Agde: 文章里经得起检验的研究结果还不少呀：本能控制和道德偏差和06/04 04:14
464F：→ Agde: 高再犯率的关联、杀人和一些微小行为的关联。 06/04 04:14
465F：→ Agde: 推原po心理学背景的讨论 & 强调独立思考的重要性06/04 04:14
466F：推 Agde: 如果要有意义地讨论事情，反对的人应该拿出理由，而不是一06/04 04:26
467F：→ Agde: 味叫嚣对方拿出证据。别忘了「地球是圆的」这种论点当初也是06/04 04:26
468F：→ Agde: 被觉得荒谬、也没有证据呢～06/04 04:26
469F：嘘 jijikoko: 认定关系的一方要负责提供证据这不是正常的吗？怎麽会反 06/04 04:51
470F：→ jijikoko: 过来要求对方提证据？这逻辑我实在不懂！06/04 04:51
471F：→ jijikoko: 偷拍跟性侵有共通性的证据到底在哪？而非几句话就可以当 06/04 04:52
472F：→ jijikoko: 证据。犯罪连结这点是要由检方提出的，什麽时候是抓人之06/04 04:53
473F：→ jijikoko: 後再要求人犯提供无罪的证明？06/04 04:54
474F：→ jijikoko: 好比有位星座大师说星座跟个性有关，我提出质疑，却要我06/04 04:56
475F：→ jijikoko: 证明星座与个性无关，这不是论证的方式啊！06/04 04:57
476F：推 shoppinglin: 性侵跟偷拍对他人的侵害差得可多了，一个是希望被害06/04 05:07
477F：→ shoppinglin: 人不知道，一个是希望被害人知道，怎麽会拿来类比。06/04 05:07
478F：→ shoppinglin: 反而恶意超车比较能类比吧，别看到性就拿来比，一般06/04 05:07
479F：→ shoppinglin: 人看到上厕所也不会有性冲动啊。 06/04 05:07
480F：推 shoppinglin: 满足偷窥慾不等於性慾，就像有些人偷看手机，有些人 06/04 05:16
481F：→ shoppinglin: 偷看邻居等等，即使性骚扰都不一定性侵了...更何况性 06/04 05:16
482F：→ shoppinglin: 骚扰比例大多了，言语也算，更明确侵犯他人 06/04 05:16
483F：嘘 lovemendy: 看到这篇快晕到，通篇推论也拿出来佐证自己的说法有逻06/04 07:00
484F：→ lovemendy: 辑性，更扯的是拿a研究来表明b推论的可能性，然後莫名06/04 07:00
485F：→ lovemendy: 打脸自己说尽信书不能无书，来为自己毫无根据的论点提06/04 07:00
486F：→ lovemendy: 出一个更没有意义的立场，现在是不是打着关心的名号就 06/04 07:00
487F：→ lovemendy: 可以光明正大的胡言乱语？06/04 07:00
488F：嘘 stillcolor: 欸都是你的推论而已，有想过智商不高的看到文章会怎麽06/04 07:08
489F：→ stillcolor: 想吗？06/04 07:08
490F：→ stillcolor: 还是说你只是想模仿某南部市长的讲话风格？倒是颇像XD06/04 07:11
491F：嘘 antiyahoo: 早上首嘘，不要再唬烂自己是心理专业了，你的文章反映 06/04 07:45
492F：→ antiyahoo: 出来06/04 07:45
493F：→ gobidesert: 如果真的是心理学专业 请至少从犯罪动机 行为模式 人 06/04 08:01
494F：→ gobidesert: 格背景等来分析偷拍与性侵两种行为的相似度 关联性06/04 08:01
495F：→ gobidesert: 而不是以连续杀人犯与儿时暴力相关 所以偷拍与性侵相06/04 08:05
496F：→ gobidesert: 关这种无证据力的断言06/04 08:05
497F：嘘 seal46825: 没有说服力的文章06/04 08:42
498F：嘘 shrink5566: 唬烂欸 哪里心理专业阿...06/04 09:19
499F：嘘 sungtau: 我对数据没幻想，但你连数剧都没有，却给出这种肯定的答06/04 09:24
500F：→ sungtau: 案，真对现在的犯罪心理专业的素质感到疑虑06/04 09:24
我哪里有说是犯罪心理专业？
501F：嘘 yangmo: 立论完全不够严谨啊，好意思说是美国top30出来的？？？ 06/04 09:40
502F：嘘 yangmo: 发个偷拍和性侵paper来看看？不然别怪大家笑你伪专业。 06/04 09:44
503F：嘘 yoie: 逻辑有点糟糕 杀人犯的症结怎麽推论到性侵跟偷拍 06/04 09:47
504F：嘘 Minkoff: 很农场。 06/04 09:57
505F：嘘 courtesy: 偷拍就是犯罪,但你的推论......逻辑学有修过吗??06/04 10:38
506F：推 HANASUN: 补血06/04 12:20
如果只是描述自己是心理学的领域，
就会让某些人期待要在文章里看到学术研究，
那的确是没有。
我说的独立思考跟这种伸手要证据的心态是相反的，
引起误会的开头已经拿掉，就当我是闲聊就好。
※ 编辑: arrr (62.255.239.170 英国), 06/04/2019 13:14:56
507F：嘘 sungtau: 强哦!修完文再说啥时说过，利害哦! 06/04 13:19
508F：→ arrr: 真的没讲过，只修开头两句，内文有关犯罪心理学有讲我不是专 06/04 13:30
509F：→ arrr: 业 06/04 13:30
510F：→ arrr: 心理学专业跟犯罪心理学专业是两件事 06/04 13:32
511F：→ arrr: 你可以去翻原文，有找到犯罪心理学专业我可以跟你道歉 06/04 13:34
512F：→ arrr: 没找到的话你也可以跟我道歉，去翻吧 06/04 13:34
513F：推 sungtau: 嗯，我眼残看错了，我跟你倒歉 06/04 13:40
514F：→ sungtau: 不过我个人觉得会独立思考的人才会想要伸手要证据才对 06/04 13:40
515F：→ sungtau: 一个不会独立思考的人反而会因为别人说什麽就信什麽 06/04 13:41
516F：→ sungtau: 独立思考会先看完证据，想过之後才会下个推论 06/04 13:42
517F：→ arrr: 嗯嗯，我懂你说的。我个人很讨厌权威，什麽事都要自己想过才 06/04 13:48
518F：→ arrr: 会接受。所以我文章里面想表达的是思考方式，也有提出我这 06/04 13:48
519F：→ arrr: 样思考的原因（第二段）。 06/04 13:48
520F：→ arrr: 至於证据对我来说是自己去找的资料。先不讲统计看不到的黑 06/04 13:52
521F：→ arrr: 数，其实要用研究误导或推到我要的结论也很简单。举例来说 06/04 13:52
522F：→ arrr: 找性侵态度的研究，再找偷拍或性的侵犯的态度研究，从里面 06/04 13:52
523F：→ arrr: 抓出一些共有的关键字，有人就可以推论到想要的结论了。 06/04 13:52
524F：→ arrr: 所以证据或研究之类的事情，不同人不同立场来找绝对是可以 06/04 13:56
525F：→ arrr: 有不同结果。 06/04 13:56
526F：→ arrr: 最後也要谢谢你的坦率和愿意讨论～ 06/04 13:58
527F：嘘 shamanlin: 尚书大人转弯好快，不知道後面会不会修更多文。但很不 06/04 14:00
528F：→ shamanlin: 幸的当看到一个号称心理学专业以及可经检验的研究结果 06/04 14:00
529F：→ shamanlin: ，最後发现是毫无根据的个人猜想时，会质疑要你提出凭 06/04 14:01
530F：→ shamanlin: 据的才叫会独立思考啦。结果质疑要你拿证据的还被你转 06/04 14:01
531F：→ shamanlin: 弯成伸手牌，这就是所谓心理学专业？ 06/04 14:01
532F：推 maybe0930: 楼上s伪娘真的是有够烦的耶 06/04 14:13
533F：嘘 yangmo: 看不下去，你自己发文没有证据，跟你要叫没有独立思考 06/04 14:43
534F：嘘 yangmo: 心理学专业是有人拿枪逼你说的吗？你自己要称专业文章又 06/04 14:53
535F：→ yangmo: 不够水准，被质疑反说别人不会独立思考。 06/04 14:53
536F：→ jijikoko: 看起来，这文所说的「独立思考」讲的是一个人躲起来东想 06/04 16:09
537F：→ jijikoko: 西想叫做独立思考。不需验证、也不需观察。就是纯粹妄想 06/04 16:10
538F：→ jijikoko: 这实在是跟大众所理解的「独立思考」完全不同啊... 06/04 16:11
539F：推 echociel: doctor的English真good！我really羡慕 06/04 21:16
540F：嘘 uwmtsa: 心理学专业讨论心理学不从专业角度?好会玩 06/04 22:11
541F：推 marioking: 我还是推离婚啦 如果他偷拍女儿上厕所 我也不能接受 不 06/05 12:23
542F：→ marioking: 用到强暴 06/05 12:23
543F：推 EarlyInMay: 你科学论证能力好差 06/06 01:42
544F：推 semisoul: 有人好像看不懂你的文章ㄏㄏ 06/06 09:49
545F：→ sungtau: 我觉得你对统计有很大的误解，你举的连续杀人犯的例子 06/06 11:07
546F：→ sungtau: 统计的结果明明尿床就跟连续杀人没相关性，而是要同时尿 06/06 11:08
547F：→ sungtau: 床，纵火+虐待动物才有关联性，而且这样的结果根本完全无 06/06 11:09
548F：→ sungtau: 法支持因此偷拍会跟性侵有任何的相关性 06/06 11:10
549F：→ sungtau: 心理学的论述大都是透过大量的统计结果跟数十年的实验设 06/06 11:11
550F：→ sungtau: 计资料收集所得来的 06/06 11:12
551F：推 indie2020: 「这就是研究的结果，经得起检验」—到底什麽研究有说 06/07 01:53
552F：→ indie2020: 偷拍者有很大机率变性侵犯？还有这「很大机率」是多大 06/07 01:53
553F：→ indie2020: 、原po要不要说一下？另外说「连续杀人犯」几乎都有「 06/07 01:53
554F：→ indie2020: 尿床、虐待小动物&纵火（？）」的共通性的根据又在哪？ 06/07 01:53
555F：→ indie2020: 该不会是影集Criminal Minds吧 XD 06/07 01:53
556F：→ indie2020: 误按推，嘘回来。 06/07 01:53
557F：→ indie2020: 请容我嘘一下 06/07 01:55
558F：嘘 indie2020: 嘘 06/07 02:00
559F：嘘 beef68: 偷拍是性犯罪但不是性侵啊 不要自己改名词 06/08 02:43
560F：→ beef68: 杀人犯特徵有数据佐证，你的猜想又有什麽佐证？ 06/08 02:43