※ 引述《mrk (没用的中产阶级知识份子)》之铭言： : 简言之，如果你不喜欢统计，或，你认为统计有很多偏误，无法代表全部。 : （基本上，我是同意这个观点的。） : 那你认为我们应该怎麽作才能贴近现实？ : 当然，我相信你说的东西是很有道理的意见， : 某种程度上我也是赞同的， : 但是我想知道的是，以此来说，我们要如何研究？ : 只能依据个人的现象行为来进行研究吗？ : （因此就会成为深度访谈？） : 这种研究的普及性及应用性呢？ : 还是，基本上「研究」就是不必要的？ : 分类这件事的浪费及误导大於实用性？ : 我只是想听听大家的看法而已。 这问题感觉就像质化与量化研究两者为优一样 是个很有趣的问题。 我是觉得，量化研究还是很重要的 虽然说统计方法就是选择在某个地方切一刀，然後说显着与否 当然也可以从根本上去辩证，你这一刀凭什麽切在此 但也很无奈，人们需要一个标准，来做量化的研究 这是归纳的根本。 但是归纳的精神在於归纳与机率代表性 归纳的精神不在於可以随便拿代表性去做以偏概全的事情 尤其人文科学，过份错用，真的很可怕 但是，统计与分类以代表性，依然是必要的。 只是像人权教育一样 从大家自然地认为黑人就是奴隶，到大家开始觉得人生而平等 这就是教育 新一代的教育是在教人家两性平等，少数族群尊重 新的人文科学的主要任务是在教人家在量化工具不可偏废之下 要有质化研究的胸襟 你可以做研究，可以作统计，但永远要小心推论你要推论的事情。 所以许多科学理论与方法，其实是没有错的 因为人家也只是理论与方法 可怕的是擅自推论的人们。 所以其实，分类不是一种错误，而是分类後人类习惯乱解势乱错用 习惯用统计结果去做过份推论 所以搞得一堆人要一直去犁清一大堆莫名其妙的事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 168.95.4.249