作者bearlalala (熊熊)
看板e-shopping
标题[心得] 三款防水喷雾小比较 WaterX/防御工事/GO!
时间Sun Sep 10 10:30:51 2017
★物品名称：WaterX防水喷雾团购界霸主/防御工事/GO!TECHS创意喷雾 三款防水喷雾
☆卖家名称：WaterX/防御工事/ GO!TECHS创意喷雾
★拍卖网址：
https://waterx.waca.ec/
https://www.t-fence.com.tw/
http://www.i-spray.com.tw/Shop/
☆网志心得：无，纯PTT
自从开始用防水喷雾後就回不去了，
因为平时上班的关系都不能穿拖鞋凉鞋，
所以只要碰到午後雷阵雨或是出门突然开始下雨，
就整个很崩溃，
一开始买防水喷雾後，
就办公室会随时都放着备用，
加上自己个性也很爱尝鲜，
所以基本上陆续也买了三个牌子，
WaterX防水喷雾团购界霸主、防御工事和GO!TECHS创意喷雾，
https://imgur.com/Yf8ejE1
https://imgur.com/xTFy5LN
https://imgur.com/7XeAvOG
刚好最近不定时有在下雨，
每天拿不一样的出来喷，
今天没事想说那来做个简单小评比XD
马上来进入正题
每个品牌的防水喷雾其实防水效果都差不多，
如下图，泼水上去或淋到雨就会被弹开
https://imgur.com/WwSg8Qm
主要差异就是在原料、喷头跟味道
原料的部分:
防御工事和GO!TECHS创意喷雾都是氟素树脂，
WaterX是防水高分子材料，无氟素，
如果就原料来说的话我会比较喜欢WaterX防水喷雾团购界霸主，
虽然说无氟素不一定就完全亲环境，
但是跟有氟素的比起来，
心理层面上会觉得比较好，
也确实对环境比较没有伤害
喷头的部分:
防御工事和GO!TECHS创意喷雾的是一样的，
这喷头喷起来还可以，
只是有时候比较容易卡住不好喷
https://imgur.com/QtVDfZs
https://imgur.com/8UNHo0L
WaterX防水喷雾团购界霸主喷头满好喷得比较不容易卡住，
但不能压的太大力，会比较容易被喷太多，感觉会有点浪费
https://imgur.com/pwC3Tuq
味道的部分:
防御工事和GO!TECHS创意喷雾在喷的时候一定要记得戴口罩，
真的是满不好闻的…我常常被呛到，记得一定要在开放性空间喷，
WaterX防水喷雾团购界霸主喷的时候也会有一点味道，
但相较上面那两个牌子，味道真的好闻很多
讲那麽多来简单做个评比吧~
原料的排名如下:
WaterX>防御工事=GO!TECHS创意喷雾
喷头的排名如下:
WaterX>防御工事=GO!TECHS创意喷雾(这个要看人，因为WaterX它一
次喷出来的量会比较多，有些人可能会觉得浪费)
味道的排名如下:
WaterX(大胜)>防御工事=GO!TECHS创意喷雾 (有没有味道这个真的打中我)
价格的排名如下:
WaterX(稍贵，要团购比较划算)<GO!TECHS创意喷雾<防御工事(最便宜)
整体起来我自己的话排名如下:
WaterX>防御工事>GO!TECHS创意喷雾(味道占满大的因素的，我的排名)
以上希望可以给大家有点帮助罗~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.219.126
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-shopping/M.1505010654.A.A81.html
1F：推 sunlovestory: 感谢分享，最近正想买！223.140.39.6 09/10 10:50
2F：→ abbry: 我觉得有点叶 楼下觉得呢？118.160.188.218 09/10 11:29
真抱歉让A大误会了
3F：推 pin814: 我有买W牌跟防，如果真的不在意环境跟味道61.224.245.156 09/10 11:56
4F：→ pin814: 的话，就防就好，这就选择的问题，真的没61.224.245.156 09/10 11:57
5F：→ pin814: 必要质疑61.224.245.156 09/10 11:57
6F：推 shairg: 防水效果差不多 就是选择的问题 找到喜欢101.10.113.21 09/10 12:10
7F：→ shairg: 的就好101.10.113.21 09/10 12:10
8F：推 Piaok: 觉得要说叶 提出证据比较好114.25.68.114 09/10 12:10
谢谢P大，就只是小小比较
每牌的防水喷雾各有优缺点
就看自己怎麽选没有一定要选哪一款喔~
9F：推 shinkiro: 防水的原料拍一下不就好惹...这种比较.. 111.250.106.40 09/10 12:39
10F：→ shinkiro: .. 111.250.106.40 09/10 12:39
是指说要拍他们的罐子吗?
11F：推 jenne431234: 推223.139.117.120 09/10 13:16
12F：推 Syle: 结果防水效果怎样？我以为效果才是重点 84.236.110.205 09/10 13:56
我觉得差不多耶~
13F：→ ssunnys: 想知道防水效果有差吗 36.229.137.74 09/10 14:13
14F：→ ssunnys: 例如持久度之类的? 36.229.137.74 09/10 14:13
差不多喔!
15F：→ Piaok: 原po有说啊 「每个品牌的防水喷雾其实防水140.118.135.161 09/10 14:24
16F：→ Piaok: 效果都差不多」140.118.135.161 09/10 14:24
17F：推 ginger1105: 推！ 59.127.173.173 09/10 14:42
18F：→ kokop: 成份写"防水高分子材料"我反倒觉得...呃... 1.174.199.56 09/10 15:58
19F：→ kokop: 所以到底成分是什麽?? 有写跟没写差不多@@ 1.174.199.56 09/10 15:59
有跟厂商问，那好像是他们专利
20F：→ chiclare: 觉得有点叶 标榜亲环境但却没有检测报告 115.82.144.10 09/10 16:25
21F：→ chiclare: 另外两间就有检测报告 115.82.144.10 09/10 16:25
有问厂商，他有给我看检测报告，有问他说怎麽不直接放上网路，他说之後页面改版
会放
22F：→ sunnyjohnny: 三个牌子都有买过，老实说W真的比较 27.52.167.135 09/10 18:27
23F：→ sunnyjohnny: 没味道，要是当防水效果都差不多的 27.52.167.135 09/10 18:27
24F：→ sunnyjohnny: 时候，我会选不会让自己肺不舒服的 27.52.167.135 09/10 18:28
25F：→ sunnyjohnny: 味道，原PO讲得满中肯的 27.52.167.135 09/10 18:28
26F：→ shinelin: 我倒觉得味道不重要…便宜好用才是王道 114.24.14.230 09/10 23:38
27F：→ shinelin: 防御工事第一！ 114.24.14.230 09/10 23:39
就每个人选择不同啦~我自己是觉得味道比较重要XD
28F：推 sexymouth: 也买过WaterX真的还满不错的，怕味道+1 42.70.90.47 09/11 09:59
29F：推 andy80704: 觉得味道比较重要+1 太臭真的很恐怖 常 180.204.128.86 09/11 17:02
30F：→ andy80704: 常喷完都觉得呼吸困难 180.204.128.86 09/11 17:02
31F：推 Pcinereus: 看你排名就知道是不是业了啊：D 27.242.229.117 09/11 20:01
是真心心里话耶，怎麽办QAQ
32F：推 lovetoeat: 我用防御没什麽味道耶 还是我鼻子过敏 223.137.26.34 09/12 10:51
33F：→ lovetoeat: 太严重 223.137.26.34 09/12 10:51
也许我鼻子太灵敏了~因为刚好家人也都这麽觉得><
34F：→ hellotsuyo: 有叶味是因为一直写某家什麽霸主，其 1.164.90.148 09/12 22:58
35F：→ hellotsuyo: 实只要写开头品牌名就好，不断写出称 1.164.90.148 09/12 22:58
36F：→ hellotsuyo: 号有增加好感动的感觉 1.164.90.148 09/12 22:58
谢谢!我调整内文了~
37F：推 ines1969: 这还好吧不大业业140.112.106.155 09/14 11:34
※ 编辑: bearlalala (42.70.196.142), 11/03/2017 11:07:54
38F：嘘 mj2124: 要删几次推文?明明就业配 114.42.14.75 11/05 00:17
39F：→ Piaok: 真的是业？？一直删推文 111.71.216.1 11/06 07:28
40F：嘘 mj2124: 水桶一年 88 114.42.18.191 11/06 12:57
41F：嘘 chiclare: 估狗了一下 删掉超多推文 删一次不够还 49.158.30.3 11/06 22:29
42F：→ chiclare: 删两次 根本有鬼 49.158.30.3 11/06 22:29